Recalculare pensii. Decizia 500/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6411/2009)
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.500R
Ședința publică din data de 29.01.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1026F din data de 06.10.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul a depus la dosar întâmpinare la data de 13.01.2010, prin serviciul registratură al acestei secții, precum și faptul că atât recurenta cât și intimatul au solicitat soluționarea cauzei conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs și întâmpinare s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1026/F/06.10.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată excepția tardivității cererii de chemare în judecată invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii I; s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii I și, în consecință, a fost obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația pentru orele de muncă prestate sistematic peste durata normală a timpului de lucru, menționate în adeverința nr.225/12.03.2008 eliberată de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că acțiunea dedusă judecății nu reprezintă o contestație împotriva deciziilor de stabilire a drepturilor de pensie ale reclamantului, ci, are ca obiect obligația de a face și este întemeiată pe dispozițiile art.89 din Legea nr.19/2000, nefiind, prin urmare, tardivă.
În ceea ce privește fondul cauzei, prima instanță a reținut că drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate prin decizia nr.84176/14.11.2008 și că nu au fost avute în vedere sumele reprezentând remunerația pentru orele efectuate de către reclamant pe timpul nopții, menționate în adeverința nr.225/12.03.2008 eliberată de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă
S-a avut în vedere că sumele menționate în adeverința arătată au fost acordate în baza art.72 din Legea nr.57/1974 și art.9 din Legea nr.68/1990, iar unitatea a virat contribuția la fondurile de asigurări sociale aferentă acestor sporuri.
Prin urmare, instanța de fond a apreciat că pentru o corectă aplicare a prevederilor art.2 lit.e, art.23 al.1 lit.a, art.160 al.5 și art.162 al.2 din Legea nr.19/2000, la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile cuprinse în adeverința prezentată.
S-a mai reținut că pentru a nu se încălca prevederile art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, veniturile trebuiau valorificate chiar dacă nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen și motivat pârâta Casa Județeană de Pensii I, arătând că acțiunea dedusă judecății este tardivă potrivit art.87 din Legea nr.19/2000, întrucât reclamantul, prin motivele invocate, contestă decizia nr.84176/14.11.2008 emisă de casa de pensii.
Recurenta a mai arătat că prevederile Anexei nr.1 Cap.V din OUG nr.4/2005, specifică expres sporurile cu caracter permanent care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 01.04.1992.
Ori, sumele corespunzătoare orelor sau timpului de muncă suplimentar, peste durata normală a timpului de lucru, nu au avut caracter permanent în accepțiunea OUG nr.4/2005 și nu au fost cuprinse în conținutul acestui act normativ, iar în consecință, nu pot fi luate în considerare în procesul de recalculare a pensiei, în acest sens pronunțându-se și Curtea Constituțională prin decizia nr.867/16.06.2009.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Ambele părți au solicitat judecarea recursului și în lipsa lor, potrivit art.242 al.2 Cod pr.civilă.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În mod corect prima instanță a considerat că acțiunea dedusă judecății are ca obiect obligația de a face, reclamantul solicitând prin aceasta obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei, cu luarea în considerare a adeverințelor eliberate de către unitatea la care a lucrat, precum și a datelor înscrise în carnetul său de muncă.
Prin urmare, în raport de obiectul dedus judecății, acțiunea își află fundamentul juridic în prevederile art.89 din Legea nr.19/2000, astfel cum instanța de fond a reținut.
În consecință, nefiind investită, în condițiile art.87 din Legea nr.19/2000, cu soluționarea unei contestații împotriva deciziilor de pensie emise de casa de pensii, în mod just prima instanță a respins excepția tardivității acțiunii invocată de către pârâtă în raport de aceste prevederi legale.
Se apreciază că în mod corect instanța de fond a dispus, prin hotărârea recurată, recalcularea pensiei cuvenită intimatului-reclamant prin valorificarea și a veniturilor cuprinse în adeverința emisă de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă F și aflată la dosarul primei instanțe, dând eficiență în acest sens principiului contributivității enunțat în art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, conform căruia, drepturile de asigurări sociale se cuvin persoanelor fizice participante la sistemul public pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
În ceea ce privește referirea recurentei la Anexa nr.1 Cap.V din OUG nr.4/2005, se apreciază pe de o parte, a avea prioritate în speță dispozițiile legale cu valoare de principiu inserate în art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, în raport de cele care, deși decurg din acesta nu le respectă, iar pe de altă parte, ceea ce interesează nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul că în raport de acestea au fost reținute și virate contribuții de asigurări sociale la fondurile de asigurări sociale, cuvenindu-se prin urmare asiguraților, ca și contraprestație, drepturi de asigurări sociale.
Pentru considerentele arătate, neputând fi reținută incidența art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă, Curtea, în baza art.312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1026F din data de 06.10.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./02.02.2010
Jud.fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
