Recalculare pensii. Decizia 5130/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.3986/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.5130/
Ședința publică din data de 14 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulate de către contestatoarea Casa Județeană de Pensii împotriva deciziei civile nr.1308/R din data de 03.03.2009, pronunțate de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (format vechi nr.8124/20089), în contradictoriu cu intimatul - având ca obiect "contestație decizie pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns: contestatoarea Casa Județeană de Pensii și intimatul .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că, pentru termenul de azi s-a atașat dosarul de fond nr- (format vechi nr.8124/2008), al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în care s-a pronunțat decizia civilă nr.1308/R din 03.03.2009, atacată cu contestație în anulare și care face obiectul prezentei cauze.
Totodată, se mai arată că la dosar, s-a depus prin serviciul "registratură" al secției la data de 30.06.2009 de către intimatul, întâmpinare la motivele contestației în anulare, în dublu exemplar, pe această cale solicitând judecarea pricinii în lipsă conform dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ.
De asemenea, se arată că prin motivele cererii deduse judecății, și contestatoarea Casa Județeană de pensii a solicitat judecarea pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ.
Curtea, constatând că în cauză contestatoarea Casa Județeană de Pensii I, cât și intimatul au solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ. constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1308/R/03.03.2009 Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 792/F/07.10.2008, pronunțate de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
A obligat recurenta-pârâtă să plătească intimatului-reclamant cheltuieli de judecată în valoare de 600 lei.
În considerente a reținut că recurenta-pârâtă încadrează formal motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă, aceasta nu formulează critici propriu-zise vizând interpretarea greșită de către tribunal a actelor juridice deduse judecății, ci, în realitate, considerațiile sale vizează interpretarea greșită a normelor juridice referitoare la determinarea punctajului mediu anual în procedura recalculării pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, conform OUG nr.4/2005. Așa fiind, Curtea a analizat recursul din perspectiva art.304 pct.9 Cod pr.civilă, criticile recurentei fiind găsite nefondate.
Drepturile de pensie ale intimatului-reclamant au fost deschise în temeiul Legii nr.3/1977, la data de 01.12.1999, fiind emisă decizia nr.86985/29.11.1999 de către Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului I - Oficiul de Pensii. Se menționează în această decizie vechimea totală în muncă de 43 de ani, 3 luni și 11 zile întregită la 43 de ani, din care activitate în grupa I de muncă timp de 27 de ani, 1 luni și 1 zi, iar în grupa a III-a de muncă 2 ani, 8 luni și 10 zile.
Ulterior, drepturile de pensie ale intimatului reclamant au fost supuse recalculării prevăzute de OUG nr. 4/2005, determinându-se în acest sens punctajul mediu anual și cuantumul pensiei după procedura prevăzută de art.78 din Legea nr.19/2000. A fost emisă astfel decizia de pensie nr.86985/19.01.2007 în care punctajul mediu anual a fost calculat prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, aspect contestat de către reclamant în cauza de față.
În acord cu opinia Tribunalului, Curtea a apreciat că acest stagiu de cotizare este de 20 de ani, iar nu stagiul de cotizare de 30 de ani prevăzut de art.41 alin.4 din Legea nr.19/2000.
Întrucât drepturile de pensie ale intimatului-reclamant s-au deschis în baza legii anterioare, Legea nr.3/1977, recurenta-pârâtă trebuia să dea eficiență dispozițiilor art.4 raportat la art.1 din OUG nr.4/2005, precum și dispozițiilor art.2 alin.1 și 3 din anexa 1 la HG nr.1550/2004 care cuprinde normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public. Așadar, stagiul complet de cotizare în cazul intimatului-reclamant trebuie să fie cel reglementat de Legea nr.3/1977.
Ori, art.8 din Legea nr.3/1977 prevedea faptul că are dreptul la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă personalul muncitor cu o vechime în muncă de minim 30 de ani bărbații și 25 de ani femeile și cu condiția împlinirii vârstei de 62 de ani bărbații și 57 de ani femeile. Așadar, se prevedea o dublă condiție, o vechime în muncă și împlinirea unei anumite vârste de pensionare.
În art.14 alin. 1 din Legea nr.3/1977 se prevedea o situație specială pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri care se încadrau în baza legii în grupa I de muncă, stipulându-se că la stabilirea pensiei se ia în calcul 1 an și 6 luni pentru fiecare an lucrat în grupa I de muncă. De asemenea, aceste persoane aveau dreptul de a se pensiona, la cerere, la împlinirea vârstei de 52 de ani pentru bărbații care desfășuraseră activitate în grupa I de muncă, respectiv 50 de ani pentru femei (art. 14 alin. 3).
O reglementare similară exista și pentru munca desfășurată în grupa a II-
Din reglementarea cuprinsă în art.14 din Legea nr.3/1977 rezultă că legislația anterioară permitea anumitor persoane să obțină pensie atât cu reducerea stagiului general de cotizare de 30 de ani la 20 de ani, cât și cu reducerea vârstei de pensionare de la 62 de ani la 52 de ani, în cazul bărbaților.
Ori, în măsura în care legea în vigoare la data pensionării intimatului-reclamant îi permitea acestuia obținerea dreptului de asigurare socială pe baza a 20 de ani de muncă în grupa I, conform reglementării expuse anterior, beneficiul legii trebuie păstrat și prin raportare la noua lege, punctajul anual al intimatului-reclamant trebuind a fi determinat prin raportare la un stagiu de cotizare de 20 de ani. De altfel, aceste condiții au fost apreciate îndeplinite la data respectivă și de către casa de pensii care a emis o decizie de acordare a pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, cu vechime integrală.
A nu proceda în acest fel, ar însemna o dezavantajare evidentă a intimatului-reclamant.
Argumentul recurentei-pârâte referitor la aplicabilitatea în cauză a OUG nr.100/2008 prin care se acordă asiguraților ce au realizat stagii de cotizare încadrate în grupele I și a II-a de muncă, conform legii anterioare a pensiilor, un număr suplimentar de puncte pentru fiecare an de spor, va fi înlăturat de Această ordonanță de urgență se aplică numai începând cu 01.10.2008, în mod eșalonat, în 3 etape. Prin urmare, recalcularea pensiei intimatului-reclamant pe temeiul OUG nr.4/2005 prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani nu este în nici un fel influențată de actul normativ ulterior și cu aplicabilitate din octombrie 2008.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art.312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea a respins ca nefondat recursul declarat și a păstrat în tot hotărârea tribunalului care a făcut o corectă analiză și aplicare a legii în materia recalculării pensiilor.
Văzând dispozițiile art.274 Cod pr.civilă, Curtea a obligat recurenta-pârâtă, care se găsește în culpă procesuală, să plătească intimatului-reclamant cheltuieli de judecată în valoare de 600 lei reprezentând onorariu avocațial dovedite cu chitanța nr.303/02.02.2009 eliberată de Cabinet de Avocat " ".
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII- Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr-, contestatoarea Casa Județeană de Pensii I, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1308/R/03.03.2009, pronunțate de această instanță, în dosarul nr-.
Contestatoarea a arătat că, în fapt, prin Decizia Civilă nr. 1308/R/2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI, soluționând cauza, a admis contestația formulată de, dispunând obligarea Casei Județene de Pensii I la recalcularea retroactivă a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, constând în obligarea Casei Județene de Pensii I la utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă din sistemul de stat, conform deciziei nr. 86985/29.11.1999, drepturile de pensie fiind stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1977.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul contestă decizia nr. 86985/30.11.2005, privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, conform prevederilor nr.HG 1550/2004 și nr.OUG 4/2005.
Prevederile art.2 alin.2 și nu alin. 4 din Normele Metodologice de aplicare a nr.HG 1550/2004, nu i se pot aplica reclamantului deoarece drepturile de pensie i-au fost stabilite începând cu data de 01.09.1999, conform Legii nr. 3/1977.
Prevederile mai sus-menționate se aplică beneficiarilor de pensie ale căror drepturi au fost stabilite anterior datei de 01.07.1977.
Ordinul nr.50/1990 face doar precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și a-II-a de muncă în vederea pensionării, și nu a reducerii stagiului complet de cotizare.
La determinarea punctajului mediu anual al reclamantului s-a utilizat stagiul complet de cotizare de 30 ani, conform Legii nr. 19/2000.
Atât la art.14 alin. 2 lit. a) și b) din Legea nr.3/1977, cât și la art. 42 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 sunt prevăzute reducerile vârstelor standard de pensionare ale persoanelor care se încadrează în grupa I și a-II-a de muncă, și nu a stagiului complet de cotizare care este de 30 de ani.
Cercetând contestația în anulare, dedusă judecății, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea o apreciază ca fiind neîntemeiată, urmând aor espinge ca atare, pentru considerentele ce urmează:
Codul d e procedură civilă reglementează o contestație în anulare obișnuită, de drept comun (art. 317) și o contestație în anulare specială (art. 318).
Motivele contestației în anulare obișnuite sunt două: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Or, nu constituie motiv al prezentei contestații în anulare, nici necitarea (ori neregularitatea acesteia), nici pronunțarea hotărârii cu încălcarea normelor de competență absolută, respectiv a competenței generale, a competenței materiale și celei teritoriale exclusive, prin urmare textul art. 317 pr. civ. nu este incident în cauză.
Cât privește contestația în anulare specială, motivele acesteia sunt și ele în număr de două, și anume: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale; când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În speță, a fost invocat primul motiv, care are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, precum respingerea greșită ca tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un reprezentant care nu-și justifică calitatea și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Așadar, pe această cale nu pot fi valorificate și îndreptategreșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de stabilire a faptelor ori de interpretare a unor dispoziții legale.
În speță, întemeierea contestației în anulare pe o pretinsă greșită apreciere a instanței cât privește stagiul complet de cotizare de care beneficiază reclamantul, precum și asupra legii aplicabile, pune în mod evident o problemă de judecată, de interpretare a legii și reexaminare pe fond a cauzei; or, contestația în anulare nu poate deschide calea recursului la recurs, neputând fi primită pentru motivul anterior analizat, care nu se încadrează așadar în ipoteza art. 318 alin. 1 teza I pr. civ.
În fine, nu se verifică în cauză nici motivul reglementat de art. 318 alin. 1 teza a II a pr. civ, privitor la omisiunea, din greșeală, de a se cerceta vreunul din motivele de modificare sau de casare, întrucât instanța de recurs a răspuns întocmai la motivele deduse judecății, legate de aplicarea dispozițiilor legale referitoare la stagiul complet de cotizare, trimițând expres la situațiile de excepție reglementate de Legea nr. 3/1977 (art. 14).
Prin urmare, instanța de recurs a cercetat toate motivele deduse judecății în calea de atac și care nu pot fi reevaluate, potrivit celor anterior expuse, în calea extraordinară de atac a contestației în anulare, astfel că, reținând că în speță nu sunt îndeplinite motivele reglementate de art. 317-318 pr. civ, aceasta va fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare împotriva deciziei civile nr.1308/R/03.03.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 14.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
Red./ tehnored.
2.ex./27.07.2009
Jud. recurs:
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Petre Magdalena, Bodea
