Recalculare pensii. Decizia 5266/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROM NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3410/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.5266/
Ședința publică de la30.09.2009
Curtea constituită din:
PRE EDINTE - - JUDEC TOR - - JUDEC TOR - -
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.1950/10.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a -a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.42695/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-reclamantă -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-reclamantă prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială, emisă în baza contractului de asistență juridică nr. -/2009, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 24.09.2009, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata-reclamantă, prin avocat, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică. De asemenea, solicită obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată potrivit chitanței nr. 170/28.05.2009 și factura fiscală cu același număr, depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data 11.11.2008 pe rolul Tribunalului
B Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, reclamanta - a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând recalcularea drepturilor sale de pensie, cu luarea în considerare a veniturilor evidențiate în adeverința nr.262/25.02.2008 emisă de SC PROIECT SRL și obligarea pârâtei la plata diferențelor de pensie dintre pensia recalculată și pensia efectiv încasată, începând cu data de 1.12.2005.
Prin sentința civilă nr.1950/10.03.2009 Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantei, în temeiul OUG nr.4/2005, începând cu data de 0112.2005, cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr.262/25.02.2008 emisă de SC PROIECT SRL; a obligat pârâta să plătească reclamantei diferențele dintre pensia recalculată și cea efectiv plătită începând cu data de 1.12.2005, precum plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr.-/25.10.2000, intimata a stabilit in favoarea contestatoarei, cu începere din data de 1.11.2000, o pensie pentru limita de vârsta.
Din adeverința nr.262/ 25.02.2008 emisă de SC PROIECT SRL, rezulta ca in perioada 1.08.1980- 1.09.1997, contestatoarea a fost salariata SC PROIECT SRL, calitate in care a obținut o serie de venituri suplimentare salariului tarifar înscris in carnetul de munca, constatând in sporuri de vechime si sporuri de acord global, compensații si prime pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale, potrivit art.1 din Decretul nr.389/1972, dupa cum rezulta din mențiunile făcute in cuprinsul acestei adeverințe, veniturile trebuind a fi luate in calculul pensiei, potrivit principiului contributivitatii consacrat de art.2, lit.e din Legea nr.19/2000, precum si art.160 alin. 1 si 5 si art.164 din Legea nr 19/2000.
Din recunoașterile intimatei rezulta ca Ia stabilirea pensiei contestatoarei, intimata a omis luarea in calcul a veniturilor suplimentare de mai sus, cu consecința diminuării nejustificate a cuantumului pensiei.
Instanța de fond, constatând ca decizia atacata este nelegala, în baza art.89 din Legea nr.19/2000, a obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantei, în temeiul OUG nr.4/2005, începând cu data de 1.12.2005, cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr.262/25.02.2008 emisă de SC PROIECT SRL și pe cale de consecință la plata diferențelor astfel rezultate dintre pensia recalculată și cea efectiv plătită începând cu data de 012.2005.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs, întemeiat în drept pe disp. art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B,criticând sentința sub următoarele aspecte:
- nelegalitate și netemeinicie ce rezultă din pronunțarea unei hotărâri cu încălcarea legii și nerespectarea principiului egalității prevăzut de art.2 lit.b din Legea nr.19/2000.
- se menționează că potrivit punctului VI din anexa OUG nr.4/2005 nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegație, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al 13-lea salariu; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Asupra acestui fapt s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin Decizia nr.736/24.10.2006, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Potrivit celor arătate în precedent, recurenta consideră corect stabilită decizia de pensie și, pe cale de consecință, solicită admiterea recursului.
Prin întâmpinarea depusă la recurs (fila 11), intimata-contestatoare - a răspuns criticilor din recurs, solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca legală și temeinică.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a făcut o corectă aplicare a legii.
Astfel corect s-a reținut că recurenta Casa de Pensii a Municipiului Bap rocedat la recalcularea drepturilor de pensie deschise intimatei -, fără a valorifica veniturile atestate de adeverința nr.262/25.02.2008 (filele 6-10 dosar fond) reprezentând prime, acord global, venituri suplimentare, încasate în perioada octombrie 1.08.1980-1.09.1997, pentru care s-au reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale.
De altfel, recurenta nu a depus întâmpinare și nici înscrisuri în apărarea sa.
Corect a reținut instanța de fond că potrivit principiului contributivității consacrat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 și art.160 alin.1 și 5 și art.164 din Legea nr. 19/2000, aceste venituri trebuie avute în vedere la calculul pensiei.
Recurenta face trimitere prin motivele de recurs și la decizia nr.736/24.10.2006 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005, a Curții Constituționale (excepție respinsă).
Ori, unul din argumentele de respingere a excepției avute în vedere de Curtea Constituțională, a fost și acela că "În mențiunea criticată pentru neconstituționalitate se precizează în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. Aceste dispoziții nu modifică, cu efect retroactiv, legislația anterioară. Verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești".
Rezultă fără putință de tăgadă că tribunalul prin sentința pronunțată, aplicat corect legea, argumentele instanței de fond fiind în deplină concordanță cu cele reținute în decizia Curții Constituționale, de care face vorbire chiar recurenta.
Față de cele reținute, apreciind că nu există nici un motiv din cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nici motive de ordine publică prevăzute de art.306 din același cod, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.274 Cod procedură civilă, va fi obligată recurenta la plata sumei de 500 lei către intimata-reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată- onorariu avocat- dovedite cu chitanța și factura atașate la filele 15-16 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.1950/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă --.
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 1: Valentina Sandu
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
5.10.2009
Jud.fond:
Președinte:Valentina SanduJudecători:Valentina Sandu, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
