Recalculare pensii. Decizia 5496/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4472/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5496R
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.3711 din data de 05.05.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat, împuternicit de numitele: C și, cu împuternicire avocațială nr.-/01.10.2009, aflată la fila 14 dosar, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 05.10.2009, cerere de introducere în cauză a numitelor: C și, în calitate de moștenitoare de pe urma defunctului. Atașat cererii sunt depuse: certificatul de deces, certificatul de moștenitor nr.256/24.09.2009 și întâmpinare.
Curtea, față de decesul intimatului, dispune introducerea în cauză în calitate de intimate a numitelor: C și.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Intimatele C și prin avocat solicită respingerea recursului formulat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat, menținerea sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării și cu obligarea recurentei la plata cheltuieli de judecată, în sumă de 500 lei, în baza chitanței, aflată la fila 15 dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3711/05.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului prin valorificarea veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr. 358/02.06.2008 emisă de SC SA, începând cu data de 1.07.2008 și să emită o nouă decizie în acest sens.
A obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată efectuate de contestator, în valoare de 700 lei, onorariu avocat, conform chitanței de la dosar.
În considerente a reținut că recurentului-contestator i s-a deschis dreptul la pensie la data de 01.08.1990, conform mențiunilor din copia deciziei de pensionare nr. -/22.10.1990.
Prin urmare, contestatorul este beneficiarul procesului de recalculare reglementat de OUG nr. 4/2005, începând cu data de 01.07.2005, în raport de dispozițiile HG nr. 550/2005.
Contestatorul a formulat cererea de recalculare a pensiei, înregistrată sub nr. 1316/24.06.2008 la Casa Locală de Pensii Sector 6, conform copiei bonului de înregistrare de la fila 10 din dosar, pentru valorificarea veniturilor suplimentare.
Prin răspunsul emis sub nr. -/25.02.2009 de Casa Locală de Pensii Sector 6, i se face cunoscut faptul că nu i se poate soluționa favorabil cererea față de dispozițiile OUG nr. 4/2005.
Tribunalul a considerat că, independent de motivele expuse de intimată în soluționarea cererii de recalculare, în procedura de recalculare a drepturilor de pensie, veniturile suplimentare evidențiate în adeverința nr. 358/02.06.2008 emisă de SC SA, trebuie luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru următoarele motive:
Potrivit mențiunilor din adeverința nr. 358/02.06.2008 emisă de SC SA, contestatorul a realizat venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, care au fost incluse în baza lunară de calcul a CAS, conform nr. 4161/53, Decret nr. 389/72, Legea nr. 49/1992, OUG nr. 2/1999, iar cotele de CAS au fost achitate, conform actelor normative menționate în adeverință.
Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 1 din OUG nr. 4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
Or, unul dintre principiile de bază ale Legii nr. 19/2000, este reglementat prin dispozițiile art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, respectiv principiul contributivității, în raport de care orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Întrucât acest principiu este respectat pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, respectiv ulterior datei de 01.04.2001, soluția trebuie să fie aceeași și în cazul stagiilor de cotizare realizate anterior deoarece, în caz contrar, principiul enunțat ar fi încălcat.
Prin urmare, Tribunalul a constatat că valorificarea veniturilor suplimentare indicate în adeverință este posibilă, în temeiul art. 7 alin. 3 din
OUG nr. 4/2005, și este în concordanță cu principiile instituite prin Legea nr. 19/2000.
Conform dispozițiilor art. 7 alin. 3 din OUG nr. 4/2005 aprobată și modificată prin Legea nr. 78/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001.
Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 5 din OUG nr. 4/2005, în forma în vigoare la data depunerii cererii de recalculare, cererile prevăzute la alin. se soluționează în termenul prevăzut la art. 86 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, drepturile modificate acordându-se, prin derogare de la prevederile art. 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3, cu respectarea termenului general de prescripție.
În consecință, veniturile suplimentare evidențiate în adeverința nr. 358/02.06.2008 emisă de SC SA, trebuie valorificate în calculul punctajului mediu anual, având în vedere că, pe de o parte, ignorarea lor ar contraveni principiului contributivității, instituit de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite și, pe de altă parte, conform art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Veniturile suplimentare menționate în adeverință trebuie avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, independent de faptul că regimul juridic al contribuției de asigurări sociale din perioada în care aceste venituri au fost realizate diferă de cel din prezent, pentru că altfel, scopul declarat al procesului de recalculare, astfel cum este menționat în preambulul OUG nr.4/2005, și anume respectarea principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", nu ar mai fi realizabil, iar în prestația de asigurări sociale stabilită nu s-ar reflecta prețul plătit pentru riscul asigurat.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, în baza dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78, 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, OUG nr. 4/2005 și HG nr. 550/2005, dar și în raport de dispozițiile art. 129 alin. 6. pr. civ. și de limitele
. instanței prin cererea de chemare în judecată, s-a dispus obligarea intimatei să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului prin valorificarea veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr. 358/02.06.2008 emisă de SC SA, începând cu data de 1.07.2008 (astfel cum s-a solicitat prin cererea de chemare în judecată), și să emită o nouă decizie în acest sens.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că privitor la luarea în calcul a veniturilor suplimentare obținute de reclamant, recurenta solicită respingerea acțiunii și a învederat instanței că acordul global nu reprezintă un spor, ci formă de remunerare în funcție de realizarea indicatorilor, reglementată de legislația în vigoare la acea dată, respectiv art. 12 din Legea nr. 57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, în timp ce sporurile reprezintă sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifară.
Această diferență rezultă foarte clar din dispozițiile legii nr. 57/1974 care definește retribuția tarifară inclusiv în cazul în care forma de retribuire este în acord și enumeră totodată indemnizațiile, majorările și sporurile ce se pot acorda pe lângă retribuția tarifară.
Veniturile obținute în acord nu au fost reglementate ca sporuri
Având în vedere dispozițiile Decretului nr. 92/1976 care reglementează datele ce se înscriu în carnetul de muncă, coroborate cu nr. 136/1976 pentru aprobarea metodologiei de întocmire și completate, păstrate și evidența carnetului de muncă, rezultă că veniturile realizate în acord global nu se înscriau în carnetul de muncă și, prin urmare, nu pot fi utilizate la determinarea punctajelor anuale în lumina art. 164 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată.
Ori, această diferențiere a justificat aplicarea de legiuitor a unui tratament juridic special, legiuitorul care a înțeles să excludă printr-un text de lege expres, respectiv punctul IV, din Anexa OUG nr. 4/2005, anumite categorii de venituri și sporuri din baza de calcul a drepturilor de pensie.
În conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, sporul de vechime, precum și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Conform OUG nr. 4/2005, art. 4 alin. 2 și anexa pct. IV, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarif sau cote procentuale;
- participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
- premiile anuale și primele acordate în cursul anului pentru realizări deosebite,
- recompensele cu caracter limitativ, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
- diurnele de deplasare și de delegare, indemnizații de delegare, detașare și transfer;
- drepturile de autor;
- drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă,
- al 13-lea salariu;
- alte sporuri care nu au un caracter permanent.
Recurenta solicită respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și nelegală.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este nefondat.
Astfel, se reține că fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de participanții la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuției de asigurări sociale plătite, conform principiului contributivității, care cere ca la stabilirea drepturilor de pensie să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințe eliberate de unitatea la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
În speță, s-a constatat că la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite petentului, intimata nu a valorificat sumele încasate, prevăzute în adeverința depusă la dosar.
Legea nr. 27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul realizat de angajat, totodată art. 1 din Decretul nr. 389/1972 dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul salariat.
Cât privește OUG nr. 4/2005, aceasta stabilește că recalcularea
pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1.04.2001, se face cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000, iar în privința formelor de retribuire în acord și premiilor acordate, în anexa 1 se menționează că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, nefăcând parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare.
Or, veniturile suplimentare obținute de petent au avut caracter permanent, fiind incluse în câștigul brut realizat, față de care s-a reținut și virat contribuția de asigurări sociale, astfel că trebuie avute în vedere la recalcularea pensiei.
Se reține, de asemenea, că și art. 3 din Legea nr. 3/1977 ocrotea dreptul la pensie al tuturor cetățenilor care desfășuraseră activitate permanentă, pe baza contractului de muncă și pentru care angajatorii plătiseră contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege, principiul fiind reiterat și prin art. 2 din Legea nr. 19/2000, care dispune că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuției de asigurări sociale plătite.
Față de reglementările anterior enunțate, se apreciază că au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, în raport cu cele care decurg din el, dar nu-l respectă, pentru ca soluția contrară ar duce la nerealizarea scopului urmărit de legiuitor, respectiv ar crea o discriminare între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
Prin urmare, în mod legal și temeinic, prima instanță a stabilit că și veniturile suplimentare menționate în adeverința depusă la dosar trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, astfel că recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art.312 alin. 1 Cod procedură civilă.
Constatând culpa procesuală a recurentei pentru promovarea recursului respins ca nefondat, în aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. 1. pr. civ, o va obliga pe aceasta la plata către intimate, a cheltuielilor de judecată în valoare de 500 de lei, reprezentând onorariu avocat avansat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNCIPIULUI împotriva sentinței civile nr.3711/05.05.2009 pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele C și, în calitate de moștenitoare ale contestatorului .
Obligă recurenta la plata către intimat a cheltuielilor de judecată, în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.10. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./13.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Călin Dragoș Alin
