Recalculare pensii. Decizia 5879/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(4250/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.5879/
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, împotriva sentinței civile nr. 2868 din 06 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 3834/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect - obligația de a face, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul contestator, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.34671/26.06.2009 atașată la fila 11 dosar, lipsind recurenta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul contestator, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei secții la data de 21.07.2009, precum și faptul că recurenta intimată Casa Județeană de Pensii I, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul intimatului contestator, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 2868/6.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I; a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie cuvenite contestatorului, conform OUG nr.4/2005, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, retroactiv începând cu 03.02.2006, a obligat intimata la plata către reclamant a diferențelor dintre pensia cuvenită și cea încasată, începând cu data de 03.02.2006; a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia nr.-/29.11.2000 contestatorul a fost pensionat pentru limită de vârstă și muncă depusă începând cu 15.12.2000 reținându-se un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 20 de ani, 2 luni.
Prin Decizia nr.-/21.11.2008 contestatorului i-a fost recalculată pensia pentru limită de vârstă în baza OUG 4/2005 reținându-se un punctaj mediu anual de 1,04068, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, rezultând
o pensie mai mică decât cea aflată în plată.
Instanța de fond a reținut că în mod eronat intimata a utilizat la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, în loc de 20 de ani, așa cum se prevede în art.2 din Normele Metodologice de aplicare a HG 1550/2004.
Pe cale de consecință, prima instanță a admis acțiunea contestatorului, a obligat intimata să emită decizie de recalculare a pensiei conform OUG 4/2005, în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani începând cu data de 03.02.2006, precum și la plata către contestator a diferențelor dintre pensia cuvenită și cea încasată începând cu data de 03.02.2006. În baza art.274 Cod procedură civilă, a fost obligată intimata și la plata sumei de 600 lei către contestator reprezentând cheltuieli de judecată constând din onorariu avocat.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.9 și art. 3041Cod procedură civilă și criticând sentința sub următoarele aspecte:
- nelegalitate și netemeinicie, rezultând din interpretarea greșită a actului dedus judecății, în speță a prevederilor art.2 din Normele Metodologice de aplicare a HG nr.1550/2004, contestatorul fiind pensionat conform HG 481/1900 cu recunoașterea grupelor de muncă de care acesta a beneficiat.
În susținerea motivelor de nelegalitate invocate, recurenta citează art.6,7 alin.1 și 2 din HG nr.1550/2004 și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, având în vedere că decizia de pensie a fost corect calculată conform actelor depuse la dosarul de pensionare, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Față de motivele de recurs invocate de recurentă, în cauză a depus întâmpinare intimatul-reclamant, solicitând prin apărările formulate, respingerea recursului, menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca legală și temeinică.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu potrivit art.3041proc. civ. Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele motive:
Astfel instanța de fond a stabilit în mod corect starea de fapt și a făcut o corectă aplicare a legii la aceasta.
În acest sens prima instanța a reținut că prin acțiunea formulată intimatul-reclamant a solicitat recalcularea pensiei cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Curtea reține că intimatul a fost pensionat potrivit art.14 din Legea nr. 3/1977 și HG nr.1550/2004.
Intimatul are o vechime în muncă în cadrul grupei I de 20 de ani,2 luni.
În acest sens art. 14 din Legea nr.3/1977 dispune următoarele: "(1) Persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de munca, sau cel puțin 25 ani în grupa II de munca, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte:
a) un an și șase luni pentru grupa I de munca;
b) un an și trei luni pentru grupa II de munca.
(2) Pe aceasta baza persoanele care au lucrat în grupele I și II de munca au dreptul, la cerere, sa fie pensionate, la împlinirea vârstei de:
a) 52 ani, pentru grupa I și 57 ani pentru grupa II, bărbații;
b) 50 ani pentru grupa I și 52 ani pentru grupa II, femeile.
(3) Persoanele care îndeplinesc condițiile prevăzute de alin. (1) sunt pensionate, la cerere, și la 50 de ani, atât bărbații cât și femeile din grupa I de munca, și la 55 ani bărbații sau 50 de ani femeile, din grupa II de munca".
Potrivit înscrisurilor aflate la dosar intimatul a fost pensionat la data de 15.12.2000, deci împlinise vârsta de 50 de ani așa cum era prevăzut de dispozițiile art. 14 din Legea nr.3/1977.
În criticile sale recurenta susține că reducerea stagiului de cotizare se aplică doar pentru cei care au ieșit la pensie în baza legilor speciale.
Curtea reține că acesta a fost pensionat datorită vechimii în muncă în grupa I de muncă așa cum stipulează art.14 alin.1 din Legea nr.3/1977 " Persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de munca.", iar prin HG nr.1550/2004 s-a stabilit modalitatea privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public stabilite în fostul sistem de asigurări sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, care în art. 2 alin. 4 din Anexa nr.1 stabilește următoarele:(2) "Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior datei de 1 iulie 1977, data intrării în vigoare aLegii nr. 3/1977privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru toate categoriile de pensii va fi de 20 de ani pentru femei și de 25 de ani pentru bărbați.
(4) Pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condiții prevăzute de acte normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută de aceste acte normative".
Având în vedere aceste dispoziții legale și aflându-ne în situația în care este vorba despre o decizie de recalculare a pensiei și nu despre o decizie de stabilire a pensiei, HG menționată mai sus a avut drept scop armonizarea pensiile celor pensionați în vechiul sistem, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000.
Prin urmare, nu are nicio relevanță faptul că intimatul a fost pensionat în raport cu numărul anilor lucrați în grupa I de muncă atâta timp cât acesta s-a pensionat în conformitate cu art. 14 din Legea nr. 3/1977 îndeplinind astfel condițiile de pensionare.
În acest sens sunt și dispozițiile Deciziei nr.40 din 22.09.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că: "Dispozițiile art.77 alin.2 raportat la art.43 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă,este cel reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială", ce sunt obligatorii pentru instanțe conform art.329 alin.(3) din Codul d e procedură civilă.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul ca nefondat.
În baza art.274 Cod procedură civilă, va fi obligată recurenta la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată,constând în onorariu avocațial dovedit cu chitanța depusă la fila 10 din dosarul de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 2868/6.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator.
.//.
Obligă recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată către intimat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
13.11.2009
Jud.fond:
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
