Recalculare pensii. Decizia 5975/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi 4203/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.5975/
Ședința Publică din data de 27 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Singh Ioana
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Guranda Georgeta
GREFIER - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de către recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.748 din data de 15.04.2009, pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii T - având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant prin apărător, d-na avocat cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 6 dosar recurs, lipsind intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Recurentul-reclamant prin avocat, întrebat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții recurente prezente în susținerea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurentul-reclamant prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, casarea hotărârii judecătorești recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pentru a pronunța astfel, solicită a se avea în vedere faptul că instanța de fond respingând acțiunea ca nefondată, nu a antamat deloc fondul cauzei, invocând din oficiu o excepție care nu a fost pusă în discuția părților în cursul judecății, ci rezultă numai din cuprinsul sentinței criticate.
Depune practică judiciară.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art. 150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.748/15.04.2009, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale a respins ca nefondată excepția tardivității contestației și a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Cu privire la excepția tardivității formulării cererii de către reclamant, invocată de pârât, s-a reținut că pârâtul a apreciat că reclamantul a formulat o cerere cu încălcarea dispozițiilor pre de art.87 din Legea nr. 19/2000.
Aprecierile acestuia sunt lipsite de temei și fără a observa că cererea reclamantului ca obiect recalculare pensie și obligarea pârâtului la plata diferențelor privind dreptul de și nu contestație la decizia de pensionare, termen la care se referă dispozițiile art.87 din nr. 19/2000.
De altfel reclamantul în mod expres a menționat în cererea formulată că nu contestă decizia de recalculare a pensiei și numai obligarea pârâtului la recalcularea pensiei.
Având în vedere că reclamantul nu s-a adresat pârâtului cu o nouă cerere iar acesta urmă nu a emis o nouă decizie nu se poate pune în discuție că ar avea aplicabilitate în ca dispozițiile art.87 din Legea nr.19/2000.
Acestea sunt considerentele pentru care urmează să fie respinsă excepția prescripției formulării cererii de către reclamant invocată de către pârât în întâmpinare.
Cu privire la fondul cauzei, instanța de fond a reținut că reclamantul, prin cererea formulată a solicitat tribunalului să-l oblige pe pârât să-i emită o decizie de recalculare pensie și să-i plătească diferențele drepturilor la pensie ce i se cuvin în a recalculării.
În motivarea cererii reclamantul a făcut ample aprecieri cu privire la modul defectuos în pârâtul a aplicat dispozițiile Legii nr. 19/2000, OUG nr.4/2005 și HG nr.1550/2004. În apărare pârâtul a apreciat că a făcut o corectă aplicare a acestor dispoziții iar pensia amantului a fost recalculată potrivit dispozițiilor legale.
Indiferent de motivele pro și contra invocate de către părți cu privire la modul de calcul al pensiei reclamantului tribunalul a apreciat că nu se impune analiza acestora.
Legea nr. 19/2000 a prevăzut o procedură prealabilă de soluționare a cererilor privind calcularea și recalcularea dreptului la pensie.
Din probele administrate în cauză reiese că reclamantul nu s-a adresat, înainte de a formula o cerere în fața tribunalului, cu o cerere de recalculare a pensiei pe care să o sesizeze Casei Județene de Pensii
Cum aceasta este procedura, normele legale fiind imperative, prima instanță a apreciat că reclamantul trebuia să se adreseze cu o cerere prealabilă pârâtului și numai după ce acesta îi comunica soluția adoptată putea să se adreseze tribunalului în termenul prevăzut de Dispozițiile art.7 din Legea nr.19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea căii de atac, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În susținerea căii de atac promovate, recurentul a arătat următoarele:
Prin sentința civilă sus menționată a fost respinsă acțiunea având ca obiect recalcularea pensiei ca nefondată.
Instanța de Fond nu a analizat motivele invocate în acțiune așa cum se și precizează în sentință și a respins ca nefondată acțiunea pe motivul că acesta nu s-a adresat cu o cerere la Casa Județeană de Pensii T anterior introducerii acțiunii în instanță.
Aceasta este o excepție a prematurității introducerii acțiunii, excepție care trebuia pusă în discuția părților. Din actele dosarului nu rezultă punerea în discuție a acestei excepții.
În drept recurentul a invocat disp. art.304 pct.8,9 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Având în vedere că reclamantul a solicitat recalcularea pensiei în conformitate cu prevederile OG nr.4/2005, cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani. Așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, reclamantul nu s-a adresat în prealabil cu o astfel de cerere la Casa Județeană de Pensii T, motiv pentru care instanța de judecată nu se poate pronunța direct asupra unei astfel de cereri, legea îndrituind-o doar să cenzureze soluția dată de Casa Județeană de Pensii.
Pentru aceste considerente, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, văzând și disp. at.312 Cod procedură civilă, apreciază soluția primei instanțe ca fiind legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.748/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.:
Dact.:
2 ex.
2.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Singh IoanaJudecători:Singh Ioana, Petre Magdalena, Guranda Georgeta
