Recalculare pensii. Decizia 60/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(3483/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 60/
Ședința publică din data de 07 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.2641 din 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 2271/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect - obligația de a face, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă, prin avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/17.12.2009, atașată la fila 19 dosar, lipsind recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă, a depus la dosar întâmpinare prin serviciul registratură al acestei secții la data de 11.09.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul intimatei reclamante solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.2641 din 30.03.2009 pronunțată în dosarul nr.2271/3/AS/2009 de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a dispus admiterea în parte a acțiunii formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICPIULUI B; a fost obligată pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei, începând cu data de 12.01.2006, cu luarea în considerare a veniturilor evidențiate în adeverința nr.2591/10.12.2008 eliberată de B și să emită o nouă decizie de pensionare în acest sens; a fot obligată pârâta să-i plătească reclamantei suma de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că prin buletinul de calcul atașat decizie contestate se observă că pârâta nu a luat în calcul veniturile suplimentare cu caracter permanent, venituri atestate de adeverința nr.2591/10.12.2008, emisă de SC SA.
Tribunalul a mai reținut că prin Legea nr.27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat.
Tribunalul a apreciat că în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele de la art. 2 lit. e din Legea nr.19/2000, față de cele care decurg din acesta dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivității cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia.
Noua reglementare este construită în jurul acestui principiu fundamental și anume ca orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare pentru care salariatul si/sau angajatorul au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în pensie.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, intimata-recurentă CASA DE A MUNICIPIULUI B, prin care a solicitat în baza art.304 pct.4 și 9. proc. civ. admiterea recursului și respingerea acțiuni ca fiind neîntemeiată.
În motivarea recursului s-a arătat în esență că suplimentare obținute de reclamantă nu reprezintă un spor, ci o formă de remunerare în funcție de realizarea indicatorilor, reglementată de legislația în vigoare la aceea dată, respectiv de art. 12 din Legea nr.57/1974.
Ori, această diferențiere a justificat aplicarea de legiuitor a unui tratament juridic, legiuitor care a înțeles să excludă printr-un text de lege expres anumite categorii de venituri și sporuri din baza de calculul a drepturilor de pensie.
Veniturile suplimentare nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, ci o formă de remunerare în funcție de realizarea indicatorilor, de predarea lucrărilor de cercetare științifică pentru care își asumă răspunderea de finalizare și realizare reglementată de legislația în vigoare.
De asemenea, recurenta indică și enumeră categoriile de venituri care potrivit anexei VI nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele de fapt și de drept ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, pârâta nu a luat în calcul veniturile suplimentare cu caracter permanent, venituri atestate de adeverința nr.2591/10.12.2008, emisă de SC SA, în conformitate cu dispozițiile art. 2 lit. e din Legea nr.-19/2000.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a concluzionat că neluarea lor în calcul cu prilejul stabilirii pensiei intimatei-persoană fizică ar însemna să se contravină principiului fundamental al contributivității prev. de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, care statuează printre altele că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Totodată, trebuie să se țină seama și de disp. art. 78 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care la determinarea punctajului lunar și a celui anual, pe baza cărora se stabilește în final cuantumul pensiei, se iau în considerare salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile de care au beneficiat salariații, situație ce se regăsește și în speță.
Susținerile recurentei în sensul că respectivele venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei și nu au avut caracter permanent sunt contrazise de faptul că pentru ele s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale corespunzătoare, ceea ce demonstrează că angajatorul a plătit drepturile respective din fondul de salarii. Or, o asemenea împrejurare conduce la concluzia că sumele de bani în discuție au făcut parte din baza de calcul a pensiei și au avut caracter permanent, așa încât, date fiind și disp. art. 164 din Legea nr. 19/2000, ele trebuie luate în considerare la stabilirea pensiei cuvenite intimatei-persoane fizice.
Ceea ce trebuie subliniat în prezenta cauză este faptul că, în realitate, veniturile menționate în adeverințe au fost încasate ca și drepturi salariale, de cele mai multe ori lunar, deci au avut caracter sistematic (periodic).
Toate cele ce preced demonstrează faptul că în speță nu sunt incidente dispozițiile punctului VI din Anexa la OUG nr. 4/2005, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, se pune problema unor venituri salariale (sporuri) cu caracter permanent, așa încât sunt aplicabile prevederile punctului V din aceeași anexă, teza referitoare la alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
De asemenea, urmează că în baza art. 274. proc. civ. și a dovezii depuse la dosarul de recurs să fie obligată recurenta la plata sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată către intimată.
.//.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 2641 din 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 2271/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 07.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER
Tehnoredact/
19.01.2010.
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
