Recalculare pensii. Decizia 6228/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4928/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6228/
Ședința publică de la 04 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.2728 din data de 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.46888/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"recalculare pensie."
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bși intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 27.10.2009, întâmpinare din partea intimatului.
Curtea, având în vedere împrejurarea că ambele părți în cauză, prin cererile formulate, au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2728/31.03.2009 pronunțată în dosarul nr.46888/3AS/2007, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr.94074/19.03.2008 și decizia nr.94074/01.10.2008 emise de intimată și a obligat intimata să emită o nouă decizie, prin care să stabilească pensia ce i se cuvine reclamantului, în cuantum de 274 lei, retroactiv, cu începere de la data de 01.03.2005, pe baza unui punctaj mediu anual de 0,92488 puncte; a anulat decizia nr.94074/18.06.2008 emisă de intimată și a obligat intimata să emită o nouă decizie, prin care să actualizeze pensia ce i se cuvine reclamantului, în cuantum de 421 lei, cu începere de la data de 01.07.2007, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,06194 puncte; a respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata către reclamant a diferenței dintre pensia cuvenită și cea încasată pe perioada 01.03.2005-01.11.2008; a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, în cuantum de 500 lei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că raportul de expertiză efectuat în cauză de expert relevă că deciziile de recalculare nr.94074/19.03.2008, nr.94074/ 01.10.2008 și nr.94074/18.06.2008 au fost întocmite în mod eronat de intimată. Astfel expertul a constatat că punctajul mediu anual cuvenit contestatorului în baza OUG nr.4/2005 este de 0,92488 puncte, iar punctajul mediu anual cuvenit în baza OUG nr.19/2007 este de 1,06194 puncte, nu cum în mod eronat a reținut intimata.
Față de cele reținute, văzând și dispozițiile art.78 al.8, art.87 din Legea nr.19/2000, art.7 din OUG nr.4/2005 și OUG nr.19/2007, tribunalul a anulat deciziile emise de intimată și conform art.76 din legea nr.19/2000 a obligat intimata să emită contestatorului decizii de corespunzătoare punctajelor medii anuale verificate de expert cu începere de la data de 01.03.2005 și respectiv 01.07.2007.
Cu privire la capătul de cerere prin care contestatorul a solicitat obligarea intimatei la plata diferențelor de pensie dintre cea încasată și cea cuvenită pe perioada 01.03.2005-01.11.2008, instanța a constatat că acesta a rămas fără obiect în cursul judecății, în luna octombrie 2008, contestatorul încasând diferențele de pensie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata Casa de Pensii a Municipiului B,întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, susținând că hotărârea primei instanțe prin care a omologat raportul de expertiza efectuat in cauză nu este doar o încălcare a competentei instanței referitoare la controlul actului administrativ atacat ci si o cauza de depășire a atribuțiilor puterii judecătorești.
Recurenta a apreciat ca o imixtiune în activitatea Casei de pensii stabilirea cuantumului si a punctajului pensiei, in condițiile in care o astfel de activitate este specifică acestei instituții, nu instanțelor de judecată.
Recurenta a susținut că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecații, a schimbat natura ori înțelesul lămurit si vădit neîndoielnic al acestuia iar sentința a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
A arătat recurenta că în speță este vorba despre punctul de vedere al expertului (expert nespecializat in asigurări sociale), in raport de actele luate in considerare la emiterea deciziei de pensie de către singura instituție abilitata sa efectueze această operațiune - Ministerul Muncii, care este conform art.4, lit.M, alin.c, din HG nr.381/2007 singurul organ cu atribuții privind aplicarea legislației de protecție socială.
Un raport de expertiză, a susținut recurenta, nu poate stabili un punctaj sau un cuantum al pensiei (stabilirea pensiei fiind un atribut exclusiv al Casei de pensii), ci poate cel mult să precizeze ce anume nu s-a luat în calcul, unde anume s-a greșit când s-au preluat datele din carnetul de muncă, adeverințe, etc. Un raport de expertiză trebuie să fie un punct de reper pentru instanță. Instanța de fond preluând punctul de vedere al expertului, si stabilind un anumit punctaj (pe care casa locala de pensii l-a contestat), a depășit atribuțiile puterii judecătorești, realizând o imixtiune in activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice si exclusive in domeniul pensiilor.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și cu aplicarea art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Nu se poate aprecia că instanța de fond a depășit limitele puterii judecătorești, omologând raportul de expertiză, printr-o imixtiune în domeniul de activitate al caselor de pensii și nici că a pronunțat o hotărâre cu încălcarea legii, în condițiile în care a încuviințat și a administrat o probă cu expertiză contabilă care să verifice corectitudinea punctajului pensiei cuvenită reclamantului, instanța pronunțându-se în limitele prevăzute de art. 155 lit.f din Legea nr. 19/2000.
Curtea reține că proba cu expertiză contabilă este legală, pertinentă și concludentă și face parte din ansamblul probator reglementat de procedura civilă, neexistând o dispoziție specială în legea pensiilor care să excludă administrarea unei astfel de probe. De asemenea, nu se poate aprecia că, omologând raportul de expertiză, instanța de fond a depășit valoarea probatorie reprezentată de o astfel de dovadă.
Pe de altă parte, din analiza dosarului de fond rezultă că susținerile recurentei sunt nefondate în condițiile în care instanța de fond a omologat raportul de expertiză din care rezultă erorile de calcul erorile de calcul la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului.
Recurenta nu a formulat obiecțiuni concrete la raportul de expertiză ci a exprimat un punct de vedere din care a rezultat că a calculat și a achitat diferențele de pensie în cuantum similar cu cele calculate de expert, însă o astfel de împrejurare nu poate lipsi procesul de finalitate, în condițiile în care situația învederată de recurentă a survenit ulterior învestirii instanței cu soluționarea prezentei cauze.
Nici în faza recursului Casa de pensii nu a învederat concret instanței de control judiciar în ce constau nemulțumirile sale față de modul de calcul al punctajului prevăzut de expert.
Față de aceste împrejurări, Curtea constată că susținerile recurentei nu sunt de natură a dovedi nelegalitatea și netemeinicia sentinței primei instanțe, motiv pentru care, în baza art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.2728 din data de 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.46888/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./07.12.2009
Jud.fond:;
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Cristescu Simona, Rotaru Florentina
