Recalculare pensii. Decizia 624/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 624/R/2008 | |
Ședința publică din 13 martie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Laura Dima | - - |
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu | --- - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1209 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, privind și pe reclamantul având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal și a fost comunicat intimatului. De asemenea, constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 04 martie 2008, reclamantul-intimat a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, iar în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. solicită judecarea cauzei și în lipsă.
În baza actelor de la dosar, instanța constată că recursul se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1209 din 12 nov.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a admis contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și în consecință s-a anulat decizia de pensionare nr.-/7.11.2007, pârâta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare conform calculului efectuat de expert contabil, cuprins în raportul de expertiză contabilă judiciară care face parte integrantă din decizie.
A mai fost obligată pârâta să plătească reclamantului diferențele de drepturi bănești începând cu luna octombrie 2006 la zi, la valoarea actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că în decizia de pensionare nr.- din 7.11.2006 emisă de pârâtă în favoarea reclamantului s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,80983.
Pe baza actelor depuse la dosarul de pensionare și care au fosta vute în vedere de pârâtă la stabilirea pensiei, expertiza efectuată în cauză de exp., a stabilit că punctajul corect este de 1,83660, pensia datorată reclamantului fiind mai mare, expertul stabilind și diferențele bănești datorate reclamantului.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat întemeiată contestația și a dispus anularea deciziei de pensionare contestată cu obligarea pârâtei la refacerea calculului punctajului mediu conform expertizei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
În motivele de recurs arată că prin decizia contestată, reclamantul a fost trecut din pensie anticipată parțială în pensie pentru limită de vârstă, prin eliminarea diminuării prevăzute la art.50 alin.2 din Legea nr.19/2000, fără a se aduce nici o modificare punctajului stabilit în anul 2003.
Consideră că instanța de fond nu a ținut seama de obiecțiunile pârâtei comunicate prin adresa nr.19477 din 02.11.2007, în sensul că nu poate fi luat în considerare un raport de expertiză care stabilește diferențe de punctaj, fără a stabili însă și de unde provin aceste diferențe.
Nu s-a arătat de unde provin acele diferențe nu s-au stabilit în mod concret perioadele în care rezultă diferențe și elementele salariale eventual neluate în considerare, care ar fi putut conduce la diferențe de punctaj.
Consideră că motivarea expertului că nu a intrat în posesia calculelor făcute de pârâtă nu justifică carențele invocate.
Prin întâmpinarea de la 7, reclamantul, solicită respingerea recursului.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să admită recursul pentru următoarele considerente:
Cu privire la acțiunea formulată, potrivit art. 261 alin.1 pct. 5 Cod procedură civilă udecătorii sunt datori să arate, în cuprinsul hotărârii, motivele de fapt și de drept în temeiul cărora și-au format convingerea, de a pronunța respectiva hotărâre.
Fără arătarea motivelor și a probelor nu se poate exercita controlul judiciar, astfel ca instanța pronunță o soluție netemeinică, care, potrivit art. 304 pct. 7 Cod procedura civilă, este supusă casării.
Contrar acestor dispozițiuni, instanța de fond a omis să analizeze și să arate motivele pentru care pune sau nu temei pe susținerile ambelor părți, astfel încât cu privire la hotărârea pronunțată nu se poate exercita un control judiciar eficient.
Sub acest aspect, este de observat ca, în considerentele sentinței, în afară de faptul că se arată doar actele care au fost depuse la dosar de către părți și se reda conținutul acțiunii și al întâmpinării și se face referire la expertiza efectuată în cauză fără a face aprecieri de valoare cu privire la aceasta, nu s-a răspuns motivat, cu referire la probe, dacă apărările reclamantei și ale pârâtei sunt întemeiate.
Evident, în contextul dispozițiilor art. 261 alin. 1 pct. 5 Cod procedura civilă, modificat, instanța era obligată sa facă aprecieri cu privire la susținerile părților, care au invocat anumite apărări la care instanța nu a răspuns.
Codul d e procedura civilă consacra principiul general după care orice hotărâre judecătorească trebuie sa fie motivată. Aceasta dispoziție este edictată atât în interesul unei bune administrări a justiției și încrederii ce trebuie sa inspire justițiabililor cât și pentru a se da instanțelor superioare posibilitatea de a controla judecata primelor instanțe.
Pentru satisfacerea acestui principiu, judecătorii fondului sunt datori sa arate motivele de fapt și de drept care au format convingerea lor, să enunțe cele constatate și dovezile care au determinat-
Sub acest aspect prevederile art. 261 pct. 5 din Codul d e procedura civilă au caracter imperativ, iar nerespectarea lor atrage casarea hotărârii pentru ca, fără arătarea motivelor și a dovezilor, soluția pronunțată este netemeinica.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 5, pct. 7 și pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să admită recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1209 din 12 noiembrie 2007 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr- și va trimite cauza în rejudecare primei instanțe pentru a se soluționa cauza și a motiva hotărârea ce se va pronunța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1209 din 12 noiembrie 2007 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
de, dactilografiat de Sz.
În 3 ex. la data de 20.03.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Maramureș
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
