Recalculare pensii. Decizia 6546/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4875/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6546R
Ședința publică de la 13 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.4576 din 27.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.8289/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect-recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul prin avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.34669/2009, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează faptul că la dosar intimatul a depus prin serviciul registratură, la data de 15.10.2009 întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4576 din 27.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.8289/3/AS/2009, a fost respinsă, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B și a fost obligată intimata la plata către reclamant a sumei de 600 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, reclamantul a fost pensionat începând cu data de 01.01.2000. Prin decizia de recalculare nr.-/30.05.2007, au fost recalculate drepturile de pensie cu luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 35 ani. Prin decizia nr.-/22.01.2009, pârâta a procedat la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă iar din buletinul de calcul rezultă că stagiul complet de cotizare utilizat a fost de 20 ani.
Cu privire la stagiul adăugat decembrie 2001- 26.04.2006, instanța a arătat că pârâta a emis adeverința nr.11826/11.05.2007, prin care se certifică datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual. Prin aceasta se înțelege că s-a și procedat la valorificarea acestui stagiu de cotizare, certificat prin acest tip de adeverință. în acest sens, pârâta arată în întâmpinare ca a fost luat în calculul drepturilor de pensie acest stagiu;dovedește aceste afirmații cu anexele deciziei de pensionare depuse la dosar.
S-a menționat în ceea ce privește sporurile atestate de adeverința nr. 433/15.08.2007 că, din analiza actelor care au sta la baza emiterii deciziei, respectiv datele din adeverință privind contribuțiile și datele privitoare la activitatea în muncă reiese foarte clar că toate aceste sporuri au fost valorificate la stabilirea drepturilor de pensie prin decizia nr.-/22.01.2.009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat, pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că n mod nejustificat instanța de fond a dispus obligarea la plata cheltuielilor de judecată, deoarece potrivit art.275 pr.civ.: "pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus in întârziere înainte de chemarea in judecată", situație ce nu se regăsește în speță, deoarece la primul termen de judecată, Casa de Pensii a Municipiului B emisese decizie de recalculare a drepturilor de pensie.
Prin întâmpinarea formulată intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.304/1 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Este adevărat că la primul termen de judecată recurenta a făcut dovada satisfacerii pretențiilor reclamantului, prin emiterea deciziei nr.-/22.01.2009, însă recurenta nu a făcut dovada comunicării către intimat a deciziei de recalculare a pensiei astfel încât să poată susține faptul că nu a fost pusă în întârziere cu atât mai mult cu cât reclamantul susține că termenul de comunicare a deciziei de recalculare era expirat la data introducerii acțiunii.
Față de cele mai sus arătate, constatând că instanța de fond a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor art.274 pr.civ. urmează ca în baza art.312 pr.civ. să se respingă, ca nefondat, recursul.
În temeiul art.274 pr.civ. va fi obligată recurenta la plata sumei de 600 lei, cheltuieli de judecată, către intimat, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.4576 din 27.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.8289/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul.
Obligă recurenta la plata sumei de 600 lei, cheltuieli de judecată, către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
02.12.2009
Jud. fond.:; Dalina
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Enache Daniela Georgeta
