Recalculare pensii. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 66/R/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Lucia Ștețca Adrian
-
GREFIER:
S-au luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 1843 din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent, asistat de avocat R, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 19.01.2009, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată a depus întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului recurent depune la dosarul cauzei chitanța reprezentând plata onorariului avocațial și arată că nu are cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței tribunalului în sensul admiterii acțiunii așa acum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
CURTEA:
Asupra recursului declarat, reține că:
Prin sentința civilă nr. 1843/13.10.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că reclamantul a fost pensionat pentru muncă depusă și limită de vârstă, începând cu data de 01.02.1996, în baza Legii nr. 3/1977.
Reclamantul prin acțiunea formulată și precizarea de acțiune susține anularea Deciziei nr. -/31.08.2005 și a Deciziei nr. -/14.12.2007, includerea lunii ianuarie 1996 în calculul pensiei și acordarea sporului de vechime pe perioada 01.03.1990-01.04.1992 în procent de 25%.
Reclamantul a solicitat efectuarea unei expertize în cauză.
Din expertiza efectuată reiese că expertul a făcut doar un calcul în situația în care sporul de vechime pe perioada 01.03.1990-01.04.1992 ar fi de 25% și punctajul pentru luna ianuarie 1996. Expertul arată și în răspunsul la obiecțiuni că: "este exclusiv atributul instanței de judecată și nu al expertului să hotărască dacă pentru perioada 01.03.1990-01.04.1992 se aplică sporul de vechime de 25% sau cel de 15%".
Legiuitorul a stabilit prin art. 164 din Legea nr. 19/2000 cuantumul sporului de vechime care se utilizează până la data de 01.04.1992, neprevăzând nici o excepție referitor la luarea în calcul a altor procente pentru anumite categorii de persoane.
Pentru perioada de după 01.04.1992 sporul de vechime utilizat la stabilirea punctajelor anuale este cel înregistrat în carnetul de muncă.
Reclamantul solicită luarea în calcul a sporului de vechime, până la data de 01.04.1992, în alte procente decât cele prevăzute în mod expres de legiuitor în art. 164 din Legea nr. 19/2000.
Pârâta i-a luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie procentele prevăzute de art. 164 din Legea nr. 19/2000, așa cum rezultă din decizia de recalculare a pensiei și buletinul de calcul.
Cum procentele acordate reclamantului sunt cele prevăzute de lege în mod expres, instanța a reținut că decizia privind recalcularea pensiei a fost emisă cu respectarea prevederilor legale.
Pârâta a emis decizia nr. -/14.02.2008, prin care i-a luat în calculul drepturilor de pensie ale reclamantului și luna ianuarie 1996, cu acordarea drepturilor din 01.09.2005.
Așa cum se poate vedea din buletinul de calcul al Deciziei nr. -/14.02.2008 pârâta i-a luat în calcul sporul pentru condiții grele de muncă 10% pentru perioada 01.02.1990-05.09.1994 și sporul de 7% a fost luat în calcul pentru perioada 05.09.1994-01.04.1995.
Având în vedere toate aceste aspecte instanța nu a luat în considerare expertiza efectuată în cauză, ea nefăcând decât un calcul prin care a stabilit punctajul mediu anual în situația în care s-ar lua în considerare sporul de vechime de 25% și luna ianuarie 1996 în stabilirea drepturilor de pensie.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000 a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost precizată.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9. proc. civ. se arată că sentința nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, nefiind înlăturate motivat probele administrate în cauză.
Reclamantul a dovedit că în perioada 01.03.1990-01.04.1996 a beneficiat de un spor de vechime de 25%, pe care pârâta în mod greșit nu l-a luat în considerare la stabilirea punctajului.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Cad epus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.
Recursul este fondat în parte.
Sentința atacată este supusă numai căii de atac a recursului, astfel că potrivit dispozițiilor art. 3041. proc. civ. instanța poate examina cauza sub toate aspectele, recursul nefiind limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304. proc. civ.
În primă instanță, pentru verificarea dacă pârâta a luat în calcul drepturile pretinse de reclamant, a fost administrată proba cu expertiza contabilă. Din conținutul acesteia rezultă că stagiul de cotizare, pe perioada 01.01.1996-01.02.1996, a fost avut în vedere de pârâtă conform buletinului de calcul din 14.02.2008 depus la dosar, filele 101-110.
Sub acest aspect, respingerea pretențiilor formulate de reclamant apare ca întemeiată.
O altă pretenție formulată de reclamant vizează neluarea în calcul a sporului de vechime de 25% de care a beneficiat în perioada 01.03.1990-01.04.1992.
Respingând petitul privind sporul de vechime, prima instanță a invocat dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000, conform cărora sporul de vechime era cel prevăzut de lege, fiind în cuantumul maxim aplicabil reclamantului de 15%.
Din adeverința prezentată de reclamant rezultă că a fost angajatul Regionalei CFR C și a beneficiat de un spor de vechime de 25%, întemeiat pe dispozițiile Decretului-lege nr. 98/1990.
Dispozițiile art. 164 alin.1 lit. b prevăd că pentru perioada 01.09.1983-01.04.1992 pentru o vechime în muncă de peste 20 de ani, sporul de vechime utilizat la stabilirea punctajelor anuale este de 15%. Această normă reprezintă dreptul comun în materia sporului de vechime utilizat la stabilirea punctajelor anuale, însă în ceea ce-l privește pe reclamant sunt aplicabile dispozițiile Decretului-lege nr. 98/1990, dispoziții cu caracter special care au prioritate și care în art. 5 stipulează că sporul pentru vechimea neîntreruptă în aceeași unitate se majorează cu câte 5 procente la fiecare tranșă de vechime.
Critica adusă sentinței referitoare la greșita respingere a petitului având ca obiect luarea în calcul la stabilirea punctajului a sporului de vechime de 25%, este întemeiată, urmând ca, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1-3. proc. civ. sub acest aspect să fie modificată în parte sentința, în sensul obligării pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a sporului de vechime de 25% pentru perioada 01.03.1990-01.04.1992.
În baza dispozițiilor art. 274 alin. 1. proc. civ. pârâta va fi obligată să plătească reclamantului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial dovedit cu chitanța depusă la fila 5.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1843 din 13 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și, în consecință:
Anulează decizia nr. -/14.02.2008 emisă de pârâtă și obligă pe pârâtă să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a sporului de vechime de 25% pentru perioada 01.03.1990 - 01.04.1992.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
red. LȘ/dact.MM
2ex./
Jud.fond: /
/ /
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Lucia Ștețca Adrian
