Recalculare pensii. Decizia 71/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 71/R/2009
Ședința publică din 20 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Lucia Ștețca Adrian
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2070/06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurent.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul intimat arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2070 din 6 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, pârâta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de 01.04.2008, cu luarea în calcul a adeverinței nr.2486/03.05.2007 emisă de SC SA și a și perioadei lucrate în grupa I de muncă în procent de 50% pe perioada 01.03.1977 - 01.02.1991.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în conformitate cu adeverința nr.2486/03.05.2007 eliberată de - Institutul de Cercetări și Miniere C, în perioada 01.03.1977 - 01.02.1991, reclamantul a realizat venituri suplimentare la salariul de bază care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale conform art.1 din Decretul nr.389/1972. Pentru perioada menționată în adeverință, institutul a aplicat forma de retribuire în acord global conform Legii nr.57/1974 și a achitat lunar cotele de CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
Reclamantul a solicitat luarea în calcul a acestor venituri, însă pârâta a refuzat deși art.78 alin.4 din Legea 19/2000, punctajul asiguratului se calculează la nivelul salariilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Instanța a reținut că cererea reclamantului este fondată și a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței cu respingerea acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului arată că unitățile abuzează de prevederile punctului 6 din Ordinul 50/1990 și încadrează o serie de persoane în grupa de muncă deși acestea nu au desfășurat activitatea specifică funcției lor în condițiile enumerate. Reclamantul a ocupat funcția de desenator și unitatea a făcut încadrarea în grupa de muncă fără respectarea prevederilor art.3 și 7 din Ordinul 50/1990, care prevede că persoana trebuie să lucreze efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2 ale ordinului.
Referitor la veniturile din adeverința nr.2486/03.05.2007, critică soluția instanței arătând că în lumina prevederilor OUG4/2005 nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001 formele de atribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâtă, Curtea reține următoarele:
Conform Decretului-Lege nr. 68/1990 și a nr.HG 1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I și II de muncă, urmau a fi prevăzute de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul nr. 50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I sau II de muncă se va face de către conducerea unităților cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția, salarizarea, precum și alte acte emise de către unitate.
Așadar, din dispozițiunile legale mai sus arătate, rezultă că pârâtei, nu îi revine nici o competență în privința stabilirii grupei de muncă în care a activat o persoană, astfel că se constată că în mod nejustificat refuză recunoașterea perioadei în care reclamanta a lucrat în grupa I de muncă.
Dar, recursul pârâtei nu poate fi privit cu succes nici din perspectiva celuilalt motiv invocat.
Astfel este de știut că potrivit dispozițiilor Legii 19/2000 care reglementează sistemul asigurărilor sociale de stat, dreptul la asigurările sociale este garantat de stat și se exercită în conformitate cu principiile consacrate la art.2 a legii printre care principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite (lit."e").
Tocmai pentru a putea răspunde acestui principiu, Legea 19/2000 a și suferit în timp mai multe modificări, însă esențial pentru cazul din speță, sunt modificările aduse de Legea 250/2007 a art.23 alin.(3), potrivit cărora baza de calcul prevăzută la alin.1 și 2 este venitul brut realizat lunar.
În acest context au suferit modificări, conform Ordinului nr.680/1.08.2007 și Normele de aplicare a prevederilor Legii 19/2000 aprobate prin Ordinul nr.340/2001, și care au dat o definiție a sintagmei "venitul brut" și care înseamnă venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii reprezentând salariile de bază corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări, premiile anuale și cele din cursul anului sub diferite forme, etc, toate enumerate la pct.19 ale normelor arătate.
Din anexa adeverinței rezultă că în fapt reclamantul a beneficiat tocmai de venituri care sunt incluse în venitul brut realizat lunar, astfel cum mai sus a fost definit, situație în care în mod corect prima instanță a apreciat că la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului aceste venituri trebuie să fie luate în considerare, astfel că recursul pârâtei trebuie privit ca nefondat.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute văzând și dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2070 din 6 nov. 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Lucia Ștețca Adrian
- - - - - -
GREFIER
Pt.
în conc.odihnă
Semnează: PRIM GREFIER
Red.AR
Dact./2ex.
12.02.2009
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Lucia Ștețca Adrian
