Recalculare pensii. Decizia 6625/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.3834/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6625/
Ședința Publică din data de 17 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Farmathy Amelia
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de către revizuientul G împotriva deciziei civile nr.3725/R din data de 25.05.2008 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări în dosarul nr- (format vechi nr.148/2009), în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului - având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: revizuientul G prin apărător d-na avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare juridică atașată la fila 40 dosar, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.- din 02.07.2009, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Revizuientul G prin avocat, întrebat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul revizuientului G prin avocat asupra motivelor cererii de revizuire deduse judecății.
Revizuientului G prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată și motivată în scris în baza dispozițiilor art. 322 și urm. Cod proc. civ. să se țină seama de înscrisurile atașate care dovedesc temeinicia cererii deduse judecății, și pe cale de consecință, anularea deciziei pronunțate în recurs, și, rejudecând recursul, respingerea acestuia având drept consecință menținerea în tot a hotărârii judecătorești pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale pronunțate în dosarul -, ca fiind temeinică și legală.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 09.06.2009, revizuientul Gas olicitat instanței revizuirea deciziei civile nr.3725/25.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, invocând în drept dispozițiile art.322 pc.1 și 2 Cod pr.civilă, precum și dispozițiile art.323 și urm. Cod pr.civilă.
În dezvoltarea motivelor a susținut, în esență, faptul că instanța de recurs a interpretat profund eronat speța dedusă judecății, fără nicio justificare în raport de dispozițiile Legii nr.223/2007 și de actele doveditoare depuse de revizuient în dosarul nr-.
În paginile 3,4,5 și 6 ale cererii de revizuire, revizuientul a prezentat detaliat în ce constau prevederile legale pe care instanța de recurs le-a interpretat eronat raportat la actele pe care le-a prezentat în timpul judecății.
Intimata Casa de Pensii a Municipiului B nu a formulat întâmpinare.
Asupra cererii de revizuire, Curtea reține următoarele:
Revizuirea reprezintă o modalitate de retractare a unei decizii, iar nu un pretext, aparent legal, pentru obținerea în fapt a reformării unei hotărâri definitive și irevocabile, cu ignorarea principiului fundamental al autorității de lucru judecat.
Cele șase pagini ale cererii permit Curții observația potrivit căreia, cu mici excepții referitoare la condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire, întreaga motivare este în fapt un recurs la soluția dată de instanța de recurs, cale procedurală inexistentă în dreptul procesual român și ascunsă sub aparența legală a promovării unei căi extraordinare de atac.
Prin reglementarea căilor extraordinare de atac reprezentate de contestația în anulare și revizuire, legiuitorul nu a urmărit niciun moment să deschidă calea pentru părțile nemulțumite de hotărârile irevocabile sau, după caz, definitive, de a obține o nouă reformare a unor hotărâri intrate în puterea lucrului judecat. În acest scop, legiuitorul a precizat în ce situații de excepție se poate obține retractarea unor asemenea hotărâri limitând această posibilitate la motivele expuse în art.317 și art.318 Cod pr.civilă pentru contestația în anulare și în art.322 pct.1-9 Cod pr.civilă în privința revizuirii.
Revizuientul invocă primele două puncte din art.322 Cod pr.civilă în sprijinul argumentelor expuse în cerere, argumente care, judecând după maniera în care sunt formulate, apar mai degrabă ca veritabile motive de recurs, iar nu de revizuire.
Potrivit dispozițiilor art.322 pct.1 Cod pr.civilă, revizuirea se poate cere în cazul în care dispozitivul hotărârii, în speță dispozitivul deciziei civile nr.3725/R/25.05.2009, cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
Raportat la conținutul dispozitivului deciziei atacate cu revizuirea, Curtea constată că acesta nu conține dispoziții potrivnice, ci doar admiterea recursului și consecința firească a acestei admiteri, respectiv respingerea acțiunii precizată ca neîntemeiată.
Nu există niciun fel de mențiuni potrivnice în acest dispozitiv, de altminteri nici revizuientul nu indică în concret în cererea sa care ar fi dispozițiile potrivnice.
În privința celui de-al doilea motiv de revizuire, Curtea observă că revizuientul nu indică în constau pronunțările ultra petita, minus petita și extra petita, această împrejurare fiind un argument în plus în favoarea opiniei potrivit căreia temeiurile de drept invocate în susținerea cererii de revizuire au reprezentat în fapt pretextul unor temeiuri legale pentru care nu există în realitatea speței nicio susținere pertinentă.
Dacă instanța de recurs a decis că hotărârea instanței de fond este nelegală cu consecința respingerii acțiunii ca neîntemeiată, rezultă că pretențiile au fost soluționate pe fond în sensul respingerii lor, împrejurare care, chiar dacă a nemulțumit pe revizuient, a intrat în puterea lucrului judecat fără a mai fi posibilă o nouă judecată a recursului, sub masca juridică a revizuirii.
O precizare importantă se impune referitor la pct.1 și 2 ale art.322 Cod pr.civilă și anume faptul că cele două motive ale revizuirii se raportează exclusiv la conținutul dispozitivului deciziei, pentru că doar dispozitivul conține soluția instanței în privința pretențiilor ce formează obiectul cererii de chemare în judecată.
Este important, din această perspectivă, a nu se confunda aria de aplicabilitate a dispozițiilor art.322 pct.2 Cod pr.civilă cu cea a prevederilor art.304 pct.7 Cod pr.civilă. Prin urmare, în măsura în care decizia atacată cu revizuire ar cuprinde în considerente motive contradictorii sau străine de natura pricinii, acest aspect nu ar putea constitui un motiv de revizuire de analizat.
Expunerea argumentelor în cererea de revizuire nu constituie decât o critică pe fondul soluției pronunțată de instanța de recurs. Așa cum Curtea sublinia, hotărârea instanței de recurs nu mai poate fi reformată pentru că a intrat în puterea lucrului judecat, ci doar în cazuri bine delimitate de dispozițiile Codului d e procedură civilă, retractată.
În prezenta cauză nu subzistă motive pentru revizuirea deciziei pronunțată de instanța de recurs, așa cum rezultă din ansamblul considerentelor mai sus expuse.
Pe cale de consecință, Curtea va respinge ca nefondată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuientul G împotriva deciziei civile nr.3725/R din data de 25.05.2008 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări în dosarul nr- (format vechi nr.148/2009), în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./14.12.2009
Jud.recurs:;;
Președinte:Zeca DorinaJudecători:Zeca Dorina, Petre Magdalena, Farmathy Amelia
