Recalculare pensii. Decizia 69/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 69/R-CA
Ședința publică din 14 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Ion Rebeca
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în municipiul P, str.-, nr.38, județul A, împotriva sentinței civile nr.67/AS din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de împuternicire de la dosar și intimatul-reclamant, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.595 din 09.05.2008, emisă de Cabinet individual-Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că intimatul-reclamant a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentantul intimatei susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui.
Precizează că intimatul-reclamant nu a depus buletinele de determinare a noxelor.
Apărătorul intimatului-reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
Arată că instanța de fond a analizat situația de fapt și constatat că intimatul-reclamant este îndreptățit să i se recunoască perioada solicitată.
Cu privire la susținerile părții adverse, arată că nu cel pe care-l reprezintă trebuia să depună buletinele de determinarea a noxelor.
De asemenea, precizează că angajatorul a recunoscut condițiile deosebite de muncă în perioada arătată de intimatul-reclamant, prin înscrierea în carnetele de muncă, de unde reiese că acesta se încadrează în grupa a-II-a de muncă.
Solicită cheltuieli de judecată și depune chitanță onorariu avocat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că, la data de 15 iunie 2007 contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr.11484/30.05.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii A, solicitând obligarea acesteia la calcularea pensiei, ținând seama de încadrarea sa în grupa a II-a de muncă pe perioada 23.12.1975 - 01.04.2001.
În motivarea contestației s-a susținut că în decizia de mai sus nu i s-a luat în calcul faptul că în perioada 23.12.1975 - 01.04.2001 a desfășurat activitate în locuri de muncă cu condiții deosebite, ce se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, în total 25 ani 3 luni 8 zile.
Prin întâmpinarea formulată, Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea contestației, arătând că prin cererea înregistrată la. A sub nr.750/12.02.2007, reclamantul a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, începând cu data de 01.02.2007, însă prin decizia nr.11484/30.05.2007 i s-a respins cererea deoarece, pe de o parte, vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare, iar pe de altă parte, perioada 23.12.1975 - 01.04.2001, lucrată ca primitor-predător la "" nu s-a considerat stagiu de cotizare desfășurat în grupa a II-a de munca,deoarece conform adresei nr.-/28.05.2001, această funcție nu se regăsește în prevederile nr.HG559/1990.
S-a precizat că încadrarea în grupa a II-a de muncă se face în baza existenței condițiilor deosebite certificate prin buletine de determinare a noxelor sau buletine de determinare prin expertizare, confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii, din care să rezulte existența condițiilor grele sau periculoase de muncă.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.67/AS din 29 ianuarie 2008, a dmis contestația, a dispus anularea deciziei nr.11484/30.05.2007 emisă de intimată și a obligat-o pe aceasta să calculeze drepturile de pensie ale contestatorului, în sensul luării în calcul a perioadei 23.12.1975 - 21.04.2001 lucrată de contestator în grupa a II-a de muncă.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
S-a reținut de instanța de fond, la pronunțarea acestei sentințe, că prin cererea înregistrată la intimată sub nr.750/12.02.2007, contestatorul a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, începând cu data de 01.02.2007.
Prin decizia nr.11484/30.05.2007 intimata a respins cererea acestuia, considerând, pe de o parte, că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare, iar pe de altă parte, că perioada 23.12.1975 - 01.04.2001, lucrată ca primitor-predător la "" nu s-a considerat stagiu de cotizare desfășurat în grupa a II-a de muncă.
Intimata a considerat că nu poate considera munca desfășurată de către contestator ca fiind desfășurată în grupa a II-a de muncă, deoarece conform adresei nr.-/28.05.2001, această funcție nu se regăsește în prevederile nr.HG559/1990 și nici în anexele 1 și 2 ale Ordinului nr.50/1990.
Din mențiunile cuprinse în carnetul de muncă al contestatorului reiese că în perioada 23.12.1975 - 01.04.2001 acesta a lucrat la "" P, în locuri de muncă cu condiții deosebite ce se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%.
Tribunalul a reținut astfel că, contestatorul a făcut dovada că a desfășurat timp de 25 ani 3 luni și 8 zile muncă în condiții deosebite, ce se încadrează în grupa a II-a de muncă, așa încât urmează a fi avută în vedere de intimată la stabilirea stagiului de cotizare al contestatorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii
Se arată, în motivarea recursului formulat, că sentința de mai sus este nelegală și netemeinică față de motivele de casare prevăzute de art.304 pct.6 și 9 Cod procedură civilă.
Instanța s-s pronunțat pe mai mult decât s-a cerut.
Prin dispozitivul sentinței recurate intimata a fost obligată să calculeze drepturile de pensie ale contestatorului, prin luarea în calcul la determinarea stagiului de calcul a perioadei 23 decembrie 1975 - 21 aprilie 2001 ca activitate desfășurată în grupa a II-a de muncă, deși prin contestația formulată acesta a solicitat luarea în calcul a perioadei 23 decembrie 1975 - 01 aprilie 2001 ca activitate lucrată în grupa a II-a de muncă, așa cum de altfel reiese și din înregistrările din carnetul de muncă al acestuia.
În cea de-a doua critică se arată că tribunalul, ignorând dispozițiile pct.3 din Ordinul nr.969/1990 al Ministerului Industriei Chimice și, a considerat că doar prin înregistrările în carnetul de muncă al contestatorului s-a făcut dovada desfășurării activității acestuia în grupa a II-a de muncă, fără a se avea în vedere că prin nr.HG456/1990 și nr.559/1990 au fost stabilite norme de acordare a grupelor de muncă și faptul că Ministerul Industriei Chimice și urmează a stabili categoriile de personal din această grupă, proporțional cu timpul prestat efectiv.
Pe de altă parte, potrivit pct.3 din ordinul Ch. nr.969/1990, încadrarea în grupa a II-a de muncă a personalului prevăzut în anexa la ordin se face în baza existenței condițiilor deosebite certificate prin buletine de determinare a noxelor, confirmate de inspectorii de stat teritoriali, din care să rezulte existența condițiilor grele sau periculoase de muncă.
Față de aceste motive se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate, în sensul celor de mai sus.
Primul motiv de recurs formulat de intimată este întemeiat.
Astfel, prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la calcularea pensiei stabilite, având în vedere încadrarea contestatorului în grupa a II-a de muncă pe perioada 23 decembrie 1975 - 01 aprilie 2001, arătându-se că în această perioadă se specifică în carnetul de muncă că a lucrat în condiții deosebite ce se încadrează în această grupă.
Instanța de fond a admis contestația formulată și a obligat pe intimată să calculeze drepturile de pensie ale contestatorului, cu luarea în calcul a perioadei lucrate în grupa a II-a de muncă de la 23 decembrie 1975 - 21 aprilie 2001.
Cum însăși contestatorul a solicitat perioada 23 decembrie 1975 - 01 aprilie 2001, perioadă confirmată și în carnetul de muncă al contestatorului, instanța stabilind perioada 23 decembrie 1975 - 01 aprilie 2001, a acordat acestuia mai mult decât s-a cerut, motiv de casare prevăzut de art.304 pct.6 Cod procedură civilă.
Cea de-a doua critică privind soluționarea pe fond a cauzei este nefondată.
În mod corect instanța de fond a apreciat că trebuia calculată pensia contestatorului, avându-se în vedere munca desfășurată în perioada 23 decembrie 1975 - 01 aprilie 2001 în grupa a II-
Potrivit art.1 din Decretul nr.92/1976, carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite.
Potrivit art.42 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, asigurații care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare, conform tabelului anexat.
Din mențiunile cuprinse în carnetul de muncă al contestatorului depus la dosar rezultă că în perioada 23 decembrie 1975 - 01 aprilie 2001 acesta a lucrat la "" P în locuri de muncă deosebite ce se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Recurenta-intimată nu contestă mențiunile din carnetul de muncă, arătând însă că se impunea a se stabili pe bază de buletine de determinare a noxelor prin expertizarea acestor locuri deosebite de muncă.
Cum însă mențiunile respective sunt făcute în carnetul de muncă, cât și în adeverința nr.232 din 12 ianuarie 2007, eliberată de "" P depusă de contestator, în care se arată că acesta în perioada respectivă și-a desfășurat activitatea în cadrul formației în funcția de primitor-predător și a beneficiat de grupa a II-a de muncă 100% conform Ordinului nr.969/1990, nr.HG550/1990 și hotărârii din 02 octombrie 1990, nu se mai impunea depunerea și a altor buletine de expertizare.
Înscrierea în carnetul de muncă și eliberarea acestei adeverințe de către angajator fac dovada asupra timpului lucrat de acesta în locuri de muncă cu condiții deosebite, situație în care în mod corect instanța de fond a apreciat perioada respectivă lucrată în grupa a II-a de muncă.
Față de cele arătate, cel de-al doilea motiv de recurs este nefondat și urmează a se respinge.
Recursul declarat de intimată este astfel întemeiat în parte față de primul motiv de recurs și în baza art.312 alin.2 Cod procedură civilă urmează a fi admis în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Municipiul P, str.-, nr.38, județul A, împotriva sentinței civile nr.67/AS din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, pe care o modifică în sensul că stabilește perioada de calcula grupei a II-a de muncă de la 23 decembrie 1975 - 01 aprilie 2001.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./22.05.2008
Jud.fond: /
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Paulina Ghimișliu, Ion Rebeca
