Recalculare pensii. Decizia 698/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 698/2008
Ședința publică din 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1190/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr- și împotriva deciziei civile nr. 10/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus prin registratură la dosar din partea contestatorului precizări ale contestației în anulare și o cerere prin care se solicită soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia civilă nr. 1190/25.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost respinsă cererea de lămurire a deciziei civile nr. 665/2007 formulată de petentul, fiind admisă cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul și considerentele deciziei civile nr.665/2007 în sensul că în loc de sentința civilă nr. 407/LM/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- se va trece sentința civilă nr. 407/LM/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Pentru a pronunța această decizie Curtea de APEL ALBA IULIAa reținut că întrucât prin dispozitivul deciziei nr. 665/2007 a fost respins ca nefondat recursul declarat de către reclamant nu se impune lămurirea acestuia cu privire la grupa sau forma de lucru pretinse, însă s-a constat că din eroare numărul dosarului în care s-a pronunțat decizia este greșit menționat astfel că în temeiul art. 281 alin. 1 Cod procedură s-a dispus îndreptarea erorii materiale.
Prin decizia civilă nr. 10/10.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 921/2007 pronunțată Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Pentru a pronunța această decizie Curtea a reținut că pentru capătul de cerere privind valorificarea la calculul pensiei a unui stagiu de 20 ani în loc de 30 ani la determinarea punctajului mediu anual există titlu executoriu constând în sentința civilă nr. 407/2006 a Tribunalului Hunedoara, astfel că în mod corect a fost reținută excepția autorității de lucru judecat, iar față de reținerea acestei excepții a fost considerată de prisos analizarea celorlalte critici ce vizează fondul cauzei.
Capătul de cerere privind completarea pe decizia din 1.07.2007 a stagiului de cotizare de 42 ani, 4 luni și 25 zile a fost considerat lipsit de interes raportat la prevederile OUG nr. 19/2007.
Împotriva celor două decizii menționate a declarat contestație în anulare contestatorul.
Referitor la decizia nr. 1190/2007 contestatorul susține în esență că s-a pensionat pentru muncă depusă și limită de vârstă cu vechime completă de 30 ani, însă pentru munca prestată în condiții deosebite ar fi trebuit să beneficieze de reducerea vârstei standard de pensionare cu 6 luni.
Totodată normele legale obligă pârâta să utilizeze stagiul complet de cotizare de 20 ani pentru persoanele care au desfășurat activitatea în subteran și să reducă vârsta standard de pensionare cu 7 ani, conform Anexei nr. 4 din Legea nr. 19/2000.
Se mai arată că a beneficiat de o judecată neechitabilă în funcție de stagiul de cotizare de 14 ani și 9 luni în condiții speciale de muncă și de stagiul de cotizare necesar și realizat de 9 ani în condiții normale de lucru.
În ceea ce privește decizia nr. 10/2008 contestatorul este de asemenea nemulțumit de neluarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 ani în condiții speciale și de nereducerea vârstei standard de pensionare astfel cum prevede Anexa 4 din Legea nr. 19/2000.
Decizia emisă la data de 1.07.2007 încalcă prevederile art. 7 alin. 2 din OUG nr. 4/2005, astfel că este și nelegală.
Intimata a de pus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Curtea, analizând contestația în anulare cu care a fost sesizată reține următoarele:
Potrivit art. 317 Cod procedură civilă:
(1) Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competenta.
(2) Cu toate acestea, contestația poate fi primita pentru motivele mai sus - arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Contestatorul nu invocă nici unul dintre aceste motive ale contestației în anulare obișnuite, care de altfel nu se regăsesc în cauză, astfel că rămâne de analizat dacă cele menționate de către contestator se încadrează în unul dintre motivele contestației în anulare specială.
Potrivit art. 318 Cod procedură civilă:
Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Așa cum rezultă din motivele contestației contestatorul nu invocă o greșeală materială sau omisiunea de cercetare a unui motiv de recurs, ci invocă greșeli de judecată în privința ambelor decizii.
Contestatorul se mulțumește să înșire greșelile de judecată, de stabilire a situației de fapt și de interpretare a dispozițiilor legale, aspecte ce nu pot fi puse în discuție pe această cale potrivit art. 318 Cod procedură civilă, întrucât prin contestația în anulare nu s-a urmărit să se deschidă părților recursul la recurs.
Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale, așa cum procedează contestatorul în expunerea de motive.
Este de observat, de asemenea, contrar intențiilor contestatorului, că nu pot fi puse în discuție în contestația în anulare motivele de modificare care au format obiect de preocupare pentru instanța de recurs, chiar dacă soluția pronunțată ar fi rezultatul unei greșite interpretări a probelor sau unor încălcări a legii, deoarece contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a hotărârii date în recurs, ci de retractare, admisibilă numai pentru motivele limitativ prevăzute de lege
În consecință, reținând că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 317 și 318 Cod procedură civilă, Curtea va respinge prezenta contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1190/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr- și împotriva deciziei civile nr. 10/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19.06.2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. M/1.07.2008
Tehnored. /2ex
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
