Recalculare pensii. Decizia 7020/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.5795/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.7020/
Ședința publică de la 02 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 3: Uță Lucia
GREFIER - - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.5641 din data de 25.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.12759/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimatul,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 29.10.2009 depusă la dosar-fila 8, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul, prin avocat, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, întrucât sumele de bani obținute de SC""SA reprezintă venituri suplimentare pentru care au fost achitate și virate contribuția lunară a asigurărilor sociale de stat, pe de o parte, iar pe de altă parte, aceste venituri nu puteau fi înscrise în carnetul de muncă întrucât prevederile legale de la acel moment nu permiteau.
Mai mult decât atât, solicită a se observa că potrivit prevederilor art.2 lit."e" din Legea nr.19/2000 care consacră principiul contributivității, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5641 din data de 25.06.2009, pronunțată în dosarul nr.12759/3/AS/2009, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat pârâta să recalculeze, începând cu data de 01.11.2007, drepturile de pensie ale reclamantului, cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare evidențiate în adeverințele nr.526/19.07.2007 emise de SC""SA; a obligat pârâta să plătească reclamantului, începând cu data de 01.11.2007, diferențele dintre pensia recalculată conform prezentei hotărâri și pensia efectiv încasată, precum și la plata către reclamant a sumei de 900 lei reprezentând cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr.-/23.02.2006 emisă de Casa Locală Sector 4 B, au fost stabilite drepturile de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă cuvenite reclamantului, în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000, începând cu data de 19.11.2005.
Intimata nu a luat în considerare veniturile obținute sub formă de sporuri și ca urmare a aplicării sistemului de retribuție în acord global, venituri atestate de adeverința nr.526/19.07.2007 emisă de SC""SA depusă la intimată împreună cu cererea de recalculare înregistrată sub nr.-/10.10.2007.
A mai reținut instanța de fond că veniturile realizate în sistem de acord global, precum și celelalte venituri suplimentare trebuie luate în considerare la calcularea drepturilor de pensie, în raport de dispozițiile Legii nr. 27/1966, ale art. 1 din Decretul nr. 389/1972, ale art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000 și ale art. 78 alin. ultim din acest din urmă act normativ.
Totodată, Tribunalul a constatat că, prin art. 4 alin. 2 și 3 din nr.OUG 4/2005, legiuitorul se abate de la principiul contributivității, pe care îl afirmase categoric în Legea nr.19/2000, precizând că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioarei datei de 1.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajelor sunt enumerate în anexele ordonanței.
Concluzia Tribunalului a fost în sensul că, în speță, au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică acelea de la art. 2 lit. e din Legea nr.19/2000, pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivității, cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia.
Instanța de fond a stabilit că relevant nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul că statul a încasat contribuțiile de asigurări sociale, asiguratul fiind îndreptățit la prestația corespunzătoare.
Prin urmare, în prezența acestei dualități de reglementare, revine instanței judecătorești sarcina de a hotărî ca principiul contributivității afirmat în art.2 din Legea nr.19/2000 și dezvoltat în art.78 alin.1 din același act normativ primează și că, independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri și de faptul că au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, acestea trebuie luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
Prin nevalorificarea veniturilor evidențiate în adeverința nr. 526/19.07.2007 emisă de SC "" SA, a mai reținut prima instanță, intimata a calculat și plătit reclamantului drepturi de pensie în cuantum mai mic decât cel cuvenit, provocând în patrimoniul acestuia un prejudiciu, care se impune a fi reparat.
Tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor art. 274 din Codul d e procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 și 3041 din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat, în esență, că adeverința depusă la dosar atestă realizarea unor câștiguri suplimentare (acord global), deși, conform dispozițiilor art.164 din Legea nr.19/2000 (care reia prevederile art.10 din Legea nr.3/1977, modificate și completate prin art.10 din Legea nr.49/1992), la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete și sporurile permanente, care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor înregistrate în carnetul de muncă.
Așa fiind, veniturile realizate în acord global reprezintă venituri temporare, fără caracter permanent și care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare (nefiind înscrise în carnetul de muncă), astfel încât nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
În raport de dispozițiile art.274, alin.(3) Cod procedură civilă, recurenta a solicitat micșorarea onorariului de avocat, având în vedere faptul că speța de față a rămas în pronunțare încă de la primul termen, iar suma solicitată de către avocatul reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată, în cuantum de 900 lei, este total nejustificată și nepotrivit de mare.
În recurs intimatul nu a formulat întâmpinare și nu au fost administrate probe.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a probelor, precum și o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, atunci când a obligat intimata să țină seama la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului și de veniturile suplimentare evidențiate în adeverințele nr. 526/19.07.2007, emise de SC""SA (filele 8- 11 și 12 din dosarul instanței de fond).
Așa cum corect a reținut prima instanță, adeverințele menționate atestă realizarea de către intimatul reclamant, în perioadele 1966-2001, unor venituri suplimentare - acord, acord global și prime, pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale, astfel cum rezultă din chiar cuprinsul adeverințelor emise de fostul angajator.
De asemenea, fostul angajator SC""SA, asumându-și răspunderea, atestă că veniturile suplimentare evidențiate în adeverințele mai sus menționate reprezintă sporuri cu caracter permanent.
Având în vedere principiul contributivității, reglementat de art. 2 lit. e) din Legea nr.19/2000, în mod corect s-a reținut de către prima instanță că veniturile suplimentare obținute de asigurat trebuie să fie avute în vedere la determinarea punctajelor anuale, conform art. 78 din Legea nr.19/2000, constituind baza de calcul a pensiei, conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 19/2000.
La stabilirea drepturilor de pensie se impune să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
Instanța de fond în mod corect a procedat la o interpretare sistematică a dispozițiilor legale incidente, dând eficiență inclusiv principiilor egalității, obligativității și contributivității, înscrise în art.2 din Legea nr.19/2000.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale, astfel cum în mod corect a reținut prima instanță.
Curtea reține că prima instanță a făcut și o justă aplicare a dispozițiilor art. 274 din Codul d e procedură civilă, în sensul reținerii culpei procesule a pârâtei, care a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamant, reprezentând onorariul avocatului, în cuantumul dovedit cu chitanța depusă la dosar, a cărui reducere nu se impune.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art.312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentaCasa de Pensii a Municipiului B,cu sediul în B, nr. 6, sector 3, împotriva sentinței civile nr.5641 din data de 25.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.12759/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în B, sector 4,--44,. 6A,. D,. 7,. 143.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /tehnored.
4 ex./30.12.2009
Jud.fond:;
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Zeca Dorina, Uță Lucia
