Recalculare pensii. Decizia 726/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 726/R/2008 | |
Ședința publică 25 martie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | - - - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Adrian Repede Daniel | - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3 din 10 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că reclamantul recurent prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3/10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Clujs -a respins acțiunea formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii, având ca obiect acordarea unor drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul s-a pensionat anterior datei de 01.04.2001, respectiv la data de 01.09.1999, iar după intrarea în vigoare a Legii nr.19 /2000, potrivit dispozițiilor art.180 alin.2 din acest act normativ, i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,84818 puncte, așa cum rezultă din imaginea de plată depusă în copie.
Prin sentința civilă nr. 371/2005 a Tribunalului Cluj Secția Mixtă de contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a admis cererea formulată de către reclamant, s-a constatat că în mod nelegal pârâta a procedat la modificarea punctajului reclamantului începând cu data de 01.01.2002 și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare, cu menținerea punctajului avut anterior datei de 01.01.2002, respectiv acela de 1,84818 puncte cu obligația corelativă de a-i achita sumele de bani reținute în mod nelegal.
Conform Deciziei nr. - din 07.03.2007 reclamantului s-a recalculat pensia pentru limită de vârstă din sistemul public, stabilindu-i-se un punctaj mediu anual de 3,04861 puncte și un cuantum al pensiei de 902 lei. Anterior, la data de 19.12.2005, pârâta a emis Decizia nr. -, prin care punctajul mediu anual a fost stabilit la 2,39989 puncte, cuantumul pensiei fiind stabilit la 6.621.635 lei.
Drepturile cu titlu de pensie cuvenite reclamantului au fost recalculate și prin Deciziile nr. - din 14.04.2005 (206) și nr. - din 02.06.2005 prin care drepturile cuvenite i s-au recalculat conform Sentinței civile nr. 1338/2004 a Tribunalului Cluj. Ulterior acestei date, pârâta a emis Decizia nr. - din 27.06.2005, prin care punctajul mediu anual a fost stabilit la 2,28576 puncte, cuantumul pensiei fiind de 6.755.789 lei.
După cum se poate observa în precizarea de acțiune formulată, reclamantul a arătat că pârâta a stabilit în mod eronat punctajul mediu anual întrucât nu a luat în considerare prevederile art. 180 pct. 5 și 6 din Legea nr. 19/2000.
Analizând actele normative privitoare la recorelarea și indexarea pensiilor semestrial(nr.HG1315/2001,HG nr.642/2002, nr.HG1474/2002), vom constata că prin măsurile de indexare, re corelare sau re calcularea pensiilor, punctajul mediu anual realizat și stabilit în favoarea unui asigurat nu poate fi scăzut, ci numai majorat sau cel puțin menținut, întrucât este vorba despre un drept câștigat.
De altfel, dispozițiile art.180 alin.5/1 din Legea nr.19/2000 introdus prin nr.HG577/22.12.2003, prevăd în mod expres că după definitivarea procesului de recorelare, punctajul mediu al pensiilor cuvenite persoanelor prevăzute la alin.3/1, între care se încadrează și reclamanta, nu poate fi mai mic decât cel calculat la data de 01.04.2001.
Cu toate acestea prin art.5 pct.2 din OUG nr.4/2005 privind re calcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale, punctajul mediu anual realizat în urma recalculării se poate modifica ca urmare a aplicării prevederilor art. 7, precum și ca urmare a valorificării unor stagii care nu au fost avute în vedere la recalculare.
Din materialul existent la dosarul cauzei, rezultă că reclamantul, fiind pensionat anterior datei de 31.03.2001, a beneficiat de majorările și indexările care s-au acordat celor pensionați anterior acestei date. Cuantumul pensiei a fost influențat prin aplicarea procentului de indexare prevăzut în actele normative, în mod pozitiv.
Pentru indexări și corelări, s-a luat în calcul punctajul mediu estimat conform art. 180 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 și întrucât acesta s-a pensionat în perioada 01.01.1998 - 31.03.2001, respectiv la 01.09.1999, și reclamantul nu a dovedit că a avut un punctaj mediu anual mai mic decât cel estimat și nu a beneficiat de măsurile anterior arătate.
Art. 180 alin. 6 nu se referă la stabilirea dreptului la pensie deoarece acesta a fost definitiv stabilit în baza legislației anterioare Legii nr. 19/2000, ci la calculul corect al pensiei, rezultat în urma intervenirii actelor de recorelare și indexare.
A rezultat din documentele depuse la dosarul cauzei de către pârâtă, că reclamantului i s-a calculat în mod corect punctajul mediu anual prin emiterea unor decizii succesive de calculare a pensiei, decizii care nu au fost atacate de către reclamant sub acest aspect, deși au fost emise în cursul anului 2004 și 2005.
Față de cele ce preced, instanța a respins, in temeiul art. 155 și următoarele din Legea nr. 19/2000, acțiunea formulată de către reclamant ca neîntemeiată, întrucât pârâta i-a calculat in mod corect punctajul mediu anual avut în vedere la stabilirea drepturilor ce i se cuvin.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 3/2008 și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Cluj.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că motivele reținute de prima instanță sunt netemeinice și nelegale, raportat la precizarea de acțiune de la termenul din 15.11.2007, precizare prin care menținut contestația formulată împotriva deciziei nr.-/7.03.2007 doar sub următoarele aspecte: actualizarea prin majorare punctajului mediu anual cu 0,01876 puncte reprezentând diferența dintre punctajul de 1,84818 puncte înscris în imaginea de plată și punctajul corect din listingul privind recapitulațiile anilor 2002-2004, cu plata sumelor reținute ilegal pentru perioada 1.06.2004 - 1.12.2005.
Actualizarea prin majorare a punctajului mediu anual cu 0,09759 puncte conform HG nr.1346/2004 începând cu 1.09.2004 reprezentând majorarea cu 5,25% a punctajului mediu anual aflat în plată la 1.09.2004, după majorarea valorii unui punct de pensie cu 4% în baza HG nr.1297/2004 cu plata sumelor reținute ilegal pentru perioada 1.09.2004 - 1.12.2005.
Instanța de fond a reținut considerente lipsite de relevanță și greșite în raport de precizarea de acțiune formulată de reclamant. Nu s-a pronunțat asupra modului de stabilire punctajului anterior recalculării de 2,68492 puncte și nu a soluționat petitele cuprinse în precizarea de acțiune.
Contestatorul a aflat punctajul mediu anual real de 1,86694 puncte ulterior promovării acțiunii admise prin sentința civilă nr. 371/2005 Tribunalului Cluj, și solicitând pârâtei emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a punctajului corect, prin includerea a 0,01876 puncte, i s-a sugerat să formuleze acțiune în instanță.
Pe acest considerent reclamantul apreciază că prezenta contestație este întemeiată și formulată în termen legal.
Tribunalul concluzionat că punctajul este corect stabilit și nu s- pronunțat asupra cererii de obligare a pârâtei la achitarea sumelor reprezentând majorarea din 1.09.2004 punctajului de pensie cu 4,25 % în baza HG nr.1346/2004.
Pârâta a recunoscut această omisiune, dispunând achitarea sumei de 410 lei în cursul lunii noiembrie 2006, dar numai parțial pentru perioada ianuarie - noiembrie 2005, deși majorarea operează din 1.09.2004.
S- încălcat principiul contradictorialității prin faptul că pârâtei nu i s- comunicat scriptul depus la termenul din 10.01.2008, prin care reclamantul a dovedit recunoașterea parțială a omisiunii făcute, și prin faptul că nu a pus în discuție efectuarea unei expertize.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Acțiunea promovată inițial de reclamant a fost precizată în sensul restrângerii petitelor la două și anume, anularea deciziei de pensionare nr.-/7.03.2007 sub următoarele aspecte:
Actualizarea prin majorare punctajului mediu anual cu 0,01876 puncte reprezentând diferența dintre punctajul de 1,84818 puncte înscris în imaginea de plată și punctajul corect din listingul privind recapitulațiile anilor 2002-2004, cu plata sumelor reținute ilegal pentru perioada 1.06.2004 - 1.12.2005.
Actualizarea prin majorare punctajului mediu anual cu 0,09759 puncte conform HG nr.1346/2004 începând cu 1.09.2004 reprezentând majorarea cu 5,25% punctajului mediu anual aflat în plată la 1.09.2004, după majorarea valorii unui punct de pensie cu 4% în baza HG nr.1297/2004 cu plata sumelor reținute ilegal pentru perioada 1.09.2004 - 1.12.2005.
Reiese că reclamantul solicită reevaluarea punctajelor aferente anilor 2002-2004 și aplicarea unei majorări în baza a două acte normative emise în anul 2004, respectiv HG nr.1346/2004 și 1297/2004.
Din cuprinsul dosarului de fond reiese că până la data emiterii deciziei ce face obiectul contestației - nr.-/7.03.2007 pe numele reclamantului în intervalul 2004-2006 s-au emis mai multe decizii de pensionare, care așa cum însuși reclamantul recunoaște în chiar motivele de recurs, nu au fost contestate în termen legal.
Aceste decizii emise în intervalul 2004-2006 sunt: decizia nr.-/11.03.2004 (100, singura contestată, litigiul fiind soluționat prin sentința civilă nr. 1338/2004 Tribunalului Cluj, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1835/2004 Curții de Apel Cluj - 134-136 dosar fond, obiectul contestației reprezentându- luarea în considerare a sporurilor brute realizate la salariul de încadrare); decizia nr.-/13.04.2005, prin care s-a stabilit un punctaj de 1,96770 puncte, (206 dosar fond), decizia nr.-/2.06.2005 (207 dosar fond), prin care s-a stabilit un punctaj de 2,02066 puncte, decizia nr.-/19.12.2005, prin care s-a stabilit un punctaj de 2,39989 puncte (237), decizia nr.-/28.03.2006, prin care s-a stabilit un punctaj de 2,93380 puncte (117), decizia nr.-/20.10.2006, prin care s-a stabilit un punctaj de 2,68492 puncte (42, aceasta fiind emisă în urma revizuirii deciziei din 19.12.2005), decizia nr.-/29.11.2006, prin care s-a stabilit un punctaj de 2,82319 (105), decizia nr.-/22.12.2006, prin care s-a stabilit un punctaj de 2,92534 puncte (145) și, în fine, decizia ce face obiectul prezentei contestații, decizia nr.-/7.03.2007, prin care s-a stabilit un punctaj de 3,04861 puncte.
Reiese din cele anterioare că în intervalul de timp ce face obiectul acțiunii precizate, pe numele reclamantului s-a emis o succesiune de decizii de pensionare, cu majorarea succesivă a punctajului, până la decizia din 20.10.2006, prin care în urma recalculării pensiei în baza OUG nr.4/2005, punctajul a scăzut de la 2,93380 puncte la 2,68492 puncte, fiind diminuat și cuantumul pensiei de la 868 lei la 793 lei.
Reclamantul însă nu contestat în termen legal aceste decizii, acestea devenind definitive, punctajele stabilite în mod succesiv consolidându-se și constituind punct de pornire pentru deciziile ulterior admise.
Punctajul stabilit prin decizia contestată a fost majorat față de punctajul din decizia anterioară, de la 2,68492 puncte la 3,04861 puncte, la fel și cuantumul pensiei crescând de la 794 lei la 902 lei. Recurentul nu invocat motive de nelegalitate cu privire la stabilirea punctajului de 3,04861 puncte, susținând doar neluarea în considerare a unor punctaje aferente perioadei 2002 - 2004, în care așa cum anterior s-a arătat, s-au emis succesive decizii de pensionare, precum și neaplicarea unor majorări acordate prin acte normative adoptate în aceeași perioadă de referință. În condițiile în care toate deciziile de pensionare emise în intervalul 2002- 2004 au rămas definitive prin necontestare, iar obiectul prezentului litigiu îl constituie aspecte ce puteau fi invocate în cadrul contestației formulate împotriva deciziei de pensionare contemporane omiterii luării în considerare punctajelor aferente perioadei 2002-2004, și respectiv omiterii aplicării HG nr.1346/2004, HG nr.1297/2004, contestație care însă nu a fost formulată, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. prezentul recurs va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.3 din 10.01.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - TARȚA
Red. MV dact.GC
2 ex/03.04.2008
Jud.primă instanță:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Adrian Repede Daniel
