Recalculare pensii. Decizia 741/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(7159/2008)
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.741R
Ședința publică din 06.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Ceaușescu Maria
JUDECĂTOR 3: Zuluf
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.4241 din data de 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.11553/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul personal, lipsind recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se învederează faptul că la dosar intimatul a depus prin serviciul registratură la data de 05.01.2009 întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea procedează la legitimarea intimatului cu CI seria - nr.-.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4241 din data de 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.11553/3/AS/2007, a fost admisă cererea precizată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, a fost anulate deciziile nr.-/23.11.2006 și decizia nr.-/04.06.2007 și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie, în temeiul OUG nr.4/2005, prin care să recalculeze, începând cu data de 01.07.2005, drepturile de pensie de limită de vârstă cuvenite reclamantului, în raport de un număr total de 89,43912 puncte, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani și un punctaj mediu anual de 2,98131 puncte.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, rin p. decizia nr.-/23.11.2006, emisă de Casa de Pensii Sector 4, au fost recalculate, în temeiul dispozițiilor OUG nr.4/2005 și HG nr.1550/2004, începând cu data de 01.07.2005, drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantului, iar în urma recalculării a fost determinat un punctaj mediu anual de 2,78491 puncte.
Ulterior, prin decizia nr.-/4.06.2007, emisă de Casa de Pensii Sector 4, fost revizuit, în temeiul dispozițiilor OUG nr.4/2005, începând cu data de 01.07.2005, stagiul total realizat de contestatorul, de la 43 de ani, 1 lună și 3 zile la 43 de ani, 7 luni și 3 zile, stabilindu-se același punctaj mediu anual de 2,78491 puncte.
Pentru clarificarea aspectelor prezentate de contestator, tribunalul a dispus administrarea în cauză a probei cu expertiza contabilă pentru verificarea corectitudinii modului de calcul al punctajului lunar, anual și a punctajului mediu anual.
Din raportul de expertiză nr.8826/4.12.2007, efectuat în cauză de către doamna expert, a rezultat că drepturile de pensie cuvenite reclamantului la 1.12.2005, se prezintă în felul următor: total puncte realizate conform calculului expertizei - 89,43912, iar conform pârâtei 83,54741 (fila 67); stagiu complet de cotizare conform expertizei și deciziei nr. -/4.06.2007 - 30 de ani; punctaj mediu anual - 2,78491 puncte conform 2,78491 puncte, iar potrivit expertizei 2,98131 puncte. Prin raportul de expertiză s-au stabilit diferențe de pensie cuvenite contestatorului de 3635 lei.
Expertul a reținut în concluzii că pensia ce i se cuvenea contestatorului a fost stabilită de pârâtă cu erori privind valorificarea stagiilor de cotizare și a sporului de vechime pentru grupa a Il-
La data de 5.02.2008, tribunalul a încuviințat obiecțiunile formulate de pârâta împotriva raportului de expertiză, solicitându-se expertului întocmirea unei variante a raportului de expertiză, prin care să se stabilească punctajul mediu anual fără a se lua în considerare și sumele reprezentând diurna în valută din perioada septembrie 1975-noiembrie 1980.
La data de 12.05.2008, s-a depus răspunsul expertului desemnat în cauză, din care rezultă ca în mod eronat pârâta susține că în perioada septembrie 1975 - noiembrie 1980 s-a luat în considerare sumele reprezentând diurna în valută. Expertul mai arată că nu s-au luat în considerare în perioada indicată decât salariile înscrise în carnetul de muncă, pentru care s-au achitat și contribuțiile de asigurări sociale.
La răspunsul expertului comunicat în ședința din data de 13.05.2008, niciuna din părți nu a avut de făcut obiecțiuni.
În condițiile în care, din verificarea susținerilor pârâtei și ale expertului a rezultat că în buletinul de calcul al expertizei nu au fost luate în considerare sumele reprezentând diurna în valută, iar alte obiecțiuni nu au fost ridicate nici de părți, nici din oficiu, tribunalul a considerat că raportul de expertiză este temeinic fundamentat.
Tribunalul a reținut că prin raportul de expertiză, s-a stabilit un total de puncte realizate de 89,43912; un stagiu complet de cotizare de 30 de ani și un punctaj mediu anual de 2,98131 puncte, precum și un stagiu total realizat de 45 de ani, 1 lună și 10 zile.
Drept urmare, în consens cu concluziile pertinente, concludente și utile cauzei ale raportului de expertiză judiciară, pe care îl omologhează în întregime, care a dovedit că punctajul total, stagiul total realizat și punctajul mediu anual cuvenite reclamantului sunt mai mari decât cele din deciziile de recalculare emise în temeiul OUG nr.4/2005, tribunalul a admis cererea precizată, a anulat deciziile nr.-/23.11.2006 și nr.-/04.06.2007, și a obligat pârâta să emită o nouă decizie, în temeiul OUG nr.4/2005, prin care să recalculeze, începând cu data de 01.07.2005, drepturile de pensie de limită de vârstă cuvenite reclamantului, în raport de un număr total de 89,43912 puncte, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani și un punctaj mediu anual de 2,98131 puncte.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041pr.civ. recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului Bas usținut că stabilirea cuantumului și punctajului pensiei de către instanță constituie o imixtiune în activitatea Casei de Pensii a Municipiului B, punctul de vedere al expertului constituind doar un reper pentru instanță, în condițiile în care singurul organ cu atribuții privind aplicarea legislației de protecție socială și implementarea programelor informative de calcul al drepturilor de asigurări sociale este Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, conform art. 3 din HG nr.381/2007.
Prin întâmpinare intimatul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate, văzând și dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. și ținând seama de prevederile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Critica recurentei Casa de Pensii a Municipiului B vizează faptul că instanța de fond și-a depășit atribuțiile prin însușirea concluziilor unui raport de expertiză contabilă, care a stabilit un alt punctaj mediu anual și un alt cuantum al pensiei.
Însă, potrivit art.154 din Legea nr.19/2000, jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, iar potrivit art.155 din același act normativ, tribunalele sunt îndrituite să soluționeze litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, litigii în cadrul cărora părțile pot să administreze orice probe admise de lege, inclusiv expertiza.
Cu privire la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de domnul expert, s-au formulat și s-au depus obiecțiuni de către recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, însă la data de 05.02.2008, tribunalul a încuviințat aceste obiecțiuni, solicitându-se expertului întocmirea unei variante a raportului de expertiză, prin care să se stabilească punctajul mediu anual fără a se lua în considerare și sumele reprezentând diurna în valută din perioada septembrie 1975-noiembrie 1980.
La data de 12.05.2008, s-a depus răspunsul expertului desemnat în cauză, din care rezultă ca în mod eronat pârâta susține că în perioada septembrie 1975 - noiembrie 1980 s-a luat în considerare sumele reprezentând diurna în valută.
În aceste condiții, nu poate fi primită susținerea recurentei, referitoare la faptul că prin hotărârea pronunțată prima instanță ar fi realizat o imixtiune în activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice în domeniul pensiilor.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.4241 din data de 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.11553/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
25.02.2009
Jud. fond:,
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Ceaușescu Maria, Zuluf
