Recalculare pensii. Decizia 782/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (7106/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR. 782/
Ședința publică de la 10.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.5051/18.06.2008 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-contestatoare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns domnul, soțul recurentei-intimate, care depune la dosar note scrise. Susține că soția sa nu se poate prezenta în fața instanței din motive de sănătate.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de propus, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsa părților, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.-.06.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie, prin care să stabilească în favoarea reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.09.2005, o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 597 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,01819 puncte, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită, potrivit prezentei sentințe, și cea efectiv încasată pe perioada 01.09.2005 la zi.
A respins acțiunea, sub celelalte aspecte, ca neîntemeiată și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 702,1 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert contabil.
În considerente a reținut că prin decizia nr. -/23.05.2007, în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile HG nr. 1550/2004 și ale HG nr. 733/2005, au fost recalculate drepturile de pensie cuvenite reclamantei, stabilindu-se în favoarea acesteia, cu începere din data de 01.09.2005, o pensie în cuantum de 439 lei, pe baza unu punctaj mediu anual de 1,48387 puncte și a unei valori a punctului de pensie de 295,56 lei.
Din concluziile raportului de expertiză contabilă întocmit de expert rezultă că, prin luarea în considerare a tuturor veniturilor realizate de reclamantă pe întreg stagiul de cotizare, inclusiv a celor menționate în adeverințele emise de SA, SC SA și SA, punctajul mediu anual ce i se cuvenea reclamantei ar fi trebuit să fie de 2,01819 puncte și nu de 1,48387 puncte, cum a calculat pârâta, iar pensia pentru limită de vârstă cuvenită acesteia la data de 01.09.2005 ar fi trebuit să fie de 597 lei și nu de 439 lei, cum în mod eronat a stabilit pârâta prin decizia de recalculare.
Acest punctaj mediu anual de 2,01819 puncte a fost determinat de către expert în ultima variantă a raportului, întocmită de aceasta din oficiu, pe care instanța a apreciat- ca fiind varianta corectă. Expertul a argumentat că, din fluturașul de salariu al reclamantei pe luna mai 1990, rezultă că sumele realizate în acord se adaugă la sumele încasate cu titlu de spor de vechime și majorarea retribuției și, prin urmare, modul corect de calcul pe baza adeverinței emise de SC SA este luarea în considerare a tuturor acestor venituri, cumulate.
Din buletinul de calcul al deciziei nr. 23.05.2007 și din concluziile raportului de expertiză rezultă că la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei au fost omise veniturile realizate de către aceasta prin aplicarea sistemului de salarizare în acord, venituri menționate în adeverințele emise de SC SA, SC SA și SA.
Potrivit art. 2 din OUG nr. 4/2005, recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
Potrivit art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat din anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună.
Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale sus menționate, Tribunalul a reținut că veniturile realizate cu titlu de acord global și prime, omise a fi luate în calcul de intimată, trebuiau luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece aceste sume, așa cum se arată în adeverință, au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Soluția contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale sus-menționate, cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, potrivit căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite.
Față de argumentele de mai sus, instanța, în baza art. 89 alin. 1 din același act normativ, urmează a obliga pârâta să emită o nouă decizie, prin care să stabilească în favoarea reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.09.2005, o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 597 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,01819 puncte.
Constatând că prin plata unui cuantum inferior al pensiei pârâta a provocat în patrimoniul reclamantei un prejudiciu ce se impune a fi reparat, Tribunalul, văzând și dispozițiile art. 7 don OUG nr. 4/2005, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită, potrivit prezentei sentințe, și cea efectiv încasată pe perioada 01.09.2005 la zi.
Întrucât expertul nu a determinat diferența dintre pensia cuvenită reclamantei pe baza punctajului mediu anual de 2,01819 puncte, aceste diferențe urmează a fi calculate de către casa de pensii.
În ceea ce privește daunele morale solicitate, reclamanta nu a făcut dovada întrunirii cumulative a condițiilor cerute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtei. Astfel, pe lângă fapta ilicită, săvârșită cu vinovăție de către pârâtă, este necesară și dovedirea existenței unui prejudiciu de natură morală, cauzat reclamantei tocmai prin fapta ilicită a pârâtei care nu i-a calculat pensia în cuantumul cuvenit. Față de împrejurarea că nu s-a făcut dovada nici unuia dintre elementele menționate, deși aceasta incumbă reclamantei, conform art. 1169. civil, instanța a apreciat că acest capăt de cerere este neîntemeiat, motiv pentru care acțiunea a fost admisă numai în parte. Solicitările formulate prin concluziile scrise depuse la dosar cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei, și anume recalcularea pensiei, prin diminuarea stagiului de cotizare cu 2 ani și 6 luni, conform art. 42 din Legea nr. 19/2000 și actualizarea diferențelor de pensie cu indicele anual de inflație nu mai pot forma obiectul analizei, întrucât orice pretenție concretă trebuie dedusă judecății anterior dezbaterilor pe fondul cauzei.
Prin concluziile scrise nu se pot formula pretenții suplimentare, pentru că s-ar încălca principiul contradictorialității și al dreptului la apărare. Concluziile scrise se depun într-un singur exemplar, singurul lor destinatar fiind instanța de judecată.
Vor fi incidente și dispozițiile art. 274. pr. civ. conform cărora pârâta, în calitate de parte căzută în pretenții, va suporta cheltuielile de judecată efectuate de către reclamantă, în cuantum de 702,1 lei, reprezentând onorariu expert.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului, a arătat că în dispozitivul sentinței civile nr. 5051/18.06.2008 instanța de fond a admis acțiunea reclamantei și a obligat să emită o nouă decizie de pensionare procedând la determinarea drepturilor în funcție de un punctaj mediu anual de 2,01819 puncte, un cuantum al pensiei pentru limită de vârstă în valoare de 597 RON, începând cu data de 01.09.2005, omologând întocmai raportul de expertiză.
În speță este vorba despre punctul de vedere al expertului, în raport de actele luate în considerare la emiterea deciziei de pensionare de către singura instituție abilitată să efectueze această operațiune.
Adeverințele nr. 1989/22.05.2007, 703/15.03.2006 eliberată de SC SA, nr. 231/21.02.2007 eliberată de SC SA, nr. 5395/20.03.2007 eliberată de SA și 534/28.10.2005 eliberată de SA nu pot fi valorificate decât parțial la calculul punctajului mediu anual, întrucât, în conformitate cu prevederile art. 164 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajului anual, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile tarifare de încadrare așa cum au fost înregistrate în carnetul de muncă. La art. 164 alin. 3 din lege se menționează că pe lângă salariile menționate mai sus se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după 01.04.1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințele eliberate de unități în conformitate cu prevederile legale.
Sporurile cu caracter permanent sunt reglementate prin OUG nr. 4/2005. La capitolul VI din Ordonanță se precizează că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucată, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
- premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite.
Faptul că expertul a luat în considerare toate sumele înregistrate în adeverință dovedește că acesta nu respectă în niciun fel prevederile Legii nr. 19/2000 modificate și completate și astfel, punctajul mediu anual este greșit calculat.
Ministerul este, conform HG nr. 381/2007, art. 3, singurul organ cu atribuții privind:
- aplicarea legislației privind protecția socială;
- implementarea programelor informatice de calcul a drepturilor asigurărilor sociale.
Astfel, un raport de expertiză nu poate stabili un punctaj sau un cuantum al pensiei, ci poate cel mult să aprecieze ce nu s-a luat în calcul, unde anume s-a greșit, când s-au preluat datele din carnetul de muncă, adeverințele.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, menținerea deciziei contestate ca fiind temeinică și modificarea sentinței civile nr.
5051/18.06.2008 în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este nefondat.
Astfel, în mod legal și temeinic a valorificat prima instanță concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, față de valoarea probantă recunoscută acestuia de dispozițiile art. 201-214. pr. civ. și dat fiind că a făcut aprecieri proprii cu privire la chestiunile de drept învederate în cuprinsul obiecțiunilor formulate de pârâta-recurentă, cu privire la veniturile ce se iau în calculul drepturilor de pensie.
Sub acest aspect, se reține, în acord cu statuările primei instanțe, că fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de participanții la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuției de asigurări sociale plătite, conform principiului contributivității, care cere ca la stabilirea drepturilor de pensie să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele eliberate de unitatea la care asigurata și-a desfășurat activitatea.
În speță, s-a constatat că la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite petentei, intimata nu a valorificat sumele încasate, prevăzute în adeverințele depuse la dosar.
Or, legea nr. 27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul realizat de angajat, totodată art. 1 din Decretul nr. 389/1972, dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul salariat.
Cât privește OUG nr. 4/2005, aceasta stabilește că recalcularea
pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1.04.2001, se face cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000, iar în privința formelor de retribuire în acord și premiilor acordate, în anexa 1 se menționează că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, nefăcând parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare.
Or, veniturile suplimentare obținute de petentă au avut caracter de continuitate, fiind incluse în câștigul brut realizat, față de care s-a reținut și virat contribuția de asigurări sociale, astfel că trebuie avute în vedere la recalcularea pensiei.
Se reține, de asemenea, că și art. 3 din Legea nr. 3/1977 ocrotea dreptul la pensie al tuturor cetățenilor care desfășuraseră activitate permanentă, pe baza contractului de muncă și pentru care angajatorii plătiseră contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege, principiul fiind reiterat și prin art. 2 din Legea nr. 19/2000, care dispune că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuției de asigurări sociale plătite.
Față de reglementările anterior enunțate, se apreciază că au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, în raport cu cele care decurg din el, dar nu-l respectă, pentru ca soluția contrară ar duce la nerealizarea scopului urmărit de legiuitor, respectiv ar crea o discriminare între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
Prin urmare, în mod legal și temeinic, prima instanță a stabilit că și veniturile suplimentare menționate în adeverințele depuse la dosar trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, astfel că recursul este nefondat și va fi respins ca atare, în aplicarea art. 312 alin. 1. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.5051 din data de 18.06.2008, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-contestatoare .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.02.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored:
2 ex/. 12.02.2009
Jud. Fond:
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Bodea Adela Cosmina
