Recalculare pensii. Decizia 79/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA CIVIL, DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 79/
Ședința public din 04 Februarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județean de Pensii M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 536 din 1 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Mure ș în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, constatându-se c recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
De asemenea, se constat c, reclamanta intimat a depus la dosar, prin serviciul registratur, concluzii scrise.
Având în vedere împrejurarea c s-a solicitat judecarea cauzei în lips, instanța în raport de actele și lucrrile dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civil nr. 536/ 01 aprilie 2009 Tribunalului Mure ș, s-a respins excepția tardivitții introducerii acțiunii; s-a admis în parte acțiunea civil formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județean de Pensii M și s-a anulat decizia nr. -/02.03.2000, emis de pârât; a obligat pârâta s recalculeze drepturile de pensie ale reclamantei cu luarea în considerare a perioadelor 07.02.1978 - 01.12.1993 și 01.04.1996 - 13.09.1997 ca fiind lucrate în grupa II de munc; a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantei a diferenței de pensie rezultate în urma recalculrii pensiei, începând cu data de 19.12.2005; s-au respins restul pretențiilor reclamantei; a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat.
În considerentele hotrârii, instanța a reținut urmtoarele aspecte:
Din adeverințele nr. 417/04.03.2009, eliberat de Arhiva Transilvania, reclamanta a lucrat la societatea în perioada 07.02.1978 - 13.09.1997, respectiv adeverința nr. 424/09.03.2009 rezult c reclamanta a fost încadrat la aceeași societate, Șantierul III, în perioada 07.02.1978-13.09.1997, ca primitor-distribuitor, fiind încadrat în grupa a II-a de munc. Din Nota emis de Ministerul Muncii și Protecției Sociale - Direcția Autorizare și certificare, rezult c nu i-a fost luat în considerare reclamantei perioada 07.02.1978 - 01.01.1994 și perioada 01.04.1996 - 13.09.1998 ca fiind în grupa a II-a de munc, ci în grupa a III-a de munc. Or, din adeverințele menționate, reclamanta a fost angajat și încadrat în grupa a II-a de munc.
Prin urmare, la decizia de pensionare, pârâta a luat în considerare adresa Ministerului Muncii și Protecției Sociale, considerând perioadele respective ca fiind lucrate în grupa a III-a de munc, ceea ce contravine celor cuprinse în adeverințele menționate.
În consecinț, tribunalul a dispus anularea deciziei de pensionare, iar pârâta a fost obligat s recalculeze drepturile de pensie cu luarea în considerare a perioadelor amintite ca fiind lucrate în grupa a II-a de munc.
Împotriva acestei hotrâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta Casa Județean de Pensii M, care a solicitat admiterea recursului și pe fond respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiat.
Examinând actele și lucrrile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în limitele prevzute de art. 3041și art. 306 alin. 2 Cod procedur civil, instanța constat c recursul declarat de pârât este fondat, pentru urmtoarele considerente:
Din actele dosarului rezult c reclamanta a solicitat în contradictoriu cu Casa Județean de Pensii M anularea deciziei de pensionare pentru pierderea capacitții de munc, nr. -/02.03.2000 și obligarea pârâtei de a acorda retroactiv drepturile de pensie pentru perioada în care a lucrat în grupa a II-a de munc și acordarea sporului de toxicitate pentru grupa B de munc pentru perioada în care a lucrat în mediu toxic.
Deci, rezult c reclamanta a beneficiat de dispozițiile Legii nr. 3/1977, act normativ abrogat ulterior prin Legea nr. 19/2000, realizând vechime în munc de 25 ani 8 luni și 7 zile din care 2 ani, 10 luni și 3 zile stagiu realizat în grupa a II-a de munc.
De asemenea, este de menționat c reclamanta nu a contestat în termen legal decizia de pensionare și astfel, a rmas definitiv.
Mai mult decât atât, acțiunea reclamantei a fost înregistr la data de 19.12.2008, iar adeverințele de încadrare a activitții în grupa a II-a de munc au fost emise ulterior datei depunerii cererii și anume în data de 09.03.2009. Fapt concludent ca o cerere de recalculare a pensiei anterioar emiterii adeverințelor este lipsit de obiect, astfel neîncadrându-se în dispozițiile prevzute de art. 169 alin.1 din Legea nr. 19/2000, care arat c: "recalcularea la cerere, prin adugarea stagiului de cotizare asimilat la art. 38 alin. 1 lit. b se face și în cazul pensiilor stabilite anterior datei de 01.04.2001".
Pentru considerentele expuse, se constat c în privința hotrârii primei instanțe se regsesc motive de nelegalitate prevzute de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, și astfel, Curtea va admite recursul pârâtei, va modifica sentința atacat, în sensul c va respinge acțiunea formulat de reclamant în contradictoriu cu pârâta Casa Județean de Pensii M, conform art.312 alin.1 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județean de Pensii M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 536/1 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Mure ș în dosarul nr-.
Modific sentința atacat, în sensul c respinge acțiunea reclamantei, cu domiciliul în L, B-dul 1 - 2. nr.19,. A,. 2, județul M, în contradictoriu cu Casa Județean de Pensii
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 04 februarie 2010.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exp./08.03.2010
Jud.fond.;
Asist. jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
