Recalculare pensii. Decizia 876/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 876/R/2008 | |
Ședința publică 16 aprilie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu | - - |
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Adrian Repede | - - - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotrivasentinței civile nr. 1036/F din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că reclamantul recurent a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 7 aprilie 2008, un script.
Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 302 Cod proc. civ. invocă excepția nulității recursului având în vedere că acesta a fost înregistrat direct la instanța de recurs, și nu la instanța a cărei hotărâre se recurează, în speță Tribunalul Bistrița -N, și-l reține în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1036/28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B-.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că:
Prin decizia nr. 75167 din 27.04.2005 contestatorului i s-a stabilit în condițiile OUG nr. 4/2005 o pensie recalculată de 5.578.001 lei aferentă unui punctaj de 1.88727, însă pensia fiind mai mică decât ca aflată în plată i s-a menținut cuantumul aflat în plată de - lei.
Inițial contestatorul a fost pensionat la data de 19.01.1987 prin decizia nr. 79754 emisă de Comisia de Pensii a Județului H, devenită Decizia 75167 din 6.04.2000 emisă de Directia B-N, urmare a transferului dosarului de pensie al contestatorului din județul H în județul B-
Contestatorul a prestat muncă începând cu 5.09.1960 la Întreprinderea Minieră până la data de 1.08.1985, prestând muncă în subteran, iar apoi din 1986 18.02, și până la 1.01.1987 când s-a pensionat la Întreprinderea Mineră tot în subteran. Toate drepturile salariale, precum și condițiile de muncă în care acesta a lucrat au fost înscrise în carnetul său de muncă și în fișa de pensie astfel cum rezultă din actele de la fila 11-15, unde se află copia carnetului de muncă cât și din fișa de pensie de la fila 79-86, aceste date fiind preluate în calculul pensiei și al punctajului anual, astfel cum rezultă din datele privitoare la activitatea în muncă a contestatorului (35-36). Din adeverințele emise de Întreprinderea Minieră nr. 4458 din 19.09.2006 (38) și Intreprinderea Minieră nr. 2710/2006 (39) rezultă sporurile de care petentul a beneficiat în perioada în care a lucrat în cadrul acestor întreprinderi sporuri care au fost luate în calculul pensiei și al punctajului, împrejurarea rezultând în mod evident din actele dosarului.
Potrivit art. 68 din 57/1974 personalul care lucrează în locuri de muncă în condiții periculoase ce prezintă un risc de accidentare, beneficiază de un spor de retribuție, iar potrivit alin.2 al aceluiași text se stabilesc anual de către Consiliul de Miniștrii categoriile de locuri de muncă cu condiții de muncă nocive sau periculoase la care se acordă acest spor precum și cuantumul și criteriile de diferențiere a acestuia.
Prin modul de formulare a textului legal expus, rezultă că acesta este un drept generic ce urma a fi individualizat prin hotărâre a Consiliului de Miniștrii atât ca și cuantum cât și cu privire la locurile de muncă la care se acordă. Din nici un act al dosarului nu rezultă că locul de muncă al petentului a fost individualizat ca atare, drepturile de care acesta a beneficiat fiind evident cele înscrise în contractul său de muncă și în adeverințele emise de angajatorii săi, și care așa cum s-a arătat au fost incluse și avute în vedere la calculul punctajului și al pensiei acestuia.
In măsura în care petentul va obține de la întreprinderile la care a prestat muncă acte doveditoare referitoare la faptul că retribuția sa a fost majorată cu sporul prevăzut de art. 68 alin.2 din 57/1974 și anexa 1 cap II din OUG nr. 4/2000, poate să-și valorifice aceste date potrivit art. 169 din 19/2000.
Având în vedere considerentele expuse a respins ca neîntemeiată contestația formulată în cauză și a menținut ca temeinică și legală decizia atacată.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs pe care l-a depus la Curtea de Apel Cluj.
În raport de dispozițiile art. 307 Cod procedură civilă Curtea va constata nulitatea recursului pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile normei juridice menționate, "recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă sub sancțiunea nulității".
De asemenea, conform art. 105 alin 2 teza a II-a Cod procedură civilă "în cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie".
Cum reclamantul nu a depus recursul la Tribunalul Bistrița -N, contrar exigențelor legale amintite, Curtea de Apel, în temeiul art. 307 Cod procedură civilă, va constata nulitatea recursului declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1036/F din 28.11.2007 a Tribunalului Bistrița - N pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./5.05.2008
Jud.fond.-
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Adrian Repede
