Recalculare pensii. Decizia 903/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.903
Ședința publică din 7 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
Grefier - -
-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursurilor declarate de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în - - nr.19 și recurentul-reclamant, domiciliat în B,-, -.97, împotriva sentinței civile nr.490/ 22.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- având ca obiect recalculare pensie.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5.10.2009 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 7.10.2009.
CURTEA:
Asupra recursurilor înregistrate la Curtea de APEL GALAȚI - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.490/20.05.2009 Tribunalul Brăilaa admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A fost obligată pârâta să emită decizie având în vedere adeverința nr.4408/24.11.2008 emisă de SC SA
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr. 684/113/25.02.2009, reclamantul cheamă în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii pentru a fi obligată să-i ia în calcul pentru stabilirea pensiei veniturile evidențiate în adresa nr. 4408/24.11.2008 emisă de SC SA B și depusă la sediul pârâtei.
Reclamantul susține că, fiind pensionar pentru munca depusă și limită de vârstă, este și beneficiarul nr.OUG 4/2005 privind recalcularea pensiei.
De aceea, a solicitat pârâtei să procedeze la recalcularea pensiei pe baza adeverinței nr. 4408/24.11.2008 eliberată de SC SA
Pârâta i-a comunicat adresa nr. -/28.01.2009 prin care i-a adus la cunoștință că veniturile respective nu pot fi valorificate prin includerea lor în baza de calcul a pensiei, întrucât fac parte din categoria veniturilor excluse de la recalculare de prevederile nr.OUG 4/2005.
Prin întâmpinare, pârâta a cerut respingerea acțiunii pentru aceleași argumente expuse prin adresa prin adresa de mai sus.
În cauză s-au administrat proba cu acte.
Tribunalul, analizând acțiunea, pe baza probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, a reținut cele ce vor fi arătate în continuare.
Reclamantul are calitatea de pensionar și în baza dispozițiilor nr.OUG 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, a solicitat ca în baza adeverinței nr. 4408/24.11.2008 eliberată de SC SA B, din care rezultă că începând cu 4 septembrie 1974 și până în prezent încasează venituri sub forma sporului pentru acordul global, să i se recalculeze drepturile de pensie.
În temeiul art. 7 din nr.OUG 4/2005 punctajul mediu anual și cuantumul pensiei cuvenite în urma recalculării pensiei potrivit prevederile ordonanței de mai sus se stabilesc prin decizie a Casei Teritoriale de Pensii.
Pârâta, examinând adresa prezentată de reclamant, i-a trimis adresa nr. -/28.01.2009, explicându-i că veniturile atestate de actul depus nu fac parte dintre cele care, potrivit nr.OUG 4/2005, pot conduce la recalcularea drepturilor de pensie, ci dimpotrivă, sunt excluse în mod expres prin punctul VI din anexa la.OUG nr. 4/2005.
Față de această împrejurare, tribunalul constată că pârâta a încălcat dispozițiile textului citat și în consecință, a obligat la emiterea unei decizii având în vedere adresa nr. 4408/24.11.2008.
Altfel spus, tribunalul a obligat pârâta să-și exprime "punctul de vedere", nu printr-o adresă, ci prin decizie, așa cum prevede legea.
Prin neemiterea actului prevăzut de art. 7 (a deciziei) pârâta îl privează pe reclamant de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei și celelalte drepturi ce i-ar putea fi lezate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantul și pârâta Casa Județeană de pensii B considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului declarat de reclamant se arată că prima instanță a dat altceva decât a cerut respectiv a obligat pe pârâtă să emită decizie și nu să fie obligată aceasta la recalcularea pensiei cu luarea în calcul și a veniturilor pentru care a plătit CAS pârâtei prevăzute în adeverința 4408/24.11.2008.
În motivarea recursului declarat de pârâtă se arată că nu poate lua în calcul adeverința depusă de reclamant și de aceea nu au fost motive pentru emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, neexistând temei legal în acest sens.
În drept au invocat disp.art.304 punctul 9.pr.civ.
Examinând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate de recurent cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept în conf.cu disp.art.304 pr.civ. Curtea apreciază că recursurile sunt fondate pentru următoarele considerente:
Reclamanta, prin cererea de chemare în judecată, a investit instanța cu soluționarea cererii de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a adeverinței emise de angajatorul SC SA Prin sentința pronunțată instanța de fond a obligat pe pârâtă să emită decizie având în vedere adeverința nr. 4408/2008 apreciind că prin neemiterea deciziei pârâta o privează pe reclamantă de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei și celelalte drepturi ce i-ar putea fi lezate.
Se observă astfel că instanța de fond s-a pronunțat pe altceva decât ceea ce s-a cerut, respectiv recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverinței.
Chiar dacă pârâta Casa Județeană de Pensii nu a procedat întrutotul corect la solicitarea reclamantei, respectiv să emită decizie conform legii, a răspuns totuși reclamantei că adeverința depusă nu poate duce la recalcularea pensiei, exprimând astfel clar punctul său de vedere.
Instanța de fond ar fi trebuit să răspundă întocmai la petitul acțiunii și nu să reformuleze cererea reclamantei.
Astfel, prima instanță a încălcat disp. art. 129 alin. 6.pr. civilă conform cărora, în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Argumentul primei instanțe în sensul că pârâta a privat-o pe reclamantă de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei nu poate fi reținut întrucât nu este real. Practic, reclamanta chiar s-a adresat justiției, contestând răspunsul dat de pârâta recurentă și astfel nu s-a încălcat în nici un fel principiul accesului liber la justiție iar prima instanță avea obligația legală de a analiza fondul cauzei așa cum a fost sesizată.
Mai mult, reclamanta nu invocat niciodată faptul că i s-ar fi încălcat accesul la justiție ci a exprimat nemulțumirea sa față de conținutul pe fond al răspunsului cu privire la cuantumul pensiei. Din analiza încheierilor din dosarul de fond nu rezultă că instanța a invocat și a pus în discuția părților neîndeplinirea unui condiții de formă și încălcarea art. 7 din OUG nr. 4/2005, fiind adusă atingere principiului contradictorialității (art. 129 alin. 4.pr. civilă) pârâta recurentă neavând posibilitatea de a se apăra cu privire la acest aspect, așa cum corect s-a arătat și prin motivele de recurs.
Față de aceste considerente, este incident motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9.pr civilă.
Conform art.312 alin. 1, 2 și 5.pr.civ. urmează a se admite recursurile, a se casa sentința civilă recurată și a se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța va analiza întocmai obiectul acțiunii așa cum a fost formulat și fondul pretențiilor solicitate, cu luarea în calcul și a motivelor de recurs și a apărărilor din întâmpinare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în - - nr.19 și recurentul-reclamant, domiciliat în B,-, -.97, împotriva sentinței civile nr.490/ 22.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr.490/22.05.2009 a Tribunalului Brăila și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
- -
Grefier
-
Red./5.11.2009
Dact./4 ex/12.11.2009
FOND: -
Asis.jud.-
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Marioara Coinacel
