Recalculare pensii. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZ I A NR.99
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.708 din 2 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 14 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21 ianuarie 2009 când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B pentru a fi obligată să-i elibereze decizia prin care să-i transforme pensia din sistemul public care i-a fost stabilită, în pensie de serviciu.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin cererea din 30.01.2008 adresată Casei Județene de Pensii Bas olicitat recalcularea pensiei de serviciu, cerere înregistrată sub nr.29725.
In drept a motivat cererea pe baza dispozițiilor Legii nr.303/2004 și art.82 alin.6 din OUG nr.100/04.10.2007 și art.86 din OUG nr.100/04.10.2007.
A mai arătat reclamantul, că potrivit art.82(1) alin.6 din OUG nr.100/04.10.2007.de prevederile alin.1,3 și 4 pot beneficia și judecătorii. pensionați anterior intrării în vigoare a prezentei legi, care beneficiază de pensie din sistemul public și care îndeplinesc condițiile prevăzute de prezenta lege pentru acordarea pensiei de serviciu".
Potrivit art.86 din același act normativ- OUG 100/04.10.2007- constituie vechime în magistratură perioada în care judecătorul a indeplinit funcțiile de. avocat. jurisconsult, consilier juridic.
A considerat reclamantul, că prin modificarea ulterioară a Legii nr.303/2004 nu mai este necesară vechimea în funcția de judecător de 20 de ani, importantă fiind vechimea în magistratură, care împreună cu cea de judecător să
ajungă la 25 de ani, consecința actualei legislații fiind reducerea cuantumului pensiei în raport de vechimea în funcția de JUDECĂTOR 2: Traian Logojan Cristina
Reclamantul a mai învederat că prin cererea adresată Casei Județene de Pensii Baa rătat că a prestat 12 ani și 8 luni funcția de judecător, respectiv în perioada 1.10.1963-ș1.05.1976, iar restul de până la 42 ani vechime în funcțiile de consilier juridic și avocat, care sunt considerate vechime în magistratură conform art.85 din Legea nr.303/2004, respectiv art.86, după modificarea prin OUG nr.100/2007.
A mai arătat reclamantul, că la cererea sa, pârâta Casa Județeană de Pensii B i-a răspuns prin adresa nr.2333/25.02.2008, solicitându-i să prezinte adeverința prevăzută de anexele 1 sau 2 la Normele de aplicare a Legii nr.303/2004 aprobată prin HG 263/31.03.2005, însă conducerea Tribunalului Buzău nu a fost de acord să elibereze această adeverință, fiindu-i dat un răspuns prin adresa nr.265/28.01.2008.
A mai menționat că eliberarea sa din funcția de judecător s-a făcut din motive neimputabile, respectiv a fost transferat în interesul serviciului în funcția de consilier juridic, după o prealabilă pensionare medicală.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar:adresa nr.2333/25.02.2008 a Casei Județene de Pensii B, adresa nr.265/28.01.2008 a Tribunalului Buzău, decizia de pensionare nr.-/12 oct.2007, extras din carnetul de muncă, buletin de calcul.
Printr-o cerere separată, ce a făcut obiectul dosarului nr-, același reclamant a contestat decizia nr.-/25.04.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea contestației, anularea deciziei de pensionare și recalcularea pensiei din sistemul public în pensie de serviciu.
Reclamantul a reluat motivarea cererii din dosarul nr- cu deosebirea că, între timp, Casa Județeană de Pensii a emis decizie prin care i-a respins cererea de calculare a pensiei de serviciu conform Legii nr.303/2004 modificată și completată prin OUG nr.100/2007.
În susținerea contestației reclamantul a depus decizia de pensionare nr.-/25.04.2008.
Instanța de fond, văzând că sunt îndeplinite cerințele prev. de art.164 Cod procedură civilă, a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
Pârâta Casa Județeană de Pensii B nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula apărarea.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.708 din 16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, s-a respins acțiunea principală și cererea conexă formulate de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul este pensionat in sistemul public de pensii conform Legii nr.19/2000, conform deciziei de pensie nr.-/2007.
Întrucat a lucrat 12 ani și 8 luni în funcția de judecător, respectiv între 01.10.1963 și 01.05.1976, reclamantul a considerat că poate fi beneficiarul pensiei de
serviciu stabilite conform Legii nr.303/2004 astfel cum a fost modificată și completată prin OUG 100/4.10.2007.
A mai reținut instanța de fond, că în vederea înscrierii la pensia de serviciu în temeiul art.82 din Legea nr.303/2004 era necesar să prezinte adeverință eliberată pe formatul și conținutul prev.de Normele metodologice aprobate de HG 263/2005 pentru aplicarea Legii nr.303/2004 de către Tribunalul Buzău, sens în care reclamantul a formulat cerere la această instituție și prin adresa nr.265/28.01.2008 i s-a răspuns că nu poate beneficia de aceste adeverințe, neîntrunind cerințele pentru a primi pensie de serviciu (fila 32).
De asemenea, instanța de fond a reținut că reclamantul s-a adresat Casei Județene de Pensii B cu cererea nr.29735/30.01.2008 pentru recalcularea pensiei din sistem public în pensie de serviciu, iar pârâta Casa Județeană de Pensii B prin decizia nr.-/25.04.2008 a respins cererea, nefiind întrunite condițiile prev.de art.82 alin.5 din Lg.303/2004.
Instanța de fond a constatat că într-adevăr soluția de respingere este corectă, având în vedere disp.art.82 alin.5 și 6 din Legea nr.303/2004.
Astfel, potrivit art.82 alin.5 din legea menționată, "persoanele care îndeplinesc condițiile de vechime prev. la alin.1 și 3 în funcția de judecător sau procuror, se pot pensiona și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, chiar dacă la data pensionării au o altă ocupație".
Potrivit art.82 alin.6, de prevederile alin.1,3 și 4 pot beneficia și judecătorii și procurorii pensionați anterior intrării în vigoare a prezentei legi, care beneficiază de pensie în sistemul public și care îndeplinesc condițiile prevăzute de prezenta lege pentru acordarea pensiei de serviciu. De această pensie de serviciu pot beneficia numai persoanele care au fost eliberate din funcție din motive neimputabile.
A apreciat instanța de fond că din interpretarea celor două texte de lege rezultă că pentru a beneficia de pensie de serviciu în condițiile art.82 alin.5 trebuie îndeplinite cumulativ următoarele cerințe: vârsta de 60 de ani, vechimea de cel puțin 20 de ani realizată numai în funcția de judecător sau procuror și eliberarea din funcție din motive neimputabile acestora.
În ceea ce privește pensia de serviciu stabilită de art.82 alin.6 din Legea nr.303/2004 se prevede aceeași vechime de cel puțin 20 de ani realizată în funcția de judecător sau de procuror și să fie pensionat din funcția de judecător sau procuror.
A concluzionat instanța de fond, că reclamantul nu îndeplinește condițiile prev.de Legea nr.303/2004 pentru a beneficia de pensie de serviciu, deoarece are numai 12 ani și 8 luni în funcția de judecător și nu s-a pensionat din funcția de judecător sau procuror.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A arătat recurentul, în esență, că cererea introductivă este întemeiată pe disp.art.82 alin.6 din nr.OUG100/2007 care reglementează situația judecătorilor și procurorilor pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr.303/2004 și care beneficiază de pensie în sistemul public.
Recurentul apreciază că întrucât a fost judecător și s-a pensionat în anul 2000, anterior adoptării Legii nr.303/2004, îndeplinește cerințele legale pentru a beneficia de pensie de serviciu, iar considerentele primei instanțe privind condiția calității de judecător la data pensionării și aceea de a avea o vechime de 20 de ani în
magistratură reprezintă o adăugare la lege, sentința fiind pronunțată ca urmare a aplicării greșite a legii.
Pentru aceste considerente, recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Acordarea pensiei de serviciu este reglementată de dispozițiile art.82 din Legea nr.303/2004.
Recurentul este pensionat în sistemul public de pensii conform Legii nr.19/2000, desfășurând activitate de judecător 12 ani și 8 luni în perioada 01.10.1963-1.05.1976, după care a desfășurat activitate de avocat și consilier juridic, însumând o vechime de 42 de ani.
Solicitarea de acordare a pensiei de serviciu nu poate fi considerată întemeiată.
Criteriul vechimii în magistratură între 20-25 ani prevăzut în alineatul 3 al articolului 82 din Legea nr.303/2004 se aplică numai judecătorilor și procurorilor în activitate.
În situația recurentului devin aplicabile disp.art.82 alin.5 și 6 din Legea nr.303/2004.
În alineatul 5 se prevede ca obligație pentru a beneficia de pensia de serviciu îndeplinirea condiției de vechime prevăzută de alin.1 și alin.3numaiîn funcția de judecător sau procuror (20 sau 25 de ani, după caz) iar în alineatul 6 se prevede că de dispozițiile alineatelor 1, 3 și 4 pot beneficia și judecătorii și procurorii pensionați anterior intrării în vigoare a prezentei legi care beneficiază de pensie în sistemul public și careîndeplinesc condițiile prevăzute de prezenta lege pentruacordarea pensiei de serviciu.
Ori, prezenta lege prevede care sunt cerințele pentru acordarea pensiei de serviciu pentru cei care la data pensionării cu o altă ocupație decât cea de magistrat, respectiv vechimea de 20 sau 25 ani numai în funcția de judecător sau procuror, vârsta de 60 ani iar eliberarea din funcție să se realizeze din motive neimputabile.
Așa cum rezultă din actele dosarului, recurentul nu poate beneficia de pensie de serviciu întrucât nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr.303/2004.
Pentru aceste considerente, conform disp.art.312 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.708 din 2 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă
Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 21 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./19.02.2009
dosar fond - Tribunalul Buzău
judecători fond-
-
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
