Recalculare pensii. Decizia 994/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.6630/2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.994/
Ședința publică de la 18 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.3300 din data de 16.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.40654/3/AS/2007 în contradictoriu cu intimata, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata, personal, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 13.11.2008, întâmpinare însoțită de înscrisuri în fotocopie din partea intimatei.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatei cu CI seria - nr.- eliberată de Secția 1 la data de 13.01.2005.
Intimata, personal, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3300 din data de 16.04.2008, pronunțată în dosarul nr.40654/AS/2007, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamanta, astfel cum a fost restrânsă, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr. -/21.02.2007 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1; a obligat pârâta să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, începând cu data de 01.07.2005, cu luarea în considerare a veniturilor atestate de adeverința nr. 2619/28.08.2007, emisă de ""; a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită conform sentinței și cea efectiv încasată pe perioada 01.07.2005 la zi.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr. -/21.02.2007, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1, pârâta a stabilit în favoarea reclamantei o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 792 lei, începând cu data de 01.07.2005, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,67762 puncte și a unei valori a punctului de pensie de 295,5 lei.
Din analiza buletinului de calcul aferent acestei decizii, Tribunalul a constatat că pârâta nu a luat în considerare la stabilirea drepturilor de pensie veniturile atestate de adeverința nr. 2619/28.08.2007, emisă de "", pentru sumele realizate în perioada 1973-1990.
Or, aceste venituri omise a fi luate în calcul ar fi trebuit să fie luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece pentru ele s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Prima instanță a constatat că, în cauză, a fost încălcat principiul contributivității, prevăzut de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, sumele menționate în adeverințele emise de foștii angajatori impunându-se a fi avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, conform art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000.
Așa fiind, Tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor art. 155 lit. d), art. 87 și art. 89 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
În plus, instanța de fond a constatat că pârâta a plătit reclamantei drepturi de pensie în cuantum mai mic decât cel cuvenit, provocând în patrimoniul acesteia un prejudiciu, care se impune fi reparat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 și 3041din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat, în esență, că adeverința nr. 2619/28.08.2007, emisă de "" nu îndeplinește condițiile prevăzute la pct. VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005. Astfel, în adeverința depusă nu este specificată denumirea sporurilor, iar în lipsa tuturor mențiunilor prevăzute de lege, adeverința nu poate fi luată în calcul.
Prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, ca legală și temeinică.
În recurs, nu au fost administrate probe noi, în sensul art. 305 din Codul d e procedură civilă.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Este adevărat că potrivit dispozițiilor pct. VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005, adeverințele emise de fostul angajator trebuie să cuprindă următoarele mențiuni: denumirea unității; perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă; funcția, meseria sau specialitatea exercitată; denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată; perioada în care s-a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat; numărul, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.
Însă, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. 3 din același act normativ, "sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrierile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori,care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora."
Prin urmare, Curtea reține că, în mod corect instanța de fond a dispus obligarea recurentei la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor de pensie cuvenite intimatei contestatoare, cu luarea în considerare a veniturilor atestate prin adeverința nr. 2619/28.08.2007, emisă de "", câtă vreme casa de pensii nu este abilitată prin lege să cenzureze adeverințele emise de foștii angajatori.
Așa cum corect a reținut prima instanță, adeverința menționată (fila 4 dosarului instanței de fond) atestă realizarea de către intimată a unor venituri suplimentare - sporuri care au avut caracter permanent, în temeiul actelor normative indicate în cuprinsul adeverinței, datele fiind extrase din statele de plată a existente în arhiva societății.
Cum pentru aceste sume s-a virat contribuția de asigurări sociale și având în vedere principiul contributivității, reglementat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, în mod corect s-a reținut de către prima instanță că veniturile atestate prin adeverință trebuie să fie avute în vedere la determinarea punctajelor anuale, constituind baza de calcul a pensiei.
La stabilirea drepturilor de pensie se impune să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele emise de angajatorul la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
Instanța de fond în mod corect a făcut aplicarea prevederilor art. 78 din Legea nr. 19/2000 și a procedat la o interpretare sistematică a dispozițiilor legale incidente, dând eficiență inclusiv principiilor egalității, obligativității și contributivității, înscrise în art. 2 din Legea nr. 19/2000.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.3300 din data de 16.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.40654/3/AS/2007 în contradictoriu cu intimata .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /tehnored.
2 ex./12.03.2009
Jud.fond: /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
