Art. 246 Cod penal Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor INFRACŢIUNI DE SERVICIU SAU ÎN LEGĂTURĂ CU SERVICIUL
| Comentarii |
|
Capitolul I
INFRACŢIUNI DE SERVICIU SAU ÎN LEGĂTURĂ CU SERVICIUL
INFRACŢIUNI DE SERVICIU SAU ÎN LEGĂTURĂ CU SERVICIUL
Art. 246
Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor
Fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
| ← Art. 245 Cod penal INFRACŢIUNI CONTRA DEMNITĂŢII | Art. 247 Cod penal Abuzul în serviciu prin îngrădirea unor... → |
|---|
Citește mai mult
luate de mine). Astfel in aceasta saptamana, am primit mesaje de amenintare si intimidare, din aceasta cauza am facut 2 atacuri de panica in prezenta fiicei mele de 2 jumatate. Sunt om pasnic, nu am dorit sa trec prin aceasta situatie, ci doar am vrut o apropiere de domiciliu. Imi puteti spune, va rog, daca ceea ce face dna director, este abuz in serviciu? Multumesc!Multumesc
Citește mai mult
noua angajata) i-a spus ca de fapt locul ei a fost luat de o cunostinta apropiata a patroanei. Deci, din cate stiu, trebuie sa existe un motiv pentru care dai afara un angajat, se da un preaviz de 14 zile...etc. Tin sa mentionez , ca fata mea, intral a ora 10.00 la program si foarte rar termina la ora 20.00. Statea zile intregi peste program fara a fi remunerata iar liber foarte rar si cu mii de plecaciuni. As dori sa stiu, cui sa ma adresez. Va multumesc foarte mult si astept cu nerabdare un raspuns.Va rog sa imi spuneti in cat timp popt face o plangere penala impotriva unui executor judecatoresc pentru o abatere in serviciu? Mai precis este vorba de o evacuare abuziva din casa ? Multumesc frumos!
Citește mai mult
privat de libertate timp de 29 de zile,desi am facut dovada cu acte ,trebuia sa-mi scada cele 29 de zile petrecute in arestul din germania .ce trebuie sa fac si cu-i trebuie sa ma adresez in romania inainte de a formula plangere la cedo? va multumescCitește mai mult
rog daca puteti sa ma ajutati cu cateva informatii cum sa procedez , trimit plangerea la Dna, trebuie sa stiu numele presedintei si adresa personala ?În urma cu aproape un an mi-a fost reținut permisul de conducere pentru"circulație pe sensul opus de mers", pentru 60 de zile.
Este vorba de o zona cu câte două benzi pe sens și refugiu de parcare.
În momentul în care am fost surprins de politie mă aflam stationat cu mașina orientată pe sensul opus de mers.
Mașină de politie a filmat și fotografiat toată scena.
Parcarea era oblică pe bordura, eu fusesem parcat cu spatele, in momentul când am vrut sa ies spre dreapta am constatat că în dreapta mea parcase cineva in așa fel încât nu putem sa
Citește mai mult
ies direct în dreapta fara a încălca linia continua astfel încât am făcut o scurta manevra la dreapta pe pentru a reveni cu spatele cât mai aproape de mașină din stanga, ca mai apoi sa ies în dreapta pe sensul de mers.După ce am ieșit stanga, nu am putut sa revin imediat cu spatele , tocmai sa nu incomodez mașinile care circulau pe prima banda, astfel incat in timpul de așteptare de eliberare a benzii unu , am fost surprins de mașina de politie, stationat cam de 5 minute.
Aceștia nu au comis un abuz retinandu-mi permisul pentru 60 de zile pentru circulație pe sensul opus de mers.
În prima instanta am câștigat procesul, având martor un coleg de la magazinul din parcarea căruia plecasem și cerând că judecătorul să vizioneze proba video pusa sa dispoziție chiar de domnii polițiști.
În urma celor două probe judecătorul mi-a dat câștig de cauză.
Sunt sigur că și cea de-a doua instanta o sa-mi dea câștig de cauză.
Doresc că polițistul care a comis abuzul să fie pedepsit pentru abuzul sau.
Cum sa procedez, să fac o plângere către superiori sau ce sa faci ?
Citește mai mult
si să-i mulțumesc că cererea mi-a completato ea pe motiv să nu pierd indemnizația.Supriza mare a fost că în luna ianuarie 2017 când m-am deplasat la casierul primăriei nu a mai beneficiat de indemnizație pe motiv că nu am depus cerere. Spuneți dumneavoastră cum se numește acestă atitudine abuz în serviciu. Normal daca ea a fost atat de amabila la inceput ca mi-a completat cererea in locul meu nu rebuia să-mi înmăneze si mie o xerocopie cu numar de înregistrare. concluzia pe care o trag eu este că doamna secretară pe abuz de putere a rupt cererea asa zis completată de dumneaei. Dansa nu prea îi place să dea explicații deoarece noi înainte am mai avut o altecație cu înregistrarea actelor pe care eu le depuneam la dansa.Eu sunt secretară la o scoală din aceeași localiate și nu prea sunt iubită de dumneaei pentru că pun prea multe întrebări. Ce mă sfătuiți să fac în continuare. nu mi se pare corect să-i iei drepturile unui om cu handicap că așa vrei tu.Citește mai mult
Agenta Nationala de Cadastru. Dupa ce am mandatat un mediator/jurist sa se intereseze in cazul meu a reiesit ca originalul proprietar a primit inapoi cei 284 mp,DOAR ca, desi Consiliul Local a decis, functionarul respectiv ma tot amana de un an sa-mi trimita Procesul Verbal de instiintare ca sa se poata trimite deciza la Prefectura.( Prefectura la randul sau sa puna mostenitoarea in drept ca ulterior eu sa cumpar si sa reunesc cele doua parcele in sfarsit, care mentionez ca au fost intotdeauna impreuna conform vechilor contracte de vanzare-cumparare si actelor de la cadastru si imprejmuite impreuna ) Suntem in 2017 si functionarul despre care va scriu inca n-a miscat un deget.
Eu as dori sa-l denunt la DNA pt abuz in serviciu. As putea? Unde se reclama aceste fapte? La Politie? La DNA? Habar n-am, dar presupun ca intr-un stat de drept exista un loc unde se poate reclama abuzul in serviciu. Va multumesc anticipat pt eventualele sfaturi.
► Art. 297 "(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.
(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, îngrădeşte
Citește mai mult
exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru aceasta o situaţie de inferioritate pe temei de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenenţă politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecţie HIV/SIDA."Detalii: legeaz.net/noul-cod-penal/art-297
1.Daca castig in instanta pot sa depun plangere penala de abuz in serviciu impotriva intereselor persoanelor?
2.Ei tot imi cer banii chiar daca stiu ca suma nu e justificata si amenzile sunt prescrise
.Daca imi iau banii prin proprire ii mai pot recupera?
mustrare
sau retinerea indemnizatiei cu 10% de la o luna pana la 3 luni.Cere un punct de vedere legal prefecturii.Succes.
era un politist care m-a sanctionat pt parcare neregulamentara.Mi-a cerut si permisul de conducere si actele
masinii cu toate ca eu doar coborasem sa iau ceva din masina,cu toate astea i le-am dat.In acelasi proces verbal m-a amendat pt ca aveam folie pe geamuri cu toate ca eu nu conduceam masina,aveam omologare la folie si i-am mai si aratat 2 decizii favorabile de la judecatorie tot pt folie.A zis ca sa face ca nu vede hotararile si de asta i-am facut si poza langa hotararea
Citește mai mult
judecatoreasca in care am castiga procesul pt folie.El si-a chemat colegii de la criminalistica sa faca poze la geamurile mele fumurii ca sa nu mai castig iarasi in instanta iar eu am coborat geamurile si i-am zis ca am o defectiuni si nu se mai ridica.Pt asta el mi-a luat permisul de conducere pt ca nu am respectat indicatiile politistului si amenda ca nu i-am dat din nou permisul pt a intocmi un al doilea pv.Astfel am 2 procese verbale la interv de 10 min intre ele unu in care ma amendeaza pt parcare si pt folie pe geamuri iar al doilea ma amendeaza pt ca nu i-am dat permisul si pt ca nu am ridicat geamurile sus mi l-a suspendat pt 30 de zile.Oricum am depus contestatie impotriva celor 2 procese verbal dar vreau sa-i fac si o plangere penala asta dupa ce castig in instanta.
A procedat corect cum a intocmit procesele verbale avand in vedere ca eu nu conduceam masina si nu am fost surprins in timp ce conduceam?ca sa nu mai zic ca aveam omologare la folie?
Citește mai mult
pen.Prin recursul declarat - întemeiat pe cazurile de casare prevăzute în art. 385^9 pct. 12 şi 17 C. proc. pen. - inculpatul susţine că, neexistând prejudiciu cauzat călătorilor, în mod greşit instanţele au aplicat prevederile art. 246 C. pen., în speţă fiind incidente dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 22/1969; de asemenea arată că, în ceea ce priveşte delapidarea, nu se poate vorbi de tentativă, ci doar de acte pregătitoare, nepedepsibile.
în ceea ce priveşte prima susţinere se constată că cerinţa art. 246 C. pen. ca, prin fapta săvârşită, să se fi cauzat o vătămare a intereselor legale ale unei persoane, este îndeplinită, deoarece inculpatul neeliberând bilete de călătorie în schimbul sumelor achitate, călătorii au fost supuşi riscului unui control şi al obligării la plata unor amenzi.
Nefondată este şi cea de-a doua susţinere, cu privire la inexistenţa tentativei de delapidare, căci intenţia inculpatului de a sustrage valori pe care le gestiona a fost pusă în executare- neputându-se vorbi, deci, de un simplu act pregătitor - prin neeliberarea de bilete pentru sumele încasate de la călători.
C. Apel Bucureşti, s. a II-a pen., dec. nr. 1187/1998
Notă: Infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor are caracter subsidiar, în sensul că abuzul săvârşit de un funcţionar se încadrează în dispoziţiile art. 246 C. pen. numai atunci când nu este incriminat prin altă dispoziţie (v. V. D o n g o r o z ş. a., Explicaţii teoretice ale Codului penal român, vol. IV, Editura Academiei, Bucureşti, 1972, p. 84; C. Apel Cluj, dec. pen. nr. 75/A/ 1998, RRD nr. 3/1998, p. 133)
Or, în speţă, fapta inculpatului - a cărui calitate de gestionar este evidentă atâta vreme cât elibera bilete de transport şi era obligat să verse la casieria unităţii sumele încasate -, chiar dacă ar putea fi încadrată în art. 246 C. pen., prezintă toate elementele infracţiunii de creare de plusuri în gestiune prin mijloace frauduloase prevăzută în art. 35 din Legea nr. 22/1969.
Cât priveşte tentativa de delapidare, ea a fost corect reţinută - hotărârea de însuşire fiind pusă în executare prin însăşi crearea plusurilor chiar în condiţiile în care plusurile au fost create în mod ilicit, prin neeliberarea de bilete călătorilor care au plătit costul lor. Plusurile din gestiune, indiferent dacă provin din manipularea obişnuită a mărfurilor sau valorilor ori au fost create prin mijloace frauduloase, ca în speţă, fac parte din gestiune şi trebuie incluse în evidenţele gestiunii pentru a servi la despăgubirea persoanelor prejudiciate prin crearea lor. De aceea, însuşirea sau încercarea de însuşire a unor plusuri constituie infracţiunea de delapidare, consumată ori, respectiv, tentată. Nu există nici un temei pentru a se distinge între plusurile obţinute prin mijloace frauduloase şi cele create în alt mod şi a se considera că numai însuşirea acestora din urmă ar constitui delapidare (v. CSJ, sp., dec. nr. 1694/1992, Dr. nr. 8/1993, p. 89; Plen. T. S., dec. de îndrumare nr. 11/1967, C. D., p. 343; Tm. Bucureşti, s. a Il-a pen., dec. nr. 105/1991, Culegere II, p. 54; G. A n t o n i u ş. a., Practica judiciară penală, voi. V, Editura Academiei, Bucureşti, 1998, p. 234; Gh.Diaconescu, Infracţiunile în Codul penal, Editura Oscar Prinţ, Bucureşti, 1997, p. 441).
Prin sentinţa penală nr. 555 din 10 martie 2000 inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare cu suspendarea executării, pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C.pen. S-a reţinut că, în calitate de vânzător ia un chioşc al unei asociaţii familiale, a dat mărfuri pe datorie şi a produs o pagubă.
Admiţându-se apelul, prin decizia penală nr. 309 din 4 mai 2000 inculpatul a fost achitat în baza art. 10 lit. d şi 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen.
Art. 246 C.pen. prevede că inculpatul
Citește mai mult
trebuie să aibă calitatea de funcţionar public.Este adevărat că art. 246-250 se aplică şi celorlalţi funcţionari, cu reducerea maximului pedepsei, dar, oricum, pentru a putea fi condamnat pentru abuz în serviciu, inculpatul trebuie să aibă calitatea de funcţionar.
Art. 147 al. 2 C.pen. defineşte ca fiind funcţionar, persoana care îndeplineşte o sarcină în serviciul unei persoane juridice.
Asociaţiile familiale sunt înfiinţate şi îşi desfăşoară activitatea potrivit Decretului-Lege nr. 54/1990, care, la art. 1 cuprinde şi celelalte forme de organizare prin liberă iniţiativă şi anume: întreprinderile mici, asociaţiile cu scop lucrativ şi activităţi prestate de persoane fizice în mod independent.
Art. 30 din lege prevede că întreprinderile mici sunt persoane juridice pe data înregistrării lor la administraţia financiară iar asociaţiile cu scop lucrativ pot avea această calitate dacă se înregistrează ca persoană juridică.
Nu se face nid o referire în lege cu privire la asociaţiile familiale, de unde concluzia că acestea nu sunt persoane juridice şi deci, angajaţii acestora, pe bază de convenţii juridice civile, nu au calitatea de funcţionari.
C. Apel Bucureşti, s. I pen., dec. nr. 1110/1998
Citește mai mult
în serviciu contra intereselor persoanelor (art. 246 C. pen.), în concurs.C. Apel Bucureşti, s. a Il-a pen., dec. nr. 1088/1998