Art. 192 Plata cheltuielilor avansate de stat în celelalte cazuri CHELTUIELILE JUDICIARE
| Comentarii |
|
CHELTUIELILE JUDICIARE
Art. 192
Plata cheltuielilor avansate de stat în celelalte cazuri
În caz de achitare sau de încetare a procesului penal în faţa instanţei de judecată, cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate după cum urmează:
1. În caz de achitare, de către:
a) partea vătămată, în măsura în care cheltuielile au fost determinate de aceasta;
b) partea civilă căreia i s-a respins în totul pretenţiile civile, în măsura în care cheltuielile au fost determinate de această parte;
c) inculpat, în cazul când, deşi achitat, a fost totuşi obligat la repararea pagubei.
d) inculpat, în cazul când a fost achitat în temeiul art. 10 alin. 1 lit. b1).
2. În caz de încetare a procesului penal, de către:
a) inculpat, dacă s-a dispus înlocuirea răspunderii penale sau există o cauză de nepedepsire;
b) ambele părţi, în caz de împăcare;
c) partea vătămată, în caz de retragere a plângerii sau în cazul în care plângerea a fost tardiv introdusă.
3. În caz de amnistie, prescripţie sau retragere a plângerii, precum şi în cazul existenţei unei cauze de nepedepsire, dacă inculpatul cere continuarea procesului penal, cheltuielile judiciare sunt suportate de către:
a) partea vătămată, atunci când în cauză se face aplicaţia art. 13 alin. 2;
b) inculpat, atunci când în cauză se face aplicaţia art. 13 alin. 3.
În cazul în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana care a făcut sesizarea, în măsura în care se reţine exercitarea abuzivă a acestui drept.
În cazul declarării apelului ori recursului sau al introducerii oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care şi-a retras apelul, recursul sau cererea.
În toate celelalte cazuri, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În cazul când mai multe părţi sunt obligate la suportarea cheltuielilor judiciare, instanţa hotărăşte partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare.
Dispoziţiile prevăzute în alin. 1 pct. 1 lit. a) şi d), precum şi la pct. 2 şi 3, se aplică în mod corespunzător şi în caz de clasare, de scoatere de sub urmărire sau de încetare a urmăririi penale.
Cheltuielile pentru plata interpreţilor desemnaţi de organele judiciare, potrivit legii, pentru asistarea părţilor rămân, în toate cazurile, în sarcina statului.
Codul de procedură penală actualizat prin:Legea 202/2010 - privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor din 25 octombrie 2010, Monitorul Oficial 714/2010;
Legea 356/2006 - pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi din 21 iulie 2006, Monitorul Oficial 677/2006;
Legea 281/2003 - privind modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a unor legi speciale din 24 iunie 2003, Monitorul Oficial 468/2003;
| ← Art. 191 Plata cheltuielilor avansate de stat în caz de... | Art. 193 Plata cheltuielilor judiciare făcute de părţi... → |
|---|
Din parte vatamata am ajuns sa platesc cheltuieli ca inculpat ...!!!
O speta interesanta pentru care respectuos rog sprijin in rezolvarea sa pertinenta :
- in anul 2019 mi s-au furat acte de procedura dintr-un proces civil de la usa apartamentului. Fata de aceasta fapta am inaintat plangere penala catre inspectoratul judetean de politie. Acesta a remis cauza la politia municipala care dupa aproximativ trei luni de la sesizare imi trimite citatie de a ma prezenta pentru declaratie. Ajuns la politie, agentul de politie imi cere sa retrag plangerea intrucat ei nu au cum sa prinda autorul
Citește mai mult
furtului din lipsa unor camere de supraveghere in zona. (ulterior am vazut ca se aflau totusi...). Cum intre timp intrasem in posesia actelor de procedura sustrase anterior am fost de acord cu cererea agentului de politie dar cu obiectiunea sa nu am repercursiuni de nici un fel.Avand intre timp depusa la parchet o plangere de inselaciune clasata, am considerat incorect fata de care am inaintat reclamatie de indeplinire defectuoasa a atributiilor de serviciu, ma trezesc ca la vre-o 6-7 luni de la retragerea plangerii penale pentru furtul de corespondenta primesc de la parchet rezolutia prin care eram obligat la 50 lei cheltuieli catre stat. Apreciind ca nu din vina mea s-a retras plangerea, formulez contestatie catre prim-procuror solicitand schimbarea incadrarii juridice cu ramanerea cheltuielilor in sarcina statului.
Raspunsul prim-procuror vine naucitor pentru mine : trebuia acum sa platesc 100 lei !?!
Fata de aceasta situatie de fapt inaintez plangere catre judecator de camera preliminara la judecatoria teritoriala. Atragandu-mi-se atantia ca nu am cale de atac, mi se respinge plangerea, fara a mi se impune cheltuieli in plus, dar ramanand sa platesc cheltuielile catre parchet. Mi s-a respins dreptul la aparare, eu fiind si persoana cu handicap.
Urmarea este ca, avand in vedere ca nici minuta sentintei si nici hotararea ulterioara minutei nu erau semnate de toti membrii completului de judecata, dar si din alte considerente, formulez recurs in casatie...
Recursul meu in casatie a fost inregistrat ca si contestatie. Sesizandu-ma ca o contestatie avea termenul de declarare de trei zile de la pronuntare, ori eu formulasem si depusesem recursul in casatie in termen de circa zece zile, trimit mai multe adrese catre instanta avertizand ca eu am formulat recurs in casatie si nu contestatie, dar... nu se schimba nimic...!
In aceasta situatie formulez sesizare pe aceleasi aspecte (tergiversare si musamalizare dosar) catre inspectia judiciara.
Desi nu o grefiera stabileste calea de atac ci aceasta doar inregistreaza ce i se spune de judecatori, inspectia judiciara gaseste ca vinovat o grefiera. In acest dosar de furt de corespondenta se ajunge la judecarea de catre tribunal asupra caii de atac deductibile, care decide ca recursul in casatie este calea de atac solicitata, remitand dosarul catre judecatorie care sa-l trimita catre iccj. Fara cunostinte de drept, formularile mele in calea aceasta de atac au fost respinse. ICCJ decide ca trebuie sa platesc 200 lei cheltuieli de judecata. Banii acestia impreuna cu altii mi-au fost popriti de catre anaf impotriva careia sa formulat contestatie la executare si cerere de suspendare a executarii. S-a solicitat revizuirea dosarului de furt de corespondenta in temeiul art. 453 alin 1 lit f raportat la decizia 233/2021 a ccr. In dosarul de contestatie la executare am solicitat suspendarea judecarii pana la judecarea revizuirii dar mi s-a obiectat ca revizuirea este o procedura extraordinara in timp ce contestatia la executare este una ordinara si nu se poate suspenda. Desi inca nu inteleg de ce raportat la art. 413 alin 1 pct 1 cpc care nu prevede explicit disjunctia dintre procedurile ordinara sau / si extraordinara intre dosarele solicitate la suspendare, cauza imi este respinsa si astept hotararea.
revenind la revizuirea dosarului referitor la furtul de corespondenta in care conform deciziei 233/2021 a ccr afirmam neconstitutionalitate prin nesemnarea minutelor si hotararilor, respectiv lipsa de motivare a pronuntarilor, acest dosar este judecat de judecatorul si procurorul carora le facusem reclamatie si care, dandu-mi dreptul la avocat de aceasta data (care nici macar nu a vazut dosarul darami-te sa-l si citeasca macar...), nu ma lasa sa dezvolt argumentatii in urma celor ale procurorului care solicita sa fiu pus sa platesc cheltuieli de judecata, fara a prezenta si in baza a ce articole sa le platesc.
La circa 2-3 zile de la judecata gasesc pe site-ul judecatoriei minuta sentintei, si aceasta nemotivata, prin care eram obligat sa platesc in calitate de infractor de aceasta data cheltuieli de judecata conform art. 274 alin 2 cpp.
pana acum rezultatul faptului ca mi s-a furat corespondenta cu acte procedurale ma costa 1000 lei si am ajuns si inculpat !!!?
Minuta comunicata ulterior prin posta, despre care am afirmat ca nu este nici aceasta motivata nu este semnata decat de grefier si nu de toti membrii completului, respectiv de judecator.
(mie mi s-au respins sesizari pe motiv ca nu sunt semnate).
Astept si hotararea!
Rog, cine ma poate lamuri ce cai de atac mai pot exercita ?
In plus, revizuirea dosarului cu furtul de corespondenta a fost inregistrata in dublu rol, astfel incat mai exista inca un dosar identic pe rol de judecata la aceeiasi judecatorie !
în consecinţă, recursul declarat de acesta, bazat pe dispoziţiile art. 385^9 pct. 17^1 C. proc.
Citește mai mult
pen. şi motivat în sensul că i s-a stabilit un onorariu sub limita minimă, este nefondat şi urmează a fi respins conform art. 385^15 pct. 2 lit. b C. proc. pen.C. Apel Bucureşti, s. I pen., dec. nr. 1361/1998
C. Apel Bucureşti, s. a II-a pen., dec. nr. 1360/1998
în cazul în care o cerere formulată de o parte în proces este admisă -deci nu există culpă procesuală -, cheltuielite judiciare rămân în sarcina statului în baza art. 192 alin. 3 C. proc. pen, astfel că nu este necesar, sub sancţiunea nulităţii, ca instanţa să dispună expres în acest sens.
C. Apel Bucureşti, s. Ipen., dec. nr. 555/1998
C. Apel Bucureşti, s. a II-a pen., dec. nr. 1235/1998
Citește mai mult
când inculpatul cere continuarea procesului penal (C.A. Braşov, decizia penală nr. 479/R din 21 iunie 2002)Obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat a inculpatului faţă de care s-a dispus încetarea procesului penal, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., este nelegală, fiind contrară prevederilor art. 192 alin. (1) pct. 2 judiciară C. proc. pen., întrucât acest text de lege prevede limitativ cazurile în care, dispunându-se încetarea procesului penal,
Citește mai mult
cheltuielile judiciare sunt suportate de inculpat, situaţiile prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. nefăcând parte dintre aceste cazuri. într-un atare caz, în care s-a dispus încetarea procesului penal în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia (Trib. Bucureşti, s. I pen., decizia nr. 527/A din 6 aprilie 1998)