Art. 334 Schimbarea încadrării juridice Desfăşurarea judecării cauzelor JUDECATA ÎN PRIMĂ INSTANŢĂ
| Comentarii |
|
Capitolul II
JUDECATA ÎN PRIMĂ INSTANŢĂ
Secţiunea I
Desfăşurarea judecării cauzelor
JUDECATA ÎN PRIMĂ INSTANŢĂ
Secţiunea I
Desfăşurarea judecării cauzelor
Art. 334
Schimbarea încadrării juridice
Dacă în cursul judecăţii se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanţa este obligată să pună în discuţie noua încadrare şi să atragă atenţia inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual amânarea judecăţii, pentru a-şi pregăti apărarea.
| ← Art. 333 Restituirea pentru completarea urmăririi... | Art. 335 Extinderea acţiunii penale pentru alte acte materiale... → |
|---|
Această prevedere legală trebuie respectată, în principiu, şi atunci când noua încadrare juridică este mai uşoară, deoarece şi într-o asemenea situaţie inculpatul trebuie să-şi organizeze o bună apărare în raport cu noua încadrare dată faptei
Citește mai mult
ce i se impută.în speţă, schimbarea încadrării juridice a faptei imputate unuia dintre inculpaţi - din art. 26 raportat la art. 208, 209 lit. a C. pen., în art. 26 raportat la art. 208, 209 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 210 C. pen. - avea implicaţii procesuale, deoarece, în raport cu noua încadrare juridică, punerea în mişcare a acţiunii penale este condiţionată de plângerea prealabilă a persoanei vătămate şi, ca atare, instanţa trebuia să întrebe persoana vătămată dacă înţelege să facă plângere pentru acea infracţiune; schimbând încadrarea juridică în sensul mai sus-arătat fără a o fi pus în discuţia părţilor, instanţa a pronunţat, aşadar, o hotărâre nelegală.
C. Apel Bucureşti, s. a II-a pen., dec. nr. 645/1998
Nulitatea, decurgând din nerespectarea dispoziţiilor art. 334 c. proc. pen. este, însă, o nulitate relativă şi, în conformitate cu prevederile art. 197 alin. 1 C. proc. pen., cel care o invocă trebuie să facă dovada unei
Citește mai mult
vătămări.în speţă, o asemenea vătămare nu există, deoarece prin schimbarea încadrării juridice - nepusă în discuţia părţilor -s-a creat o situaţie mai uşoară pentru inculpat, atâta vreme cât pedeapsa prevăzută de lege pentru trafic de influenţă este mai blândă, sub aspectul ambelor sale limite, decât pedeapsa ce se poate aplica pentru luare de mită. Pe de altă parte, este evident că inculpatului nu i se deschideau noi posibilităţi de apărare în raport cu noua încadrare juridică, din moment ce el nu s-a prevalat de asemenea posibilităţi nici în apel.
C. Apel Bucureşti, s. II-a pen., dec. nr. 163/A/1996
NOTĂ. în sensul că nerespectarea prevederilor art 334 C. proc. pen. nu conduce la casarea hotărârii, dacă nu se face dovada că s-a adus o vătămare părţii, v. TS; sp., dec. nr. 172/1971, R. l,p. 391.
C. Apel Bucureşti, s. Il-a pen., dec. nr. 117/A/1996
Citește mai mult
dimpotrivă, i s-a uşurat, şi nici nu s-au creat acestuia noi posibilităţi de apărare, ceea ce exclude incidenţa art. 197 C. proc. pen.C. Apel Bucureşti, s. Il-a pen., dec. nr. 35/A/1996
Data în raport cu care se stabileşte această valoare. în cazul în care încadrarea juridică depinde de valoarea pagubei produse prin săvârşirea faptei, cum este cazul înşelăciunii cu consecinţe deosebit de grave, pentru încadrarea juridică a faptei se ţine seama de valoarea pagubei la data săvârşirii faptei. în acest caz, actualizarea sumei reprezentând valoarea pagubei, la cererea părţii civile, nu determină schimbarea încadrării juridice a faptei (C.A. Târgu-Mureş, s. peri., sentinţa nr. 1 din 14 ianuarie 2004)
Omisiunea de a se menţiona în dispozitiv aplicarea art. 13 C. pen. nu conduce la casarea hotărârii, întrucât omisiunea aplicării acestui text de lege nu are drept consecinţă greşita încadrare juridică şi nu implică schimbarea încadrării juridice (C.S.J., s. pen., decizia nr. 1570 din 27 martie 2003)
Aplicarea prevederilor referitoare la circumstanţele atenuante şi agravante ţine de individualizarea pedepsei, iar nu de încadrarea juridică a faptei. Prin urmare, instanţa de apel, care a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru a înlătura aplicarea prevederilor art. 73 lit. b) C. pen. referitoare la circumstanţa atenuantă legală a provocării, a făcut o greşită aplicare a art. 334 C. proc. pen. (C.S.J., s. pen., decizia nr. 1493 din 6 aprilie 2000)
Citește mai mult
lăsarea ei mai la urmă este inculpatul, iar nu apărătorul acestuia (C.A. Braşov, decizia penală nr. 1055/R din 24 noiembrie 2004, în C.P.J.P. 2003-2004)Este nelegală hotărârea primei instanţe, prin care inculpatul a fost condamnat pentru o infracţiune mai gravă decât cea pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, fără a se pune în discuţia părţilor noua încadrare juridică, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 334 C. proc. pen. în acest caz, nerespec-tarea dispoziţiilor art. 334 C. proc. pen. este de natură să atragă nulitatea hotărârii (C.A. Piteşti, s. pen., decizia nr. 284/A din 2 noiembrie 2004)
Instanţa este obligată, potrivit art. 334 C. proc. pen., în cazul schimbării încadrării juridice, să pună în discuţie noua încadrare şi să atragă atenţia inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual amânarea judecăţii, pentru a-şi pregăti apărarea, chiar dacă prin schimbarea încadrării juridice i se creează o situaţie mai uşoară inculpatului (I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 1050 din 24 februarie 2004)