Art. 378 Judecarea apelului Apelul CĂILE DE ATAC ORDINARE

Art. 378

Judecarea apelului

Instanţa verifică hotărârea atacată pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, precum şi a oricăror probe noi, administrate în faţa instanţei de apel.

Cu ocazia judecării apelului, instanţa este obligată să procedeze la ascultarea inculpatului prezent, potrivit dispoziţiilor cuprinse în Partea specială, titlul II, capitolul II, atunci când acesta nu a fost ascultat la instanţa de fond, precum şi atunci când instanţa de fond nu a pronunţat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare.

În vederea soluţionării apelului, instanţa poate da o nouă apreciere probelor administrate în faţa primei instanţe.

Instanţa este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor de apel invocate.

Legea 356/2006 - pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi din 21 iulie 2006, Monitorul Oficial 677/2006;

Comentarii despre Art. 378 Judecarea apelului Apelul CĂILE DE ATAC ORDINARE

emanuela matei 24.06.2012

Omisiunea instanţei de a se pronunţa asupra tuturor motivelor de apel. Dacă, după admiterea în principiu a cererii de revizuire, prima instanţă achită pe inculpat, instanţa de apel nu se poate mărgini la examinarea motivului invocat în apelul procurorului privind lipsa unor fapte şi împrejurări necunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, ci trebuie să se pronunţe şi asupra motivului invocat de procuror în apelul său privind greşita achitare a inculpatului. Omisiunea de a se pronunţa asupra celui de-al doilea motiv de apel constituie cazul de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 10

Citește mai mult

C. proc. pen., cu consecinţa casării deciziei şi trimiterii cauzei spre rejudecarea apelului (I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 1189 din 17 februarie 2005)

Răspunde

emanuela matei 24.06.2012

Omisiunea instanţei de a se pronunţa asupra apelului inculpatului, în cazul în care - deşi în considerentele deciziei se menţionează examinarea şi a apelului declarat de inculpat, iar nu numai a celui declarat de procuror - decizia instanţei de apel nu cuprinde soluţia privind apelul inculpatului, iar instanţa de apel nu s-a preocupat nici în considerente de motivele de apel invocate de inculpat, decizia pronunţată în apel este supusă casării cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de apel, conform art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen. (I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 7 din 6 ianuarie 2004)

Răspunde

emanuela matei 24.06.2012

Potrivit celei mai recente jurisprudenţe, reflectată în decizia de la pct. 3, ascultarea inculpatului de către instanţa de apel se impune nu numai atunci când acesta a fost achitat de către prima instanţă, iar în apel se solicită condamnarea, ci şi atunci când inculpatul a fost condamnat de către prima instanţă, indiferent de motivele invocate în apel.

Răspunde

emanuela matei 24.06.2012

în lumina jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului şi, în special, a Hotărârii din 25 iulie 2000 pronunţată în cauza Tierce şi alţii c. San Marino, inculpatul trebuie ascultat de instanţa de apel, iar în cazul în care nu este prevăzută calea de atac a apelului, de către instanţa de recurs, oricare ar fi soluţia - de condamnare sau de achitare - a instanţei de fond şi oricare ar fi motivul de apel sau de recurs invocat (I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 2435 din 7 mai 2007.

Răspunde

emanuela matei 24.06.2012

Pentru asigurarea exigenţelor unui proces echitabil, într-o cauză în care prima instanţă pronunţă o soluţie de achitare a inculpatului, iar procurorul solicită în apel condamnarea acestuia, instanţa de apel este datoare să procedeze la ascultarea inculpatului şi să ia act de apărările pe care el înţelege să le facă. Această îndatorire este consecinţa faptului că, potrivit legii, instanţa de apel are posibilitatea de a verifica întreaga cauză, atât sub aspectul problemelor de fapt, cât şi al celor de drept, putând pronunţa o soluţie opusă faţă de prima instanţă. Cerinţa referitoare la

Citește mai mult

ascultarea inculpatului a fost statuată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin mai multe hotărâri, între care cea pronunţată în cauza Ekbatani c. Suediei, în care se arată că în noţiunea de proces echitabil intră şi obligaţia de apreciere directă a declaraţiilor inculpatului, prin audierea lui şi de către instanţa de apel, precum şi în cauza Constan-tinescu c. României, în care se arată că se încalcă cerinţa procesului echitabil prin condamnarea inculpatului, după achitare, fără ascultarea acestuia (C.A. Braşov, decizia nr. 166/R din 14 martie 2006)

Răspunde

emanuela matei 24.06.2012

Ascultarea inculpatului.

Condamnarea inculpatului în apel, după ce fusese achitat de către prima instanţă, nu poate fi dispusă decât în urma audierii sale. în acest caz, hotărârea instanţei de apel care se bazează exclusiv pe analiza probelor administrate de prima instanţă este nelegală, iar acordarea ultimului cuvânt inculpatului nu dispensează instanţa de apel de obligaţia de a-l audia. Cum, potrivit dispoziţiilor legale, procedura în faţa instanţei de apel urmează aceleaşi reguli ca şi cea în faţa primei instanţe, instanţa de apel având competenţa de a se pronunţa atât asupra chestiunilor

Citește mai mult

de fapt, cât şi asupra celor de drept, această instanţă poate fie să menţină achitarea inculpatului, fie să îl condamne după administrarea de probe, inclusiv audierea inculpatului conform principiului nemijlocirii (C.A. Bucureşti, s. I pen., decizia nr. 219 din 12 februarie 2004)

Răspunde