ASOCIAŢIA CETĂŢENILOR RADKO & PAUNKOVSKI contra Fostei Republici Iugoslave a Macedoniei
| Comentarii |
|
Cauza ASOCIAŢIA CETĂŢENILOR RADKO & PAUNKOVSKI împotriva Fostei Republici Iugoslave a Macedoniei (nr. 74651/01), decizia din 8 iulie 2008 [Secţia a V-a]
În anul 2000, zece cetăţeni macedoneni, inclusiv cel de-al doilea reclamant, au fondat asociaţia reclamantă sub numele de „Asociaţia Cetăţenilor Radko-Ohrid". Statutul asociaţiei reclamante o defineşte ca fiind o organizaţie publică independentă, apolitică, care studiază şi promovează Mişcarea macedoneană de eliberare. în realitate, scopurile primei reclamante erau acelea de „ridicare şi afirmare a spaţiului cultural macedonean, având ca prioritate identitatea culturală şi istorică a slavilor din Macedonia care de secole sunt consideraţi bulgari". La câteva luni de la fondarea asociaţiei reclamante, trei avocaţi din Skopje, împreună cu un partid politic, au redactat o petiţie către Curtea Constituţională contestând constituţionalitatea statutului asociaţiei şi afirmând că scopul reclamantei era acela de a infiltra elemente lingvistice bulgăreşti în limba şi alfabetul macedonean. în 2001, Curtea Constituţională a constatat nulitatea statutului şi programului primei reclamante. De vreme ce liderii asociaţiei afirmau că etnia macedoneană nu a existat niciodată, ci a aparţinut bulgarilor, Curtea Constituţională a concluzionat că scopurile primei reclamante erau acelea de distrugerea violentă a ordinii constituţionale şi de incitare la ură şi intoleranţă naţională şi religioasă. Prin urmare, instanţa competentă a decis din oficiu să pună capăt activităţilor primei reclamante. Apelul împotriva acestei hotărâri a fost respins.
Reclamantul invocă, în temeiul art. 11, faptul că decizia Curţii Constituţionale de a constata nulitatea statutului asociaţiei încalcă dreptul său la libertatea de asociere. Al doilea reclamant a susţinut, în virtutea art. 10, că dizolvarea primului reclamant îl privează de posibilitatea de a-şi exprima opiniile cu privire la originea etnică a unor segmente ale populaţiei. Admisibilă.
| ← Hauschildt contra Danemarca - Impartialitatea judecatorilor | CHEVANOVA şi KAFTAILOVA contra Letoniei - Lipsa de reacţie a... → |
|---|
