DAROCZY contra Ungariei - Reclamantă obligată să îşi schimbe numele pe care l-a luat în urmă cu mai mult de cincizeci de ani: încălcare.

Cauza DAROCZY împotriva Ungariei (nr. 44378/05), hotărârea din 1 iulie 2008 [Secţia a ll-a]

În fapt

În 1950, reclamanta s-a căsătorit cu D-l. Tibor Ipoly Daroczy şi a luat numele său, adăugând sufixul -ne. De vreme ce soţul folosea în mod obişnuit doar primul său nume, reclamanta a fost înregistrată ca Tiborne Daroczy, în timp ce, potrivit legii aplicabile la acel moment, ea putea alege să poarte întregul nume al soţului său, caz în care numele său corect după căsătorie ar fi fost Tibor Ipolne Daroczy. Cu toate acestea, greşeala nu a fost descoperită până în 2004, după moartea soţului său, când reclamanta şi-a pierdut cartea de identitate şi i s-a emis o nouă carte cu versiunea corectă a numelui. Ulterior, reclamanta a solicitat permisiunea de a folosi numele pe care îl purtase mai mult de cincizeci de ani, (Tiborne Daroczy), dar ministrul competent a informat-o că nu era posibilă schimbarea numelui în altă formă decât cea cuprinzând numele întreg al soţului său.

În drept

Refuzul statului de a-i permite reclamantei să folosească numele solicitat reprezintă o imixtiune în viaţa sa privată. Reclamanta a început să folosească numele Tiborne Daroczy în 1950, când s-a căsătorit. Nu avea importanţă dacă acesta era sau nu modul corect de a utiliza numele după căsătorie în acel moment. Ea a folosit acea versiune a numelui său în toate aspectele oficiale ale vieţii sale: autorităţile statului i-au emis mai multe documente oficiale, inclusiv cartea de identitate, a fost trecută pe listele de alegători şi a putut deschide un cont bancar folosind acel nume. Deşi este adevărat că statele se bucură de o marjă largă de apreciere în ceea ce priveşte reglementarea numelor, ele nu pot diminua importanţa numelor în viaţa persoanelor fizice ca elemente centrale de autoidentificare şi autodefinire. Referinţa formală la scopul legitim al asigurării autenticităţii Registrului de Stat nu putea justifica, în absenţa oricărui prejudiciu actual adus drepturilor altora, o limitare a dreptului protejat de art. 8.

în plus, guvernul nu a înaintat niciun argument convingător care să demonstreze că autenticitatea sistemului Registrului de Stat sau drepturile soţului decedat al reclamantei erau supuse unui risc real. Nimic nu indica faptul că defunctul domn Tibor Daroczy şi-a folosit numele în altă variantă şi prin urmare era improbabil că intenţia reclamantei de a continua să-şi folosească numele putea încălca drepturile lui, cu atât mai mult după moartea sa. Restricţia impusă era inacceptabil de rigidă şi ignora în mod complet interesele reclamantei, prin aceea că era obligată să schimbe un nume pe care îl folosise mai mult de cincizeci de ani şi care în plus reprezenta o puternică legătură personală cu soţul său. Prin urmare nu a existat un echilibru just între interesul public invocat de guvern şi interesele reclamantei protejate de art. 8.

Concluzie: încălcare (unanimitate).

Art. 41 - 3.500 euro daune morale.

← KONONOV contra Letoniei - Aplicarea retroactivă a legii cu...		X. contra Croaţiei - Excluderea reclamantei, lipsită de... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre DAROCZY contra Ungariei - Reclamantă obligată să îşi schimbe numele pe care l-a luat în urmă cu mai mult de cincizeci de ani: încălcare.