Drept la replică Obligaţia de a publica scuze Intervenţia statului - Melnychouk contra Ucraina
| Comentarii |
|
CEDO, secţia II, decizia Melnychouk versus Ucraina, 5 iulie 2005, 28743/03
Dacă, în principiu, mass-media privată trebuie să aibă libertate în materie editorială de a decide conţinutul publicaţiei, pot exista circumstanţe excepţionale în care un jurnal poate fi în mod legitim ţinut să publice o retractare ori scuze.
Reclamantul este un scriitor, ale cărui cărţi au fost criticate de către un jurnal local prin două articole care puneau în discuţie calitatea lor literală şi lingvistică. Reclamantul a răspuns jurnalului, criticând viguros persoana care a redactat articolele, care era de asemenea scriitor. Întrucât jurnalul a refuzat să publice răspunsul, reclamantul a intentat o acţiune în repararea prejudiciului material şi moral produs de către articolele în cauză. Instanţele au respins acţiunea, ţinând cont de faptul că articolele incriminate erau scrise ca şi critică literară şi exprimau părerea personală a autorului asupra operei literare a reclamantului. În plus, refuzul jurnalului de a publica obiecţiile reclamantului au fost justificate, întrucât răspunsul acestuia era plin de remarci obscene şi injurioase la adresa autorului criticilor.
Art. 10. Obligaţia de a publica un drept la replică. Curtea a considerat că dreptul la replică, care constituie un element important al libertăţii de expresie, ţine de dreptul reglementat prin art. 10. Totuşi, acest articol nu conferă un drept veritabil de acces la media. Dacă, în principiu, mass-media privată trebuie să aibă libertate în materie editorială de a a decis conţinutul publicaţiei, pot exista circumstanţe excepţionale în care un jurnal poate fi în mod legitim ţinut să publice o retractare ori scuze. În speţă, reclamantul a avut posibilitatea de a-şi trimite răspunsul la jurnalul în cauză, dar el a mers dincolo de un simplu răspuns la critică, formulând observaţii obscene şi injurioase. În aceste condiţii, Curtea nu a văzut vreun element al arbitrariului în decizia instanţelor interne, astfel încât autorităţile e stat nu şi-au încălcat obligaţia pozitivă de a proteja libertatea de expresie a reclamantului. De aceea, plângerea este în mod vădit nefondată.
| ← Discriminare Incidente între cetăţeni români şi romi... | Casare Hotarare pronuntata de acelasi judecator dupa rejudecare... → |
|---|
