HUMMATOV contra Azerbaidjanului - Proces public. Autorităţile nu au pus la dispoziţia publicului mijloace de transport public regulate şi informaţii referitoare la un proces desfăşurat într-o închisoare îndepărtată: încălcare.
| Comentarii |
|
HUMMATOV împotriva Azerbaidjanului (Dosarele nr. 9852/03 şi 13413/04) Hotărâre CEDO - 29.11.2007 [Secţia a lll-a]
În fapt:
În 1996 reclamantul a fost condamnat la moarte pentru înaltă trădare şi uz de forţă armată împotriva statului. Pedeapsa a fost comutată în închisoare pe viaţă. Dat fiind angajamentul Azerbaidjanului către Consiliul Europei de a revizui cazurile prizonierilor politici, curtea de apel a decis să aprobe cererea reclamantului pentru o nouă investigaţie şi o audiere publică. Audierile au avut loc într-o închisoare de maximă securitate unde reclamantul era deţinut. Accesul la audieri a fost în mod sever restricţionat, iar permisiunea trebuia să fie obţinută în primul rând de la preşedintele completului şi apoi de la directorul închisorii. Observatorii cărora li s-a aprobat accesul au fost supuşi unei percheziţii corporale înainte de a intra în curtea închisorii. în 2003 o curte de apel a menţinut hotărârea şi l-a condamnat pe reclamant la închisoare pe viaţă. Recursul a fost respins. în 2004 a fost graţiat de preşedinte şi eliberat.
În drept:
Art. 6 alin. (1). Publicul nu a fost în mod formal exclus de la proces şi mai multe audieri au fost urmărite de un număr de persoane, deşi nu a fost clar dacă aceasta s-a întâmplat la fiecare audiere. Guvernul nu a furnizat probe pentru a dovedi că publicul şi media au fost informaţi cu privire la timpul şi locul audierilor şi la amânările ulterioare sau că a dat instrucţiuni privind modul şi condiţiile de acces. închisoarea era aşezată departe de capitală şi de orice zonă locuită şi nu era uşor accesibilă. Nu exista transport public regulat sau curse speciale. Faptul că era necesară rezervarea contra cost a unui mijloc de transport spre o destinaţie izolată a fost în mod clar descurajant pentru cei care doreau să urmărească procesul reclamantului. Mai mult, guvernul nu a dovedit că liberul acces al publicului a fost garantat la toate audierile. Curtea de apel nu a adoptat măsurile adecvate pentru a compensa efectul dăunător al caracterului de zonă închisă pentru public al închisorii. Autorităţile nu au dat nici o justificare - cum ar fi aceea privitoare la existenţa imperativelor de securitate - pentru o astfel de lipsă a publicităţii. Prin urmare, reclamantul nu a avut o audiere publică.
Concluzii: încălcare (unanimitate).
Art. 3 - Reclamantul a contractat tuberculoză şi alte afecţiuni serioase în timpul detenţiei. îngrijirile medicale au fost inadecvate.
Concluzii: încălcare (unanimitate).
Curtea a constatat de asemenea încălcarea art. 13 (lipsa recursului efectiv).
Art. 41 - 12 000 euro pentru daune morale.
| ← KARANOVIC contra Bosniei şi Herţegovinei - Neexecutarea unei... | GALSTYAN contra Armeniei - Timp şi facilităţi adecvate.... → |
|---|
