KOVACH contra Ucrainei - Invalidarea arbitrară, în cadrul alegerilor legislative, a voturilor obţinute de un candidat în mai multe secţii electorale, având ca rezultat victoria adversarului său politic: încălcare.
| Comentarii |
|
Cauza KOVACH împotriva Ucrainei (nr. 39424/02), hotărârea din 7 februarie 2008 [secţia a IV-a]
În fapt
Reclamantul a candidat la alegerile parlamentare din 2002. Potrivit primelor rezultate, el a obţinut o majoritate strânsă de voturi. Principalul său oponent era şeful Departamentului Administraţiei de Stat. Observatorii din partea acestuia din urmă au întocmit rapoarte prin care arătau că mai multe buletine de vot (sub 10 bucăţi) -au fost depozitate în mod nelegal de persoane necunoscute în trei secţii de votare. Pe acest temei, comisia electorală a invalidat rezultatul votului. Ea a invalidat totodată şi rezultatele dintr-o altă secţie motivat de faptul că membrii comisiei respective au desfăcutîn mod ilegal sigiliul centrului de votare şi au refăcut procesele-verbale de vot şi mai multe buletine de vot nevalabile. în patru din aceste secţii reclamantul obţinuse o largă majoritate de voturi. Ca rezultat al anulării voturilor din aceste secţii, principalul adversar al reclamantului a fost ales membru al parlamentului.
în urma unei contestaţii formulate de reclamant, Comisia Electorală Centrală a desfiinţat decizia de a anula voturile de vreme ce nu au existat probe decisive ale pretinselor neregularităţi sau ale împrejurării că numărul de voturi depozitate ilegal depăşea cu 10 % numărul de voturi calculat pentru fiecare secţie, aşa cum impuneau prevederile art. 70 din Legea alegerilor parlamentare («Legea») pentru invalidarea unui vot. La puţin timp după aceasta, comisia electorală de circumscripţie a invalidat rezultatul votului în cele patru secţii de votare pentru aceleaşi motive, notând că neregularităţile care au fost stabilite şi acelea notate de observatori puteau fi considerate „alte circumstanţe care fac imposibilă stabilirea opţiunii votanţilor", în sensul art. 72 din lege. Această decizie a fost menţinută de Comisia Electorală Centrală şi de către Curtea Supremă, care a constatat că stabilirea acelor „alte circumstanţe" prevăzute în legea susmenţionată cădea în competenţa exclusivă a comisiei electorale.
În drept
Cauza de faţă priveşte modul în care rezultatul alegerilor a fost revăzut de către autorităţile interne. Libertatea statului în acest domeniu rămânea neatinsă, dar nu excludea verificarea de către Curte a faptului dacă decizia dată a fost arbitrară. Autorităţile competente s-au întemeiat pe dispoziţiile art. 72 din lege atunci când au decis să anuleze voturile din cele patru secţii. Cu toate acestea, nu exista nici o dispoziţie legală sau practică internă capabilă să explice ce factori puteau fi priviţi ca „alte circumstanţe care fac imposibilă stabilirea opţiunii votanţilor" şi dacă le includeau sau nu pe acelea acoperite de art. 70 referitoare la situaţia specifică a votării multiple de către o persoană. Lipsa de claritate a prevederilor legale în discuţie şi, pornind de aici,
potenţialul risc pentru drepturile electorale, cerea o prudenţă deosebită din partea autorităţilor interne. Totuşi, în nici una din deciziile comisiei electorale de circumscripţie sau în deciziile ulterioare ale Comisiei Electorale Centrale ori ale Curţii Supreme nu a existat o dezbatere asupra contradicţiei dintre prevederile art. 70 şi prevederile art. 72 din lege, sau asupra credibilităţii diferiţilor participanţi la alegeri. în plus, nici una dintre decizii nu conţinea vreo explicaţie cu privire la faptul că neregularităţile observate au alterat rezultatul votului în cele patru secţii până la un nivel la care a devenit imposibil să se stabilească opţiunea votanţilor (în special având în vedere dispoziţiile art. 70 din lege). Prin urmare, decizia de a anula voturile din cele patru secţii a fost considerată arbitrară şi disproporţionată oricărui scop legitim invocat de guvern.
Concluzie: încălcare (unanimitate).
Art. 41: 8.000 euro pentru prejudiciul moral.
| ← PARIZOV contra Fostei Republici Iugoslave - Incapacitatea de a... | KARANOVIC contra Bosniei şi Herţegovinei - Neexecutarea unei... → |
|---|
