Monory contra României şi Ungaria - Rapire internationala Pierderea legăturilor cu un copil
| Comentarii |
|
CEDO, secţia II, hotărârea Monory contra România şi Ungaria, 5 aprilie 2005, 71099/01
Autorităţile naţionale au obligaţia pozitivă de a facilita reunirea copiilor cu părinţii lor.
Reclamantul s-a căsătorit în 1994 cu o persoană având dublă cetăţenie – română şi maghiară – ulterior cei doi dând naştere unui copil. În ianuarie 1999, soţia reclamantului a rămas după o vacanţă la părinţii săi în România şi a formulat acţiune de divorţ, în faţa instanţelor române. În octombrie 2003, instanţa română a fixat reşedinţa copilului la mama sa şi a acordat un drept la vizită reclamantului. Între timp, reclamantul a formulat o acţiune prin care cerea să se constate faptul că fiul său este obiect al unei răpiri internaţionale potrivit Convenţiei de la Haga, însă în februarie 2000, curtea de apel Oradea a respins acţiunea, considerând că interesul superior al copilului impune ca acesta să rămână cu mama sa. În paralel cu procedura din România, reclamantul a declanşat o procedură şi în Ungaria privind încredinţarea minorului, însă acţiunea sa s-a finalizat cu încredinţarea acestuia mamei sale.
Art. 8. Viaţa familială. Curtea a amintit faptul că autorităţile naţionale au obligaţia pozitivă de a facilita reunirea copiilor cu părinţii lor. În speţă, Curtea a constatat că instanţele române nu au făcut nici un efort în acest sens. În condiţiile în care domiciliul copilului era în Ungaria, iar copilul a rămas ilegal în România, Curtea se întreabă care au fost motivele pe baza cărora s-a decis că interesul major al copilului impune ca acesta să rămână în România. În plus, astfel de cauze trebuie tratate cu rapiditate extremă, dată fiind importanţa litigiului pentru persoanele implicate. Curtea a constatat că instanţele române nu şi-au respectat această obligaţie. De aceea, există o violare a art. 8 din partea României.
Art. 6. Durata procedurii. Curtea a constatat că procedura din Ungaria a durat peste 4 ani. Dată fiind importanţa obiectului litigiului, o astfel de durată este excesivă, astfel că art. 6 a fost violat de către Ungaria.
| ← Dewinne contra Belgiei - Dewinne contra Belgiei | Natchova contra Bulgaria - Evadaţi Utilizarea armelor de foc... → |
|---|
