Pentiacova contra Moldovei - Insuficienta renala cronica Dializa Lipsa de medicamente Viaţă familială Art 8
| Comentarii |
|
CEDO, secţia IV, decizia Pentiacova contra Moldova, 4 ianuarie 2005, 14462/03
Curtea acceptă de a aplica această dispoziţie plângerii reclamanţilor, în urma susţinerii acestora că viaţa familială le-a fost afectată prin faptul că erau nevoiţi să utilizez tot venitul pentru achiziţionarea medicamentelor.
Fiind toţi atinşi de insuficienţă renală cronică, reclamanţii sunt trataţi prin dializă, la un spital din Chişinău. Între 1997 şi 2004, spitalul nu le-a furnizat decât medicamentele şi tratamentele care le erau strict necesare, restul trebuind să şi achiziţioneze singuri. Or, potrivit reclamanţilor, pensia de boală nu le era suficientă pentru cumpărarea acestor medicamente şi au fost nevoiţi să suporte tratamentul îndurând dureri şi suferinţe insuportabile şi cunosc cazuri de pacienţi care au decedat din cauza faptului că nu au reuşit să-şi cumpere medicamentele necesare. O parte dintre reclamanţi care locuiesc în provincie afirmă că cheltuielile de transport până în capitală pentru a urma tratamentul nu le-au fost întotdeauna returnate de către stat. În 2004, o nouă lege de reformă în domeniul medical a intrat în vigoare, iar situaţia lor s-a îmbunătăţit. Reclamanţii susţin că nu au avut al dispoziţie nici un remediu intern pentru a-şi proteja drepturile.
Art. 8. Viaţă familială. Curtea acceptă de a aplica această dispoziţie plângerii reclamanţilor, în urma susţinerii acestora că viaţa familială le-a fost afectată prin faptul că erau nevoiţi să utilizez tot venitul pentru achiziţionarea medicamentelor. Luând în calcul faptul că oricine ar trebui să aibă dreptul la tratament medical complet, chiar dacă ţinem cont de faptul că reclamanţii au întâmpinat anumite dificultăţi, totuşi aceştia au avut parte de tratament medical esenţial şi până în 2003. Ţinând cont de faptul că statele beneficiază de o marjă de apreciere ridicată cu privire la alocarea resurselor financiare limitate, statul moldovenesc şi-a respectat obligaţiile pozitive care decurg din art. 8. De aceea, acest capăt de plângere este vădit nefondat.
Art. 2. Reclamanţii nu au probat faptul că vieţile lor au fost puse în pericol. Faptul că o persoană a decedat nu se datorează neapărat deficienţelor sistemului de sănătate. De aceea, nu există o aparenţă de violare a art. 2, iar plângerea este în mod vădit nefondată şi sub acest aspect.
Art. 13. Reclamanţii nu se pot pretinde victime ale violării unei drept din Convenţie, astfel încât nici art. 13 nu a fost violat.
| ← Beshiri contra Albania - Refuz de a pune în executare o... | Discriminare Incidente între cetăţeni români şi romi... → |
|---|
