Beshiri contra Albania - Refuz de a pune în executare o hotărâre judecătorească. Condiţii speciale.
| Comentarii |
|
CEDO, secţia IV, hotărârea Beshiri şi alţii versus Albania, 22 august 2006, 7352/03
Convenţia nu impune instaurarea unui sistem de proceduri judiciare prin care să fie permisă obţinerea restituirii unui bun. Totuşi, atunci când un stat a decis să instaureze proceduri de acest tip, el nu poate fi exceptat de la obligaţia de a onora toate hotărârile judecătoreşti pronunţate în astfel de situaţii.
Tatăl reclamanţilor a fost proprietar al unei case şi a două terenuri adiacente. Întrucât casa s-a deteriorat, statul i-a acordat un împrumut obligatoriu pentru lucrările de renovarea. Ulterior, casa a fost naţionalizată, întrucât reclamantul nu şi-a rambursat datoria. În 1996, pe baza unei legi noi, reclamantul a sesizat comisia administrativă instituită şi a cerut restituirea bunului. Comisia a stabilit că decizia de naţionalizare a fost ilicită şi a dispus retrocedarea bunului. La 11 aprilie 2001, o instanţă de judecată a anulat această decizie, considerând că naţionalizarea casei a fost perfect legală şi i-a acordat un drept la indemnizare doar pentru terenul adiacent. Această despăgubiri încă nu i-a fost plătită.
Art. 6 şi art. 1 din Protocolul nr. 1. Curtea a considerat că problema neexecutării acelei obligaţii de plată trebuie examinată în contextul trecerii Albaniei de la un regim comunist la un regim compatibil cu statul de drept şi economia de piaţă. Un astfel de proces prezintă în mod natural anumite dificultăţi. Curtea a afirmat deja în alte hotărâri că nici o prevedere a Convenţiei nu poate fi interpretată în sensul în care ar impune unui stat vreo obligaţie de a restituit bunurile intrate în posesia sa înainte de ratificarea Convenţiei. De aceea, Convenţia nu impune instaurarea unui sistem de proceduri judiciare prin care să fie permisă obţinerea restituirii unui bun. Totuşi, atunci când un stat a decis să instaureze proceduri de acest tip, el nu poate fi exceptat de la obligaţia de a onora toate hotărârile judecătoreşti pronunţate în astfel de situaţii.
În speţă, Curtea observă că executarea hotărârii în discuţie a întârziat timp de peste cinci ani, fără ca statul albanez să furnizeze vreo explicaţie în acest sens. A invoca, precum statul pârât, lipsa de fonduri publice pentru nu este suficient a justifica această stare de fapt. De aceea, art. 6 şi art. 1 din Protocolul nr. 1 au fost violate.
| ← Înaltul Consiliul Spiritual al Comunităţii Musulmane contra... | Pentiacova contra Moldovei - Insuficienta renala cronica Dializa... → |
|---|
