Decizia CCR nr. 916 din 1.11.2012 privind excepţia de neconstituţionalitate a prev. art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din OG nr. 24/2011 - unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36/38, 39 și ale art. 41 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor, excepție ridicată de Corpul Experților Tehnici din România în Dosarul nr. 8.478/2/2011 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.125D/2012.

La apelul nominal, răspunde autorul excepției de neconstituționalitate, prin avocatul Ion-Cristi Tănasă, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsește cealaltă parte, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatului autorului excepției, care solicită admiterea criticii de neconstituționalitate. În acest sens, susține că prevederile legale atacate creează o situație privilegiată pentru Asociația Națională a Evaluatorilor din România în raport de celelalte asociații profesionale care activează în domeniul evaluării și, prin urmare, încalcă dispozițiile art. 16 din Constituție. O situație privilegiată există și în ceea ce privește membrii Asociației Naționale a Evaluatorilor din România, care devin, de drept, membri ai Uniunii Naționale a Evaluatorilor Autorizați din România, spre deosebire de ceilalți experți autorizați, care devin membri ai Uniunii, pe baza unei cereri, după verificarea îndeplinirii unor condiții, de către o comisie formată doar din membrii Asociației.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, sens în care arată că prevederile legale criticate reglementează activitatea de evaluare a bunurilor, fără a încălca principiul egalității în drepturi. Faptul că pentru a deveni membru al Uniunii este necesară verificarea îndepliniri unor condiții legale nu echivalează cu instituirea unui privilegiu contrar art. 16 din Constituție.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 29 mai 2012, completată prin încheierea din 5 iulie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 8.478/2/2011, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 31,32,34,36,38,39 și ale art. 41 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor.

Excepția a fost ridicată de Corpul Experților Tehnici din România într-o cauză având ca obiect o acțiune în pretenții.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile art. 31 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2011 referitoare la rolul Consiliului director al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România (ANEVAR) de a organiza și conduce prima adunare națională și prima Conferință națională a Uniunii și de a verifica îndeplinirea condițiilor de participare la acestea, precum și a condițiilor de dobândire inițială a calității de evaluator autorizat atribuie, în mod nelegal, prerogative acestui organ în raport cu celelalte subiecte de drept la care se referă actul normativ menționat. Se creează astfel, pentru aceste subiecte de drept, o situație de inferioritate față de membrii ANEVAR.

De asemenea, spre deosebire de membrii ANEVAR, care devin, în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 24/2011, de drept, membri titulari ai Uniunii, totuși, persoanele fizice și orice alte organizații al căror obiect de activitate face parte din domeniul de reglementare al ordonanței trebuie să facă o cerere la comisia formată din membrii ANEVAR și să depună acte în vederea dobândirii calității de membru titular, respectiv acreditat. Prin urmare, membrilor ANEVAR li s-a creat o poziție privilegiată față de celelalte persoane fizice și orice alte organizații al căror obiect de activitate se circumscrie ordonanței. Mai mult, art. 32 alin. (3) din ordonanță prevede desemnarea, de către Consiliul director al ANEVAR, a unei comisii formate din 5 membri, care verifică îndeplinirea condițiilor de membru titular acreditat, iar din această comisie nu fac parte persoanele fizice și organizațiile menționate mai sus. Consideră că nu este echitabil ca toate prerogativele de verificare a persoanelor care doresc să devină membri titulari/acreditați ai Uniunii Naționale a Evaluatorilor Autorizați din România să revină numai ANEVAR-ului, deoarece se acordă acesteia o poziție privilegiată față de celelalte subiecte de drept.

Totodată, art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2011 acordă Consiliului director al ANEVAR dreptul de a organiza prima Conferință națională a Uniunii, oferind astfel acestei asociații o poziție privilegiată față de celelalte subiecte de drept, care nu au dreptul să participe în mod direct la organizarea acestei conferințe.

De asemenea, din analiza art. 36, 38, 39 și art. 41 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2011 rezultă că membrii ANEVAR, indiferent de calitatea acestora, aspiranți, stagiari, acreditați sau de onoare, devin, în mod automat, membri ai Uniunii, spre deosebire de celelalte subiecte de drept, care trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de ordonanță pentru a deveni membri ai Uniunii.

Consideră că Ordonanța Guvernului nr. 24/2011, pentru a fi în acord cu dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, ar trebui să prevadă ca înființarea Uniunii să se facă nu numai de ANEVAR, ci și de către toate subiectele de drept care au ca obiect de activitate evaluări de bunuri, iar acestea să participe, în mod direct, alături de ANEVAR, la verificarea condițiilor în vederea dobândirii calității de membru titular/acreditat al Uniunii. De asemenea, ar trebui să se prevadă că toate subiectele de drept care au ca obiect de activitate evaluarea de bunuri, nu numai cei din ANEVAR, pot dobândi calitatea de membri stagiari, membri acreditați sau membri de onoare, fără depunerea vreunui înscris în acest sens.

În fine, susține că Ordonanța Guvernului nr. 24/2011 a fost emisă în favoarea unui singur subiect de drept, respectiv în favoarea ANEVAR, asociație profesională neguvernamentală, independentă, înființată în anul 1992, declarată de utilitate publică prin Hotărârea Guvernului nr. 1.447/2004, în defavoarea celorlalte asociații existente în prezent care au ca obiect de activitate evaluarea bunurilor în diverse domenii.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, prevederile de lege criticate nefiind în contradicție cu dispozițiile constituționale invocate, deoarece nu instituie vreo discriminare fără justificări obiective și rezonabile.

Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, consideră că încredințarea unor atribuții Asociației Naționale, precum sunt cele prevăzute de normele legale criticate, a fost justificată, în principal, de notorietatea acestei asociații, astfel cum este reținut în cuprinsul Notei de fundamentare.

De asemenea, consideră că prevederile supuse controlului de constituționalitate nu încalcă principiul egalității în drepturi, prin instituirea unei situații discriminatorii în funcție de apartenența la diferite organizații profesionale, deoarece nu afectează în niciun fel drepturile evaluatorilor care nu fac parte din ANEVAR, aceștia beneficiind de același tratament juridic ca și membrii ANEVAR. Referitor la formularea unei cereri pentru a deveni membru al Uniunii, precizează că art. 32 alin. (2) și art. 35 din ordonanță nu fac nicio distincție între membrii ANEVAR și membrii altor organizații profesionale; mai mult în cuprinsul notei de fundamentare este prevăzut, în mod explicit, faptul că obligația depunerii cererilor revine atât membrilor ANEVAR, cât și membrilor altor organizații profesionale.

Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 31,32, 34, 36, 38, 39 și art. 41 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2011 sunt constituționale, deoarece se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normelor legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Apreciază că nu se creează un privilegiu pentru membrii ANEVAR, întrucât aceștia dobândesc calitatea de evaluator autorizat în aceleași condiții cu membrii altor organizații al căror profil de activitate face parte din domeniul de reglementare al ordonanței.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile avocatului autorului excepției, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 și ale art. 41 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 628 din 2 septembrie 2011. Textele de lege criticate au următorul cuprins:

- art. 31:"Consiliul director al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România, asociație profesională neguvernamentală, independentă, înființată în anul 1992, declarată de utilitate publică prin Hotărârea Guvernului nr. 1.447/2004, denumită în continuare ANEVAR, organizează și conduce prima adunare generală națională și prima Conferință națională a Uniunii și verifică îndeplinirea condițiilor de participare la acestea, precum și condițiile de dobândire inițială a calității de evaluator autorizat, prevăzute la art. 32.“;

- art. 32:"(1) Membrii ANEVAR, persoane fizice, precum și ai altor organizații al căror profil de activitate face parte din domeniul de reglementare al prezentei ordonanțe care îndeplinesc condițiile de dobândire a calității de evaluator autorizat, prevăzute de art. 15 alin. (2) lit. a) și b), respectiv art. 17 alin. (1), devin membri titulari, respectiv acreditați ai Uniunii, potrivit dispozițiilor prezentului articol.

(2) Pentru dobândirea calității de membru titular, respectiv acreditat se pot depune cereri, în maximum 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, la sediul ANEVAR din str. Scărlătescu nr. 7, sectorul 1, municipiul București.

(3) Îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 15 alin. (2) lit. a) și b), respectiv de art. 17 alin. (1) este verificată, în maximum 30 de zile de la data depunerii cererii, de o comisie formată din 5 membri desemnați de Consiliul director al ANEVAR, pe baza documentelor stabilite prin hotărâre a Consiliului director afișată la sediul ANEVAR.

(4) Lista persoanelor care îndeplinesc condițiile de dobândire a calității de evaluator autorizat se afișează la sediul ANEVAR în maximum 30 de zile de la expirarea termenului prevăzut la alin. (2).“;

- art. 34:"Prima Conferință națională a Uniunii se organizează de Consiliul director al ANEVAR în maximum 30 de zile de la data adunării generale naționale în care au fost aleși participanții la această conferință, iar în cadrul acesteia se alege primul Consiliu director al Uniunii.“;

- art. 36:"Persoanele care sunt membri aspiranți ai ANEVAR devin membri stagiari ai Uniunii și în termen de maximum 2 ani de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe vor susține examenul de finalizare a stagiaturii pentru a deveni membri titulari.“;

- art. 38:"Membrii inactivi ai ANEVAR vor fi înscriși în Tabloul Uniunii, în secțiunea "inactivi“, urmând să redobândească calitatea de membru activ doar după respectarea condițiilor prevăzute de regulamentul adoptat în acest scop de Consiliul director.“;

- art. 39:"Membrii acreditați ai ANEVAR devin membri acreditați ai Uniunii în sensul prezentei ordonanțe.“;

- art. 41:"Membrii fondatori și membrii de onoare ai ANEVAR devin membri de onoare ai Uniunii.“

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile legale criticate reprezintă norme tranzitorii, prin care se reglementează organizarea și conducerea primei adunări generale naționale și a primei Conferințe naționale a Uniunii Naționale a Evaluatorilor Autorizați din România, verificarea îndeplinirii condițiilor de dobândire inițială a calității de evaluator autorizat, precum și situația juridică a membrilor Uniunii.

Totodată, Curtea reține că prevederile de lege criticate se integrează unui ansamblu de norme juridice cu caracter de noutate în sistemul normativ românesc, având ca obiect de reglementare organizarea activității de evaluare a bunurilor, a profesiei de evaluator autorizat, precum și înființarea unei organizații profesionale care să coordoneze și autorizeze desfășurarea activității de evaluator, astfel încât aceasta să respecte imperative de interes general, precum protecția consumatorilor și a beneficiarilor serviciilor, loialitatea tranzacțiilor comerciale și combaterea fraudei.

În aceste condiții, Curtea constată că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate potrivit căreia prevederile legale ce formează obiectul excepției încalcă principiul egalității în drepturi, de vreme ce, prin intermediul acestora, legiuitorul delegat a urmărit crearea premiselor necesare demarării și desfășurării activității de evaluare a bunurilor într-un cadru nou, unitar, organizat, iar nu instituirea unor privilegii în favoarea Asociației Naționale a Evaluatorilor din România, astfel cum susține autorul excepției.

Sub acest aspect, Curtea observă că opțiunea legiuitorului pentru încredințarea către ANEVAR - asociație profesională neguvemamentală, independentă, declarată de utilitate publică, potrivit Hotărârii Guvernului nr. 1.447/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 839 din 13 septembrie 2004 - a rolului de organizare a Uniunii Naționale a Evaluatorilor Autorizați din România a fost justificată în Nota de fundamentare la Ordonanța Guvernului nr. 24/2011, având în vedere, în principal, "notorietatea pe care o are ANEVAR, pe piața evaluării, atât internă, cât și internațională și faptul că la membrii ANEVAR și la standardele respectate de aceștia se face referire în mai multe acte normative.“

În același timp, Curtea constată drept neîntemeiată critica de neconstituționalitate formulată din perspectiva presupusului tratament juridic privilegiat acordat membrilor ANEVAR, față de cei ai altor asociații profesionale din domeniul evaluării. Astfel, regulile instituite în vederea dobândirii calității de evaluator autorizat vizează, în egală măsură, fără nicio distincție, membrii ANEVAR, persoane fizice, precum și cei ai altor organizații al căror profil de activitate se referă la evaluarea bunurilor. Relevante în acest sens sunt normele cuprinse în art. 32 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 24/2011, potrivit cărora atât membrii ANEVAR, cât și cei ai altor organizații al căror profil de activitate face parte din domeniul de reglementare al ordonanței care îndeplinesc condițiile de dobândire a calității de evaluator autorizat, au posibilitatea, în condițiile legii, de a depune cereri pentru dobândirea calității de membri titulari, respectiv acreditați ai Uniunii.

De asemenea, Curtea reține că regulile stabilite, pentru situația tranzitorie enunțată mai sus, cu privire la celelalte categorii de membri ai Uniunii, apar ca fiind proporționale în raport cu scopul propus, acela de organizare uniformă a activității de evaluare a bunurilor.

Întrucât prevederile legale supuse controlului de constituționalitate nu introduc privilegii sau discriminări, sub aspectele invocate de autorul excepției, Curtea nu poate reține încălcarea art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, urmând ca excepția de neconstituționalitate să fie respinsă ca neîntemeiată.