Art. 74 Noul cod civil Atingeri aduse vieţii private Respectul vieţii private şi al demnităţii persoanei umane Respectul datorat fiinţei umane şi drepturilor ei inerente
| Comentarii |
|
Respectul datorat fiinţei umane şi drepturilor ei inerente
SECŢIUNEA a 3-a
Respectul vieţii private şi al demnităţii persoanei umane
Art. 74
Atingeri aduse vieţii private
Sub rezerva aplicării dispoziţiilor art. 75, pot fi considerate ca atingeri aduse vieţii private:
a) intrarea sau rămânerea fără drept în locuinţă sau luarea din aceasta a oricărui obiect fără acordul celui care o ocupă în mod legal;
b) interceptarea fără drept a unei convorbiri private, săvârşită prin orice mijloace tehnice, sau utilizarea, în cunoştinţă de cauză, a unei asemenea interceptări;
c) captarea ori utilizarea imaginii sau a vocii unei persoane aflate într-un spaţiu privat, fără acordul acesteia;
d) difuzarea de imagini care prezintă interioare ale unui spaţiu privat, fără acordul celui care îl ocupă în mod legal;
e) ţinerea vieţii private sub observaţie, prin orice mijloace, în afară de cazurile prevăzute expres de lege;
f) difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje scrise ori audiovizuale privind viaţa intimă, personală sau de familie, fără acordul persoanei în cauză;
g) difuzarea de materiale conţinând imagini privind o persoană aflată la tratament în unităţile de asistenţă medicală, precum şi a datelor cu caracter personal privind starea de sănătate, problemele de diagnostic, prognostic, tratament, circumstanţe în legătură cu boala şi cu alte diverse fapte, inclusiv rezultatul autopsiei, fără acordul persoanei în cauză, iar în cazul în care aceasta este decedată, fără acordul familiei sau al persoanelor îndreptăţite;
h) utilizarea, cu rea-credinţă, a numelui, imaginii, vocii sau asemănării cu o altă persoană;
i) difuzarea sau utilizarea corespondenţei, manuscriselor ori a altor documente personale, inclusiv a datelor privind domiciliul, reşedinţa, precum şi numerele de telefon ale unei persoane sau ale membrilor familiei sale, fără acordul persoanei căreia acestea îi aparţin sau care, după caz, are dreptul de a dispune de ele.
| ← Art. 73 Noul cod civil Dreptul la propria imagine Respectul... | Art. 75 Noul cod civil Limite Respectul vieţii private şi al... → |
|---|
Furt de identitate? Plangere penala la politie!
Cercetarea penala nu e o problema decat daca reparatiile afecteaza vecinii. Daca nu sunt dovezi se va finaliza cu Neincepera Urmaririi Penale (NUP), in rest oricine poate fi cercetat penal din orice, dar pana nu se face Inceperea Urmaririi Penale (IUP) nu e motiv de ingrijorare. Sa nu le dati motive de IUP.
Acum intreb si eu, un angajat poate invoca dreptul la viata privata daca ii inregistrez discutia fara sa il instiintez, eu client, el reprezentant al firmei, discutia strict legata de activitatea firmei in
Citește mai mult
raport cu mine? Inteleg ca o lege se refera la cauzarea de prejudicii in caz ca se afecteaza viata privata si o alta lege dreptul de stocare al datelor cu caracter personal, ca persoana juridica, dar nu stiu daca se aplica si la persoane fizice. O necunoscuta represinta si cuvantul "interceptare". Ce inseamna? Doi discuta si eu intervin pe linia lor de comunicare? Mai e interceptare daca eu discut cu o alta persoana?sunt cercetata penal de ipj constanta ca am facut reparatii in interiorul casei,propărietate personal1(mentionez,este imobil la curte!)ma hartuiesc de 2 ani de zile impreuna cu politia locala si deja au ajuns la amenintari in momentul cand ii intreb din partea cui si dece am asemenea acuzatie!
va multumesc!
Vecinul meu a montat o camera de filmat in spatele casei lui, acesta camera filmeaza pe un unghi si la mine in curte . Mentionez ca stau la curte , proprietatile sunt separate cu gard .multumesc
1. în condiţiile în care o percheziţie a fost dispusă pentru urmărirea unei fapte destul de puţin grave, procedura fiind îndreptată contra fiului reclamantului, deci un terţ faţă de imobilele percheziţionate, iar mandantul de percheziţie necuprinzând cu exactitate documentele care sunt vizate, nu a fost respectată cerinţa proporţionalităţii ingerinţei, iar măsura dispusă nu a fost necesară într-o societate democratică, fiind astfel încălcat art. 8 din Convenţie (C.E.D.O., Buck c. Germaniei, 28 aprilie 2005, www.jurisprudentacedo.com).
2. Publicarea fotografiei unei persoane fără
Citește mai mult
consimţământul acesteia constituie o ingerinţă în dreptul la viaţă privată, fiind cu atât mai semnificativă atunci când respectiva persoană nu este cunoscută de către public (C.E.D.O., Sciacca c. Italiei, 11 ianuarie 2005, www.jurisprudentacedo. corn). Notă. Pentru situaţia în care Curtea Europeană a decis încălcarea vieţii private a unei persoane care era cunoscută publicului, a se vedea supra, cauza Von Hannoverc. Germaniei, la art. 73.3. Noţiunea de viaţă privată include elemente care fac trimitere la dreptul la imagine al unei persoane şi publicarea unei fotografii ţine de viaţa privată. Faptul că persoana în cauză face obiectul urmăririi penale nu poate restrânge domeniul de protecţie mai larg de care aceasta beneficiază ca „persoană obişnuită". Comportamentul agenţilor de poliţie, care i-au chemat pe jurnalişti şi i-au autorizat, fără acordul reclamantului, să înregistreze la sediul poliţiei - pentru a le difuza în presă - imagini ale acestuia din urmă, chiar la momentul începerii urmăririi penale împotriva sa, reprezintă o ingerinţă în dreptul reclamantului la respectarea vieţii sale private (C.E.D.O., Toma c. României, 24 februarie 2009, www.jurisprudentacedo.com).
4. Chiar dacă măsura interceptării convorbirilor telefonice are o corespondenţă în legea internă, dacă ea conţine anumite lacune sub acest aspect, în special ca urmare a faptului că nu stabileşte infracţiunile pentru care se poate dispune o interceptare a convorbirilor, iar durata măsurii este nedeterminată, art. 8 este încălcat, întrucât normele interne nu conţin suficiente garanţii contra unei aplicări arbitrare a legii (C.E.D.O., Prado Bugallo c. Spaniei, 18 februarie 2003, www.jurisprudentacedo. com).
5. Cât timp legea internă nu cuprinde nici un mecanism de control şi nici o garanţie contra abuzului, chiar dacă măsura supravegherii domiciliului sau interogarea cunoscuţilor unui suspect este reglementată de legea internă şi vizează un scop legitim - protecţia securităţii naţionale -, art. 8 a fost încălcat (C.E.D.O., Antunes Rocha c. Portugaliei, 31 mai 2005, www.jurisprudentacedo.com).
6. Utilizarea normală a unor camere de securitate, indiferent dacă acestea se află pe stradă sau în localuri publice precum centrele comerciale ori posturi de poliţie, răspunde unor scopuri legitime şi previzibile. Totuşi, în situaţia în care poliţia a reglat camera respectivă pentru a obţine imagini clare cu reclamantul şi a utilizat aceste imagini într-un montaj care a fost arătat unor martori în scopul identificării autorului unor infracţiuni, filmul realizat fiind arătat şi în cursul procesului desfăşurat în public, rezultă că imaginile nu au fost luate în cadrul şi cu ocazia utilizării normale a camerei şi nici nu exista acordul persoanei filmate, astfel că a existat o ingerinţă în viaţa privată a acesteia (C.E.D.O., Perryc. Regatului Unit, 17 iulie 2003, www.jurisprudentacedo.com).
7. Vocea este unul dintre atributele personalităţii şi poate beneficia de protecţia legii în măsura în care o voce distinctivă poate fi legată de o persoană identificabilă (Pau, 22 janv. 2001, BICC15 avr. 2002, no. 396, D. 2002, Somm. 2375, obs. A. Lepage, în Code civil 2007, p. 59).
Citește mai mult
interioare ale unui spaţiu privat, fără acordul celui care îl ocupă în mod legal", ceea ce înseamnă un început al reglementării imaginii asupra bunurilor (O. Ungureanu, C. Munteanu, p. 54-55).2. Vocea este inclusă în dreptul la imagine. Ea nu este menţionată distinct printre drepturile personalităţii, dar, sub raportul regimului juridic aplicabil, este asimilată cu dreptul la propria imagine; de fapt, ceea ce are valoare pentru imagine trebuie să valoreze şi pentru voce; ea este produsul unui organ al corpului uman, având deci o origine corporală (O. Ungureanu, C. Munteanu, p. 55).