Art. 172 OUG 34/2006 Oferta. Oferte alternative Atribuirea contractului de achiziţie publică
| Comentarii |
|
Atribuirea contractului de achiziţie publică
SECŢIUNEA 1
Oferta. Oferte alternative
Art. 172
(1) Operatorul economic are obligaţia de a depune oferta la adresa şi până la data şi ora limită pentru depunere stabilite în anunţul sau în invitaţia de participare.
(2) Riscurile transmiterii ofertei, inclusiv forţa majoră, cad în sarcina operatorului economic.
(3) Oferta depusă la o altă adresă a autorităţii contractante decât cea stabilită sau după expirarea datei limită pentru depunere se returnează nedeschisă.
(4) Conţinutul ofertelor trebuie să rămână confidenţial până la data stabilită pentru deschiderea acestora, autoritatea contractantă urmând a lua cunoştinţă de conţinutul respectivelor oferte numai după această dată.
OUG 34/2006 actualizată prin:OUG 94/2007 - pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii din 26 septembrie 2007, Monitorul Oficial 676/2007;
| ← Art. 171 OUG 34/2006 Oferta. Oferte alternative Atribuirea... | Art. 173 OUG 34/2006 Oferta. Oferte alternative Atribuirea... → |
|---|
Faptul că o ofertă nu a fost respinsă în cadrul şedinţei de deschidere ca fiind depusă după ora limită nu înseamnă că ea nu poate fi respinsă ulterior, în etapa de evaluare a ofertelor
Curtea a constatat că în mod corect Consiliul a reţinut că petenta nu a făcut dovada susţinerii sale că a depus oferta la 05.03.2012, ora 16.
Instanţa a apreciat că menţiunile din procesul-verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor nr. 744/06.03.2012 nu pot face dovada acestui fapt, în condiţiile în care rezultă că la întocmirea acestuia s-au strecurat erori materiale. Astfel, în
Citește mai mult
cuprinsul procesului-verbal s-a consemnat că au depus oferte, cu adresa nr. 709/05.03.2012, ora 16, nu una, ci opt societăţi comerciale. Aceasta în condiţiile în care, în realitate, numai oferta SC G.C. SRL fusese înregistrată sub nr. 709/05.03.2012, ora 16.Este adevărat că în acelaşi proces-verbal s-a menţionat: „oferte întârziate: nu a fost cazul”, însă între această menţiune şi cea din raportul procedurii: „oferte respinse în cadrul şedinţei de deschidere: SC S.2011 SRL - ofertă întârziată” există o evidentă neconcordanţă.
Cu toate acestea, Curtea a constatat că dispoziţiile legale aplicabile dau autorităţii dreptul, permisiunea, şi nu obligaţia de a respinge în cadrul şedinţei de deschidere ofertele întârziate.
Conform art. 33 alin. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006, „în cadrul şedinţei de deschidere nu este permisă respingerea niciunei oferte, cu excepţia celor care se încadrează într-una dintre următoarele situaţii:
a) au fost depuse după data şi ora-limită de depunere sau la o altă adresă decât cele stabilite în anunţul de participare;
b) nu sunt însoţite de garanţia de participare, în cuantumul, forma şi având perioada de valabilitate solicitate în documentaţia de atribuire.”
Insă, dacă o ofertă nu a fost respinsă ca depusă după ora limită în cadrul şedinţei de deschidere, aceasta nu înseamnă că nu poate fi respinsă ulterior, în etapa de evaluare a ofertelor.
Oferta depusă peste termen este inacceptabilă, conform art. 36 alin. 1 lit. a) din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006, iar autoritatea contractantă are obligaţia de a stabili oferta câştigătoare doar dintre cele admisibile.
Văzând că din înregistrările autorităţii contractante rezultă că oferta petentei a fost depusă la 06.03.2012, ora 9:07 şi reţinând că petenta nu a făcut dovada înregistrării ofertei la o altă dată şi oră, Curtea a constatat că neregulile de consemnare sus menţionate nu pot sta la baza anulării actelor autorităţii contractante, în condiţiile în care nu este încălcată o cerinţă esenţială de formă, iar fondul este corect apreciat de autoritate, oferta fiind depusă, într-adevăr, tardiv.
Pentru aceste motive, Curtea a constatat că plângerea nu este fondată, urmând a fi respinsă în consecinţă.
Ofertantă ajunsă la sediul autorităţii contractante înainte de ora limită de prezentare a ofertelor, însă care a înregistrat oferta la registratura autorităţii după ora limită, motivând dificultăţile de acces la registratură. Ofertă respinsă în mod legal ca întârziată
Verificând decizia emisă de Consiliu, Curtea a constatat că aceasta este netemeinică şi nelegală.
Potrivit fişei de date a achiziţiei, data limită de depunere a ofertelor era 21.09.2011, ora 10, locul depunerii fiind registratura A.N.V. In fişă s-a specificat expres că ofertele vor fi depuse la registratura
Citește mai mult
A.N.V. însoţite de scrisoarea de înaintare şi că riscurile transmiterii ofertei, inclusiv forţa majoră, cad în sarcina ofertantului. De asemenea, potrivit art. 172 din ordonanţă, „( 1) Operatorul economic are obligaţia de a depune oferta la adresa şi până la data şi ora limită pentru depunere stabilite în anunţul sau în invitaţia de participare. (2) Riscurile transmiterii ofertei, inclusiv forţa majoră, cad în sarcina operatorului economic. (3) Oferta depusă la o altă adresă a autorităţii contractante decât cea stabilită sau după expirarea datei limită pentru depunere se returnează nedeschisă. (4) Conţinutul ofertelor trebuie să rămână confidenţial până la data stabilită pentru deschiderea acestora, autoritatea contractantă urmând a lua cunoştinţă de conţinutul respectivelor oferte numai după această dată.”Rezultă, din cele de mai sus, că dovada depunerii ofertei înainte de termenul limită de depunere a ofertelor, şi anume înainte de data de 21.09.2011, ora 10, trebuia făcută de către ofertant, în cazul de faţă de SC A. SRL.
Potrivit menţiunilor de pe scrisoarea de înaintare a ofertei SC A. SRL, aceasta a fost înregistrată la registratura A.N.V. la 21.09.2011, ora 10:05, deci după expirarea termenului limită prevăzut în fişa de date a achiziţiei.
SC A. SRL a depus ordinul de deplasare nr. 523/21.09.2011, purtând ştampila şi semnătura unui reprezentat al autorităţii contractante, pe care este înscrisă ora de sosire ca fiind 09:45. Din menţiunile cuprinse în acest ordin, Curtea a apreciat că nu se poate reţine că acesta face dovada înregistrării ofertei SC A. SRL la autoritatea contractantă înainte de ora 10 a zilei de 21.09.2011. De asemenea, nici din reglementările interne invocate de Consiliu privind procedura de acces în sediul A.N.V. nu se poate reţine că autoritatea contractantă ar avea obligaţia de a proba cronologia celor întâmplate între data prezentării delegatului SC A. SRL Ia personalul de pază al instituţiei şi înregistrarea ofertei depuse de acesta la registratura instituţiei.
De altfel, normele de procedură reţinute de Consiliu se referă la accesul în instituţie, nu la accesul la registratura instituţiei, pentru care delegatul nu avea nevoie de confirmare telefonică şi eliberarea unei cartele de vizitator.
Mai mult, în situaţia în care contestatoarea SC A. SRL invoca o atitudine culpabilă a autorităţii contractante trebuia să dovedească acest aspect, care nu se poate prezumă doar pe baza dovedirii faptului că delegatul acestei societăţi s-a prezentat la sediul autorităţii contractante înainte de termenul limită pentru depunerea ofertelor, cum în mod greşit a apreciat Consiliul.
Acest aspect reiese, cu atât mai mult, din dispoziţiile alin. 2 ale art. 172 din ordonanţă, potrivit căruia „riscurile transmiterii ofertei, inclusiv forţa majoră, cad în sarcina operatorului economic”.
Prin urmare, operatorul economic SC A. SRL trebuia să ia toate măsurile pentru ca delegatul său să se prezinte la registratura autorităţii contractante în timp util pentru a înregistra oferta, cunoscând faptul că nu poate invoca niciun motiv pentru neînregistrarea ofertei în termen, nici chiar forţa majoră, şi cu atât mai puţin eroarea în care s-ar fi aflat un agent de pază al autorităţii contractante cu privire la motivul prezenţei delegatului său la sediul autorităţii contractante, eroare care nici nu a fost dovedită.
Faţă de cele arătate mai sus, Curtea a apreciat că în mod corect autoritatea contractantă a respins oferta SC A. SRL şi a înapoiat-o nedeschisă pe motivul că nu a fost prezentată la timp, astfel că a admis plângerea şi s-a dispus modificarea deciziei Consiliului, în sensul respingerii în integralitate a contestaţiei formulate de SC A. SRL ca neîntemeiată.
Comentariu
în Acordul privind achiziţiile guvernamentale, anexă la cel de instituire a Organizaţiei Mondiale a Comerţului, la care este parte şi Uniunea Europeană, împreună cu statele ce o compun, există o prevedere conform căreia un furnizor nu trebuie să fie penalizat dacă oferta este primită la biroul desemnat în documentaţia de licitaţie după expirarea termenului din cauza unei întârzieri datorate exclusiv proastei manevrări din partea entităţii (art. XIII alin. 2).