Art. 67 OUG 34/2006 Reguli de evitare a conflictului de interese Reguli comune aplicabile pentru atribuirea contractului de achiziţie publică

Art. 67

Persoana fizică sau juridică care a participat la întocmirea documentaţiei de atribuire are dreptul, în calitate de operator economic, de a fi ofertant, ofertant asociat sau subcontractant, dar numai în cazul în care implicarea sa în elaborarea documentaţiei de atribuire nu este de natură să distorsioneze concurenţa.

Legea 337/2006 - pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii din 17 iulie 2006, Monitorul Oficial 625/2006;

Comentarii despre Art. 67 OUG 34/2006 Reguli de evitare a conflictului de interese Reguli comune aplicabile pentru atribuirea contractului de achiziţie publică

Ulmean Ruxandra 28.10.2015

JURISPRUDENȚĂ

Întocmirea documentaţiei de atribuire de către o persoană fizică sau juridică nu duce automat la imposibilitatea acelei persoane de a participa la procedura de atribuire

Societatea contestatoare apreciază că au fost încălcate prevederile art. 67 din ordonanţă, potrivit cărora „persoana fizică sau juridică care a participat la întocmirea documentaţiei de atribuire are dreptul, în calitate de operator economic, de a fi ofertant, ofertant asociat sau subcontractant, dar numai în cazul în care implicarea sa în elaborarea documentaţiei de atribuire nu este de natură să distorsioneze

Citește mai mult

concurenţa”.

Analizând texul articolului menţionat anterior, Curtea reţine că întocmirea documentaţiei de atribuire de către o persoană fizică sau juridică nu duce automat la imposibilitatea acelei persoane de a participa la procedură, ci doar în măsura în care se dovedeşte că implicarea sa în elaborarea documentaţiei de atribuire este dc natură a distorsiona concurenţa. Or, în speţă, astfel cum a reţinut şi Consiliul, contcstatoarea nu a dovedit faptul că implicarea SC A.R. SRL în elaborarea documentaţiei de atribuire a fost de natură a distorsiona concurenţa, simpla afirmaţie a acesteia nefiind suficientă.

După cum rezultă din documentaţia de atribuire, aceasta cuprinde o listă de cantităţi obligatoriu de respectat, atât din punct de vedere cantitativ, cât şi din punct de vedere al operaţiunilor ce trebuie executate, astfel încât ofertantul nu are posibilitatea de a le modifica, ci doar de a le cota din punct de vedere valoric (aşadar, nu prezintă relevanţă faptul că societatea contestatoare nu a putut efectua măsurători, în condiţiile în care documentaţia de atribuire cuprindea o listă cu cantităţile de materiale necesare efectuării lucrării, ofertanţii având doar posibilitatea de a stabili preţul; de asemenea, instanţa mai reţine că eventualele nemulţumiri legate de documentaţia de atribuire nu mai pot fi analizate în acest moment al procedurii, con-testatoarea neînţelegând să formuleze contestaţie cu privire la documentaţia de atribuire).

Comentariu

Prin prisma legislaţiei de la data judecării cauzei, dar şi de la această dată, vizavi de aspectul că ar exista o distorsionare a concurenţei prin participarea la procedură cu ofertă a operatorului care a întocmit studiul de fezabilitate, proiectul tehnic şi caietul de sarcini utilizate la procedură, simplul fapt al întocmirii respectivelor documente nu este de natură a provoca o distorsionare a concurenţei, după cum nu este de natură să îi îngrădească dreptul operatorului de a avea calitatea de ofertant la procedură.

Intr-adevăr, art. 67 din ordonanţă dispune că persoana fizică sau juridică care a participat la întocmirea documentaţiei de atribuire are dreptul, în calitate de operator economic, de a fi ofertant, ofertant asociat sau subcontractant, dar numai în cazul în care implicarea sa în elaborarea documentaţiei de atribuire nu este de natură să distorsioneze concurenţa. Implicarea de natură să distorsioneze concurenţa reprezintă o chestiune de fapt, care se determină în funcţie de circumstanţele concrete ale fiecărui caz în parte, pe baza unor probe pertinente şi concludente. Cade în sarcina celui care susţine distorsionarea să producă dovezi pertinente şi concludente în sensul afectării liberei concurenţe în procedură. Elaborarea documentaţiei de atribuire nu atrage implicit un avantaj informaţional pentru ofertantul care a întocmit respectiva documentaţie, întrucât atât el, cât şi ceilalţi ofertanţi, sunt obligaţi să respecte aceeaşi documentaţie.

Relevante pe această temă sunt şi decizia nr 687 din 6 august 2009 a Curţii de Apel Bacău, Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, deciziile civile nr 189 din 21 ianuarie 2010 şi nr 1534 din 6 iulie 2011 ale Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a VlII-a de contencios administrativ şi fiscal, hotărârea Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene din 3 martie 2005, Fabricom, C-21/03 şi C-34/03, hotărârea aceleiaşi Curţi din 16 decembrie 2008, Michaniki, C-213/07, precum şi hotărârea Tribunalului de Primă Instanţă din 12 martie 2008, cauza T-345/03, Evropaiki Dynamiki.

Răspunde