Decizia civilă nr. 1/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1/RC/2011
Ședința Ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. C. B. GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea C. J. DE P. S. împotriva deciziei civile nr. 1. din 10 mai 2010 a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimații S. L. și A. N. - D. J. S., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 septembrie 2010, prin serviciul de registratură al instanței, intimata A. N. - S.
J. S. al A. N. a depus la dosar o cerere prin care solicită comunicarea copiei de pe contestația în anulare, în vederea formulării întâmpinării.
De asemenea, la data de 13 decembrie 2010, tot prin serviciul de registratură al instanței, intimatul S. L. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației în anulare și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, precum și judecarea cauzei în lipsă.
La data de 6 ianuarie 2010, intimata A. N. - S. J. S. al A. N. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, precum și judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 al.2 cod procedură civilă.
Se constată că, la data de 7 ianuarie 2011, a fost trimis dosarul nr. (...) al T.ui S., la care se află atașat dosarul nr. (...) al Curții de A. C. în care s-a pronunțat decizia civilă a cărei contestație în anulare se solicită.
Curtea, după deliberare, raportat la dovada de îndeplinire a procedurii de citare a intimatei A. N. - D. J. S., aflată la fila 8 din dosar, din care rezultă că acesteia i s-a comunicat copia contestației în anulare, iar la data de 6 ianuarie
2011, intimata a depus la dosar întâmpinare, apreciază că aceasta a luat cunoștință de conținutul contestației, motiv pentru care respinge cererea formulată de intimată de comunicare a unei copii de pe contestația în anulare
Curtea constată contestația în anulare în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Deliberând constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr.(...) din data de (...) contestatoarea C. J. de P. S. a solicitat în contradictoriu cu intimații S. L. și A. N. S. J. S. și A. naționale, anularea deciziei civile nr.1. din
(...) a Curții de A. C. (dosar nr.(...)).
În motivarea contestației s-a invocat că hotărârea pronunțată de Tribunalul Sălaj în primă instanță a fost dată cu încălcarea competenței materiale absolute a principiului care interzice ultraactivitatea legii civile.
În acest sens se arată că între contestator și intimatul S. L. nu au existat raporturi juridice de muncă.
Art.155 din L. nr.19/2000 stabilește în mod expres cererile ce se soluționează în primă instanță de către tribunale, în jurisdicția asigurărilor sociale, astfel încât consideră că nu poate fi încadrată în vreuna dintre aceste categorii cererea de obligare a CJP S. de a prelua arhiva unui angajator, cerere întemeiată pe dispozițiile dreptului comun, respectiv art.1075-1079 și nu pe dispozițiile legii speciale privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Acțiunea principală, având ca obiect obligația de a face, respectiv obligația de a prelua arhiva, intră în sfera de competență a instanțelor civile de drept comun, respectiva judecătoriilor, potrivit dispozițiilor art. 1 din Codul de procedură civilă. Deși cauza acțiunii o constituie obținerea unei adeverințe care să prevadă toate drepturile salariale de care reclamantul a beneficiat la societatea desființată, în scopul stabilirii drepturilor de pensie, capătul de cerere având acest obiect nu poate avea decât un caracter accesoriu, dezlegarea acestuia depinzând de existența dreptului ce face obiectul judecății capătului de cerere principal, care nu este cu certitudine de competența litigiilor de asigurări sociale. Această cerere, chiar dacă s-ar aprecia ca fiind de jurisdicția asigurărilor sociale, deși nu se încadrează în categoria litigiilor prevăzute de art.155 din L. nr.19/2000, întrucât temeiul acesteia îl constituie de fapt prevederile art.18 și 21 din L. nr.16/1996, astfel cum au fost modificate prin L. nr.358/2002 și nu dispozițiile Legii pensiilor, aceasta nu ar fi admisibilă, fiind prematur introdusă, întrucât recurenta-pârâtă nu deține arhiva societății la care intimatul a avut calitatea de salariat.
În prezent, așa cum a observat instanța de recurs, arhiva de la S. A. este deținută de SC S. J. și nu de CJP S.
La data respectivă ( în anul 2003) nu s-a înregistrat la CJP S. nici o cerere prin care să li se solicite preluarea arhivei de către reprezentantul societății pe bază de inventar și proces verbal așa cum prevedea Hotărârea nr.
51 din 16.0l.2003 privind procedura de predare-primire a documentelor creatorilor și/sau deținătorilor de documente, persoane juridice, care s-au desființat (act normativ abrogat la data introducerii acțiunii-în 2009 prin O. nr.
3.).
Obligarea Casei de P. S. la preluarea arhivei și emiterea de adeverințe este contrară legii. Este inacceptabil, ca o instanță de judecată să pronunțe o sentință în baza unui act normativ abrogat la data introducerii acțiunii, H.G. nr.51/2003 a fost abrogată de O. nr. 3., încălcându-se astfel principiul neultraactivitătii normei juridice. C. acestui principiu norma juridică nu ultraactivează, adică nu se poate aplica după ieșirea ei din vigoare, ea neputându-și extinde efectele după acea dată, cu excepția normei penale cu caracter temporar sau excepțional.
Instanța de recurs recunoaște că: ""În acest moment, conform prevederilor legale în vigoare, singura instituție abilitată să elibereze adeverințe privind unele sporuri de care au beneficiat salariații societăților desființate sunt A. N., prin D. J., casele teritoriale de pensii fiind instituțiile abilitate, conform legislației în vigoare, să valorifice aceste documente și nicidecum să le emită".
Intimatul S. L. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare.
Examinând contestația în anulare, Curtea de A. o va respinge ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Motivul de contestație în anulare prevăzut de art.317 alin.1 pct.2 C. referitor la încălcarea normelor de competență, poate justifica admiterea unei contestații în anulare numai dacă nu putea fi invocat în speță pe calea recursului, după cum prevede ipoteza art.317 alin.1 C.
Or, în cauză, contestatorul avea posibilitatea de a invoca acest motiv prin intermediul recursului, ceea ce însă nu a făcut, fiind lipsit astfel de posibilitatea de a se prevala de pretinsa excepție a necompetenței materiale pe calea contestației în anulare în alte ipoteze decât cele prevăzute limitativ de art.317 alin.2 C.
Astfel, limitarea admisibilității contestației în anulare de drept comun reflectă principiul că nu se poate folosi o cale de atac extraordinară, câtă vreme partea avea la îndemână și era obligată chiar să valorifice eventualele motive de contestație, prin intermediul recursului.
Prin urmare instanța de recurs nu se putea pronunța decât strict asupra motivelor de recurs invocate de recurenți, așa cum impune art.129 alin. final C., motive asupra cărora, în considerentele deciziei pronunțate instanța de recurs, această instanță s-a pronunțat în detaliu, răspunzând fiecăruia din motivele de recurs invocate.
Astfel cum rezultă din recursul soluționat decizia civilă a cărei anulare se solicită, recurenta - contestatoare a invocat ca motiv de recurs lipsa calității procesuale pasive și introducerea sa prematură în acțiune invocând dispozițiile cuprinse în art.304 pct.9 C. coroborat cu art.3041 C.
Prin urmare, constatând că prin contestația promovată contestatoarea invocă motive pe care nu le-a invocat prin recursul formulat și pe care nu a încercat să le valorifice prin intermediul căii de atac a recursului și că, în cauză, nu este întrunită niciuna din condițiile prevăzute de art.317-318 C., care fundamentează admisibilitatea contestației în anulare contestația în anulare este inadmisibilă.
De asemenea, aceste din urmă considerente răspund și criticii contestatorului referitoare la încălcarea principiului ce interzice ultraactivitatea normei civile, care nu se încadrează în noțiunea de greșeală materială și care nici nu a fost invocat prin recurs.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul pct320
C., va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea C. J. DE P. S. împotriva deciziei civile nr. 1120 din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. L. D. S. C. B.
GREFIER A. B.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
| Decizia civilă nr. 5118/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
