Decizia civilă nr. 2288/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
D. CIVILĂ NR. 2288/R/2011
Ședința 23 iunie 2011
I. constituită din:
PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 397 din 27 ianuarie 2011 a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată R. T. având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta intimată R. T., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la data de 19 mai 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare și acte anexă.
Reclamanta intimată R. T. arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reclamanta intimată R. T. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 397 din (...) a Tribunalului C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta R. T. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și, în consecință, a fost obligată pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantei cu luarea în calcul a perioadei (...)-(...) cât a desfășurat activitate in muncă, precum și a orelor festive și sporului de vechime în procent de 17% pentru perioada (...)-(...), conform adeverinței nr.41/B/(...) emisă de R. CFR C., începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 2. din
29 iulie 2010 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, s-a stabilit în favoarea reclamantei o pensie de 1700 lei - f.4.
Reclamanta depus la dosarul cauzei adeverința nr.41/B/(...) emisa de R. CFR C. (f.128) din care rezultă că a beneficiat de sporuri pentru care s-a virat CAS-ul și contribuția pentru pensia suplimentară.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art.5 alin. l pct. I, II și V din Legea nr.19/2000 și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverință reiese că veniturile realizate au avut un caracter efectiv, fiind plătit CAS-ul și pensia suplimentară astfel că, potrivit art. 23 și art. 28 din Legea nr. 19/2000 aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei venitul brut realizat lunar (art. 28), respectiv salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile si adaosurile (art. 78).
La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să aplice și principiul contributivității.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 23, 78, 87, art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000, instanța a admis acțiunea, a anulat decizia de pensionare nr. 267688/(...) emisa de pârâtă, a obligat pârâta să emită o noua decizie de pensionare în care să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor, veniturilor suplimentare si acord global menționate în adeverința nr. 5940/(...) emisă de A. B. S.-T., începând cu data de (...).
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.civ., pârâta fiind în culpă procesuală, instanța a obligat-o la plata către reclamant a sumei de 2000 lei reprezentând onorariul avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. C. solicitândmodificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului pârâta a arătat că stagiul de cotizare a fost luat în calcul până la luna 06.2010 inclusiv deoarece așa cum se poate vedea din poziția nr.97 a carnetului de muncă acesta a fost închis la data de (...). Ulterior s-a mai înregistrat o cerere chiar din partea reclamantului în care s-a solicitat adăugarea lunilor (...)-(...) care s-a operat prin decizia nr.2./2011.
Așadar în mod eronat instanța a acordat dreptul la vechimea din (...) pe de o parte și la vechimea până la (...) pe de altă parte. I. nu a ținut cont nici de decizia de luare în calcul a vechimii până inclusiv în luna 06.2010 acordând vechimea din nou pe aceeași lună, și nici de cererea ulterioară a reclamantului prin care s-a adăugat în 2011 vechimea realizată după data depunerii cererii de pensionare și nici de faptul că la data depunerii dosarului închiderea carnetului de muncă făcându-se cu (...) declarația nominală pe luna 07.2010 nu avea cum să fie evidențiată la pârâtă înainte de terminarea lunii - cererea fiind din data de (...).
Adeverința nr.41/B/3/351/(...) cuprinde sume după (...), însă acestea se iau în calcul potrivit adeverinței din data de (...) privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu - adeverința care reflectă sumele la care s-a plătit CAS - deci sumele contributive. Se observă de exemplu, luna 04.2001 este în cartea de muncă salariul de bază la numitor și salariul de bază plus sporurile la numărător. D. este să se ia în calcul această adeverință rezultă sumele de la numărător din carnet, sume care sunt mai mici decât sumele luate deja în calcul din adeverința din (...).
Așadar, pentru o justă privire a situației sale corect este să defalce suma lunară declarată de angajator în declarația nominală pentru a observa ce cuprinde aceasta în plus față de carnetul de muncă, întrucât salariul de bază și sporurile nu acoperă totalul respectiv. I. de fond nici măcar nu s-a pronunțat cu privire la aceasta, deoarece prin soluția sa ar putea foarte bine în lipsa defalcării sumelor să acorde aceleași sume de două ori.
Sporul de vechime înainte de (...) se aplică potrivit art.164 din Legea nr.19/2000.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 19 mai 2011 reclamanta R. T. asolicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Contrar celor invocate de recurente, se constată că instanța de fond a obligat pârâta la recunoașterea ca stagiu de cotizare a perioadei (...)-(...) și nu
(...)-(...), diferența fiind importantă întrucât dreptul de pensie al intimatei s-a deschis în data de (...) prin D. nr. 2./(...) (fila 4 dosar fond), decizie în care nu s- a luat în considerare ca stagiu de cotizare perioada (...)-(...) (fila 53 dosar fond).
Recunoașterea acestei perioade ca stagiu de cotizare prin D. nr. 2./(...) (fila 8) nu determină rămânerea cauzei fără obiect întrucât prin această decizie drepturile au fost stabilite începând cu data de (...), iar intimata era îndreptățită la recunoașterea acestei perioade încă de la data deschiderii drepturilor de pensie, respectiv (...), chiar recurenta recunoscând că începând cu această data a încetat contractul individual de muncă al intimatei.
Prin al doilea motiv de recurs s-au formulat critici împotriva sentinței de fond care pot fi încadrate, conform art. 306 alin. 3 Cod procedură civilă, în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Așa cum a arătat pârâta prin recurs conform art. 8 alin.(1) din Legea
19/2000 „constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din R., precum și în alte țări, în condițiile stabilite prin acordurile sau convențiile internaționale la care R. este parte";.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art.23 alin.(1) din Legea
19/2000 „baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie: a) venitul brut realizat lunar, în situația asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. I și II (respectiv persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de munca, cum este cazul reclamantei).
Prin pct19. din Capitolul A Secțiunea II din Ordinul 340/2001 sintagma venitul brut realizat lunar este definită ca fiind „. veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege. În venitul brut realizat de aceste categorii de persoane sunt incluse și acele venituri în bani sau în natură care sunt obținute ca urmare a desfășurării unor activități remunerate, în folosul unor entități, altele decât angajatorul/angajatorii la care se derulează activitatea de bază";.
Art.6 alin.(1) din Legea 19/2000 prevede că „persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. I si II, denumite în continuare angajatori, precum și instituțiile care efectuează plata drepturilor de șomaj pentru șomerii prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. III sunt obligate să depună in fiecare lună, la termenul stabilit de C., declarația privindevidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat. D. se depune la casa teritorială de pensii în raza căreia se afla sediul angajatorului.
Coroborând aceste dispoziții legale, Curtea reține că începând cu data de
(...) (data intrării în vigoare a Legii 19/2000) baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale pentru asigurații încadrați cu contract individual de muncă, o constituie salariile individuale brute (care cuprind și sporurile) pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, așa cum sunt evidențiate acestea în declarația privind evidența nominală a asiguraților sau,după caz, în declarația rectificativă emisă în temeiul art. 6 alin. (2) din Legea 19/2000.
Întrucât în Adeverința nr. 41/B/3/351/(...) emisă de R. CFR C. sunt menționate și venituri realizate de către reclamantă ulterior datei de (...), iar instanța de fond a obligat pârâta să recalculeze pensia reclamantei și pentru aceste venituri deși acestea sunt diferite de cele menționate în declarația nominală, Curtea apreciază că prima instanță a aplicat greșit dispozițiile legale menționate anterior, recursul pârâtei fiind întemeiat sub acest aspect.
Referitor la sporul de vechime se reține că din Buletinul de calcul anexat
Deciziei nr. 2./(...) rezultă că deși cuantumul sporului de vechime realizat de intimată a fost mai mare decât cel prevăzut de art. 164 alin. (3) din Legea
19/2000, recurenta i-a luat în considerare sporul de vechime conform acestei dispoziții legale.
În profida reglementării exprese a art. 164 alin. (3) din Legea 19/2000,
Curtea apreciază că nu este admisibil ca baza de calcul a contribuției la asigurări sociale să fie constituită din câștigul brut realizat de asigurat (art. 1 din Decretul 389/1972), câștig în care a fost inclus și sporul de vechime în cuantumul prevăzut în adeverința menționată anterior, iar la determinarea pensiei reclamantului să se ia în considerare pentru perioada (...)-(...) sporul de vechime în cuantumul menționat în art. 164 alin. (3) din Legea 19/2000, cuantum care este inferior celui realizat efectiv de reclamant.
În opinia instanței în cauză au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta dar care nu îl respectă. Astfel, conform principiului contributivității prevăzut de art. 2 lit. e) din Legea
19/2000 fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Neluarea în considerare a sporului de vechime efectiv realizat de reclamant, deși s-au plătit contribuțiile la asigurări sociale aferente acestui spor ar determina încălcarea flagrantă a principiului contributivității și anihilarea aplicării corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care a fost edictat.
Drept urmare al treilea motiv de recurs nu este întemeiat.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 304 pct.9 și 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă se va admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile numărul 397 din (...) a Tribunalului C., pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte, în sensul că se va înlătura obligația pârâtei C. J. de P. C. de a lua în considerare la emiterea noii decizii de pensionare veniturile ulterioare datei de (...), atestate de adeverința nr. 41/B/3/351/(...) emisă de R. CFR C.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile numărul 397 din (...) a Tribunalului C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte, în sensul că înlătură obligația pârâtei C. J. de P. C. de a lua în considerare la emiterea noii decizii de pensionare veniturile ulterioare datei de (...), atestate de adeverința nr. 41/B/3/351/(...) emisă de R. CFR C.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. S. D. D. G.
GREFIER, A. B.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 4868/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 26/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
