Decizia civilă nr. 2325/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2325/R/2011
Ședința din 27 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 788 din 14 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată A. M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 7., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiuneaformulată de reclamanta A. M., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință: A fost anulată Decizia de respingere R nr. 51275/(...) emisă de pârâtă.
A fost obligată pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantei cu luarea în calcul a perioadelor (...)-(...), respectiv (...)- (...), cât a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 1. conform înscrierilor din carnetul de muncă poziția 41, începând cu data de (...).
Soluția menționată se fundamentează pe următoarele considerente:
Reclamanta a avut calitatea de salariat al S. T. S. și a desfășurat activitatea în condiții deosebite, așa cum rezultă din înscrierea în carnetul de muncă.
Raportându-se la punctul 6 și 15 din Ordinul nr. 50/1990, precum și la mențiunile de la poziția 41 din carnetul de muncă al reclamantei intimate, instanța a admis în parte acțiunea formulată, potrivit dispozitivului.
Referitor la perioada cât a beneficiat de îngrijirea copilului, tribunalul a reținut că potrivit art. 23 din Legea nr. 19/2000, art. 2 alin. l si art. 8 din aceeași lege, reclamanta nu a beneficiat de salariu, astfel că aceasta nu a plătit contribuțiile de asigurări sociale. Această perioadă, conform art. 9 din Legea nr.
1/1970, este recunoscută ca vechime neîntreruptă în aceeași unitate si nu ca stagiu de cotizare. F. de aceste aspecte, instanța a respins acest capăt de cerere.
Referitor la capătul de cerere privind luarea în calcul a lunilor iunie, august si septembrie din anul 2002, instanța a respins acest capăt de cerere întrucât nu s-a făcut dovada actului doveditor de vechime, respectiv un contract de muncă sau adeverință.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitând admiterearecursului și modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
Invocând prevederile Ordinului nr. 50/1990, recurenta arată că profesia pe care a avut-o reclamanta intimată nu se regăsește în anexele acestui ordin, care, prin natura ei, nu implică acele condiții grele caracterizate prin condiții nefavorabile de microclimat, prezența noxelor, risc deosebit, expunere fizică la pericole faptice care apar în timpul procesului de producție, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, suprasolicitare fizică sau nervoasă.
Intimata reclamantă nu a depus la dosarul cauzei întâmpinarea pentru a-șiexprima poziția procesuală.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990: „Personalul de la locurile de munca și activitățile care, potrivit reglementărilor existente până în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute sa fie încadrate în grupele I sau II de munca, beneficiază de acest drept pe întreaga perioada cât au lucrat la locurile de munca și activitățile respective. L. de muncă și activitățile care se încadrează în grupele I și II de muncă, potrivit prevederilor prezentului articol, vor fi precizate, la propunerea ministerelor, de M. M. și O. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru Protecția M., în termen de 30 de zile de la data emiterii prezentului decret-lege";.
Conform prevederilor art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 „Beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.";
Pe de altă parte, în conformitate cu art. 6 din Ordinul MMPS nr. 50/1990:
„Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)";.
Reclamanta a făcut dovada cu carnetul de muncă (mențiunea de la poziția
41 - f. 78 dosar fond) că a lucrat în grupa a II a de muncă în procent de 1., în perioadele (...)-(...), respectiv (...)-(...).
Criticile recurentei vizând acordarea grupei de muncă pentru reclamanta intimată nu pot fi primite, întrucât legiuitorul nu a stabilit în competența instituției recurente atribuții privitoare la stabilirea grupei de muncă din care a făcut parte activitatea desfășurată de un angajat și nici de a cenzura încadrarea în grupa de muncă a locurilor de muncă sau meseriilor în care își desfășoară activitatea angajații, ci doar competența de a stabili pensia în baza documentației depuse de asigurați.
Competența nominalizării persoanelor privind încadrarea în grupa a II a de muncă fiind a conducerii unităților angajatoare împreună cu sindicatele libere, conform textului legal mai sus citat, pârâta avea obligația să rețină datele dovedite prin înscrierile în carnetul de muncă ca elemente pentru stabilirea vechimii în muncă, respectiv a stagiului de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă.
Cum datele dovedite prin înscrierile din carnetul de muncă constituie elemente pentru stabilirea vechimii în muncă, respectiv a stagiului de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă, Curtea constată că în mod corect prima instanță a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru reclamantă cu luarea în calcul a perioadei lucrate în grupa a II a de muncă menționată în carnetul de muncă al acesteia.
Pentru aceste considerente Curtea constată că motivele de nelegalitate și de netemeinicie invocate de pârâtă în recurs sunt nefondate, astfel că, în baza art. 312 alin 1 C.proc.civ., recursul formulat de aceasta va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 788 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. D. G. L. D. C. M.
Plecată în CO, semnează vicepreședinte instanță D. B.
Red./dact./ DG
2 ex./(...) Jud.fond: M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 5106/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3611/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
