Decizia civilă nr. 1322/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1322/R/2011
Ședința 11 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3483 din 21 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat R. I., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat
R. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul intimat arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului, arătând că a mai avut un dosarul pe rolul acestei instanțe cu nr. (...) prezentând spre vedere instanței decizia civilă nr. 1. din 27 aprilie 2010, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...).
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3483 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.4151/11772010, a fost admisă acțiunea înaintată de reclamantul R.
I. împotriva pârâtei C. J. de P. C. cu sediul în C.-N. și, în consecință, a fost obligată pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă pentru reclamant, cu luarea în calcul a perioadelor (...)- (...), cât a lucrat în condiții speciale de muncă conform L. nr. 226/2006 conform adeverinței nr. G13/115/(...) emisa de S. M. C. T. începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin D. nr.2217/(...), reclamantului i s-a respins cererea pentru acordarea pensiei pentru limită devârstă. S-a reținut că perioada (...)-(...) lucrată ca operator flux nu se regăsește la
A. I poziția 23 ( a sau b).
Pârâta a depus la dosarul cauzei copia dosarului de pensie privindu-l pe reclamant în care se regăsește Adeverința nr. G 13/115/(...) eliberată de S. M. C. T., adeverință care nu au fost luată în considerare atunci când a fost emisă decizia de respingere a cererii pentru stabilirea pensiei.
De altfel, din analiza scriptului intitulat „Date privind activitatea în muncă"; rezultă că datele din adeverință nu au fost luate în considerare, deși aceasta a fost emisă la data de (...) și a fost depusă la pârâtă.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I ,II și V din
L. nr. 19/2000 republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 5 alin. I pct. II și V.
Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă ar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent sau nu ca și majorările de salarii.
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a H. nr.1223/1990 locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către M. M. și P. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru Protecția M., rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul MMPS nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Din copia carnetului de muncă, la care ne-am referit anterior, nu rezultă că reclamantul ar fi lucrat in condiții speciale de muncă în perioada anterior arătată însă această lacună a fost suplinită prin actul emis de către fostul angajator.
Cu privire la activitatea desfășurată de către reclamant în condiții speciale de muncă trebuie avut în vedere faptul că, anterior datei de (...), locurile de muncă ce se încadrau în grupa I-a de muncă au fost nominalizate expres în anexa la H., art.2 din același act normativ, Ordinul nr.969/1990 și Ordinul nr.1566/1995,iar celelalte locuri de muncă necuprinse în această grupă beneficiau de grupa a II-a de muncă.
Criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale au fost reglementate prin H. nr.1025/2003 așa cum a fost modificată și completată prin H. și de L. nr.226/2006.
Potrivit dispozițiilor pct.14 din N. de aplicarea L. nr.226/2006 „. a căror drepturi la pensie s-au deschis în perioada (...)-(...) beneficiază de recalcularea acestor drepturi prin valorificarea perioadelor realizate în condiții speciale dacăau desfășurat activitățile prevăzute în anexa nr.1 din lege,pe durata programului în locuri de muncă din cadrul unităților menționate în anexa nr. 2. Recalcularea urma a se face la cerere iar drepturile noi se acordau conform prevederilor art.169 din legea nr.19/2000.
Aplicarea dispozițiilor art.5 alin.2 coroborat cu art.4 din L. nr.226/2006 se justifică doar în cazul persoanelor care dovedesc,un stagiu de cotizare realizat în condiții speciale mai mic de 25 de ani,ceea ce in cazul de față nu poate fi reținut întrucât reclamantul s-a înscris la pensie în data de (...), având un stagiu de cotizare în condiții speciale de 20 ani și 2 luni Este adevărat, că potrivit art.6 din L. nr.226/2006 această lege se completează cu dispozițiile L. nr.19/2000,dar această completare nu poate conduce la o altă modalitate de stabilire a vârstei standard de pensionare , decât cea rezultată din art.41 și A. nr.3 din L. nr.19/2000, respectiv vârsta asiguratului la data ieșirii la pensie detaliată în funcție de data nașterii în A. nr.9 la N. de aplicare a legii aprobate prin ordinul nr.340/2001.
Neluarea în considerare a activității desfășurată în condiții speciale de muncă îi dă dreptul reclamantului de a contesta această conduită, iar instanța are posibilitatea de a aprecia legalitatea și temeinicia încadrării realizate de angajator pentru ca acesta să poată beneficia de drepturile de asigurări sociale ce i se cuvin.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit în parte pretențiile sale prin adeverința anterior menționată, instanța în temeiul art. 87 coroborat cu prev. art. 155 și urm. din L. nr. 19/2000 a admis acțiunea acestuia.
Drept consecință, a anulat decizia de pensionare nr. 2217/(...) prin care i s- a respins cererea sa și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului, cu luarea în calcul a datelor cuprinse in adeverința anterior menționată.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta C. J. de P. C. a declarat recurs prin care asolicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că incidența L. nr.226/2006 este atrasă nu doar de perioadele încadrate în grupa I de muncă înainte de (...), ci și de încadrarea activității între cele limitativ enumerate în anexă, respectiv atât meseria cât și angajatorul. În speță nu se regăsește meseria de operator flux la pct.23 (a,b) A. 1 la lege, iar societatea S. M. C. T. S.A conform anexei 1 la L. nr.226/2006 pentru perioada 1981-2001.
L. nr.226/2006 nu este o lege generală, potrivit acestei legi speciale de aplicabilitate în anumite cazuri enumerate de lege: data pensionării după (...) o vechime minimă de 25 de ani (pe care reclamantul nu o are), societatea să se regăsească în lista respectivă din anexă.
L. nr.226/2006 nu este o lege generală. (1) Începând cu data de 1 aprilie
2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr.1.
Reclamantul nu se încadrează în această lege specială de strictă aplicabilitate.
Potrivit art.4 din N. de aplicare ale L. nr.226/2006, pentru perioadele cuprinse între 1 aprilie 2001 și 1 iulie 2006 angajatorii depun la casa teritorială de pensii în a cărei rază de activitate își au sediile, în termen de 90 de zile de la data publicării prezentelor norme tehnice următoarele documente: declarațiile rectificative corespunzătoare fiecărei luni din perioada respectivă. În declarațiile rectificative vor fi înregistrați numai asigurații care și-au desfășurat activitatea pe durata programului normal din luna respectivă în locuri de muncă încadrate în condiții speciale, conform prevederilor L. nr.226/2006.
Conform celor de mai sus reclamantul nu se încadrează în această lege de strictă aplicabilitate.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. varespinge recursul pentru următoarele considerente:
Perioada pentru care reclamantul solicită recunoașterea încadrării activității sale în condiții speciale de muncă este (...) - (...), așadar anterior intrării în vigoare a L. nr.19/2000, ceea ce exclude incidența art.4 din N. de aplicare a L. nr.226/2006 privind depunerea declarațiilor rectificative.
Astfel, acțiunea reclamantului are ca temei juridic dispozițiile art.2 din L. nr.226/2006 referitoare la perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a L. nr.19/2000, asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale și care în mod evident nu sunt supuse cerințelor normelor de aplicare care reglementează condițiile speciale ulterioare intrării în vigoare a L. nr.19/2000.
În privința încadrării activității reclamantului în condiții speciale în raport de exigențele L. nr.226/2006, Curtea observă că acest aspect a fost tranșat prin decizia civilă nr.1./2010 a C. de A. C. (dosar nr.(...)) care a statuat că activitatea reclamantului desfășurată în perioada (...)- (...) se încadrează potrivit art.2 alin.2, raportat la anexa nr.1 pct.23 din L. nr.226/2006 în condiții speciale de muncă.
Efectul negativ al unei hotărâri irevocabile trecute în puterea lucrului judecat care afirmă în mod expres și clar o situație juridică (încadrarea activității în condiții speciale) împiedică repunerea în discuție a acestui aspect.
Prin urmare, Curtea va înlătura, în raport de efectele deciziei menționate, apărările pârâtei care tind să nesocotească prezumția de adevăr absolut de care se bucură o hotărâre judecătorească trecută în puterea lucrului judecat.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A. în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile numărul 3483 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 1(...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. S. D. D. G.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D./2 ex./(...)/jud.fond.I. P/E. B
| ← Decizia civilă nr. 4823/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 438/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
