Decizia civilă nr. 2432/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2432/R/2011
Ședința publică din data de 29 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B. JUDECĂTORI: I.-R. M.
G.-L. T. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1362 din 15 martie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat P. V., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data e 20 iunie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare și practică judiciară, din partea reclamantului intimat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, pentru considerentele expuse prin întâmpinarea formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1362 din 15 martie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admisă acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul P. V. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să ia în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a sporului și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.
89/(...) emisă de SC S. P. SA S. M. începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din adeverința nr. 89/(...) eliberată de către S. S. P. S. S. M. rezultă că în perioada (...)-(...) reclamantul a realizat sporuri salariale pentru munca prestată în acord care reprezintă câștiguri suplimentare față de salariul tarifar de încadrare acordate conform prevederilor Decretul 389/1972, sporuri incluse în salariul brut pentru care s-au plătit contribuțiile bugetului asigurărilor sociale de stat.
Potrivit art. 78 alin.4 din Legea nr. 19/2000 în vigoare la data formulării cererii, punctajul asiguratului s-a calculat la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.
În lumina acestor prevederi legale cererea reclamantului a fost fondată și a fost admisă cu consecința obligării pârâtei să ia în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, a sporului suplimentar menționat în Adeverința nr. 89/(...) emisă de S. S. P. S. S. M. începând cu data de (...), așa cum prevede art. 107 alin.5 din Legea nr. 2..
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. C. solicitând modificarea hotărârii atacate, cu respingerea acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că din 2011 se aplică Legea nr. 263/2001 a pensiilor, ale cărei Norme de aplicare sunt cuprinse în H.G. nr. 257/2011.
Anexa nr. 15, pct. VI din noul act normativ în vigoare se exclud expres aceste sume din calculul pensiei.
Astfel, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform Decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Potrivit art.1 al L. nr. 554/2004 a contenciosului administrativ orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
În lipsa prejudiciului, pârâta solicită să se constate lipsa interesului și, în consecință, respingerea acțiunii.
Actele nu se prezintă direct în instanță, în acest caz nu este vorba nici măcar despre o tăcere nejustificată, din moment ce adeverința nr. 89/(...) nu a fost depusă niciodată la dosarul de pensionare, și în consecință nedându-se răspuns negativ cererea fiind prematură.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 20 iunie 2011 reclamantul P. V. a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă cu menținerea în totalitatea a hotărârii primei instanțe.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit Adeverinței nr. 89/(...) eliberată de către S. S. P. S. S. M. rezultă că în perioada (...)-(...) reclamantul a realizat sporuri salariale pentru munca prestată în acord care reprezintă câștiguri suplimentare față de salariul tarifar de încadrare acordate conform prevederilor Decretul nr. 389/1972, care au fostincluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale însăcontribuția reclamantului la fondul de pensii nu a fost luată în considerare de către pârâtă la calculul punctajului și al pensiei.
Luarea în considerare a acestor venituri se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al L. nr. 19/2000, potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale „b) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; (…) e) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite";.
Faptul că art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 stipulează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) (a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991), se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă";, iar la alin. 3 se statuează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare"; și că art. 10 din Legea nr. 3/1977, invocat în cererea de recurs, statuează că „retribuția tarifara, care se ia ca bază de calcul la stabilirea pensiei, este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate";, nu poate fi interpretat ca o înlăturare de la calculul pensiilor a sumelor ce nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, în măsura în care și asupra acestora s-a datorat și plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat, potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, ce statuează la art. 1 că „. socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat";. Or, în mod evident, în înțelesul sintagmei de „. brut"; se includ și sporurile, premiile și compensațiile, chiar dacă acestea nu au avut caracter permanent.
Incidente sunt și dispozițiile art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora „punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";.
Chiar dacă, în mod evident, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a L. nr. 19/2000, nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce priveșteasigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
Referitor la motivele de recurs invocate de recurentă potrivit cărora după intrarea în vigoare a L. nr. 263/(...) și a HG nr. 257/2011, astfel de venituri menționate în adeverințe eliberate de fostul angajator nu ar mai putea fi luate în considerare, Curtea constată că nu se poate reține în cauză incidența acestui act normativ și aceasta întrucât deși Adeverința nr. 89/(...) a fost eliberată de către S. S. P. S. S. M. în calitate de fost angajator al reclamantului după intrarea în vigoare a actelor normative menționate, în realitate în conținutul acestei adeverințe sunt explicitate veniturile conținute în Adeverința nr. 456/(...) în baza căreia reclamantul și-a întemeiat acțiunea, eliberată anterior intrării în vigoare a noii legi a pensiilor și care a fost depusă laintimată.
Într-adevăr potrivit Anexei nr. 15 pct. VI din H.G. nr. 257/2011 pentruaprobarea normelor de aplicare a L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform Decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Totuși, Curtea nu poate reține incidența L. nr. 2. în soluționarea prezentei cauze deduse judecății, aceasta devenind aplicabil situațiilor născute ulterior intrării ei în vigoare -(...).
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva Sentinței civile nr. 1362 din 15 martie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S.-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
GREFIER
G. C.
Aflată în concediu de odihnă
Semnează Prim Grefier
M.LENA T.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: P. U.
| ← Decizia civilă nr. 1624/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 993/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
