Decizia civilă nr. 850/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 850/R/2011
Ședința din 07 martie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : D. G.
JUDECĂTOR : L. D.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3133 din 01 octombrie 2010, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat F. G., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat F. G., avocat H. L., lipsă fiind reclamantul intimat și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, având în vedere că reclamantul intimat s-a adresat pârâtei recurente cu solicitarea de a fi pensionat, însă aceasta a refuzat cu toate că a beneficiat de grupa I de muncă, aceasta nu i-a recunoscut scăderea vârstei de pensionare pentru perioada lucrată în grupa I de muncă. Solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată și depune la dosar chitanța care atestă achitarea onorariului avocațial.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3133 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea formulată și precizată de către reclamantul F. G. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și a fost obligată pârâta C.
J. de P. C. să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă pentru reclamant, cu luarea în calcul a perioadei (...) - (...) cât a lucrat în grupa I de muncă în procent de 50% conform adeverințelor nr. 4155 respectiv 4156, ambele din (...), emise de S. M. SA C.-N., începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să ia în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 4157/(...) și a anexei la aceasta, emise de SC M. SA C.-N., începând cu data de (...).
Pentru a hotărî, prima instanță a reținut că prin decizia nr. R. din (...) s- a respins cererea reclamantului de pensionare. În decizie s-a reținut că perioada (...) - (...) nu este lucrată în grupa I de muncă.
Nu s-a luat în calcula nici acordul global, reținându-se de către pârâtă că aceste sume nu sunt sporuri cu caracter permanent.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei Adeverințele nr. nr. (...) din care rezultă că în perioada (...) - (...) reclamantul a lucrat în grupa I de muncă în procent de 50% și a realizat sporurilor și veniturilor suplimentare (adeverința nr. 4157/(...)), toate aceste nefiind avute în vedere de către pârâtă, în mod nelegal.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art.5 alin. l pct. I, II și V din Legea nr.19/2000 și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverințe reiese că veniturile reclamantului au avut un caracter permanent, fiind plătite contribuția pentru CAS și pensia suplimentară, astfel că, potrivit art. 23 și art. 28 din Legea nr. 19/2000 aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei venitul brut realizat lunar (art. 28), respectiv salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile si adaosurile (art. 78).
La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să aplice și principiul contributivității.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 23, 78, 87, art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă pentru reclamant, cu luarea în calcul a perioadei (...) - (...) cât a lucrat în grupa I de muncă în procent de 50% conform adeverințelor nr. 4155 respectiv 4156, ambele din (...), emise de SC M. SA C.-N., începând cu data de (...), a obligat pârâta să ia în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 4157/(...) și a anexei la aceasta, emise de SC M. SA C.-N., începând cu data de (...).
Împotriva acestei hotărâri, pârâta C. J. de P. C. a declarat recurs prin carea solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că dintr-o eroare materială s-a reținut că perioada atestată de adeverință este (...)- (...), în realitate fiind (...) - (...).
Se critică data acordării drepturilor de pensie care nu poate fi (...), în raport de data depunerii cererii de pensionare la (...).
Se contestă încadrarea activității reclamantului în grupa I de muncă înraport de prevederile pct.3 și 7 din O. nr.50/1990.
Ulterior, pârâta a invocat ca motive de ordine publică neîndeplinirea de către reclamant a vârstei de pensionare pentru limită de vârstă nici prin reducerea sa.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. vaadmite recursul pentru următoarele considerente:
Conform Decretului-Lege nr.68/1990 și H.G. nr.1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I și II de muncă urmau a fi precizate de către M. M. și P. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru Protecția M., fapt concretizat prin O. M. nr.50/1990.
La punctul 6 din acest ordin se prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I sau II de muncă se face de către conducerea societăților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Rezultă așadar că instituția pârâtei nu a avut și nu are nici o competență în a stabili grupa de muncă din care a făcut parte activitatea desfășurată de un angajat potrivit normelor legale mai sus menționate, astfel că nu poate să facă abstracție de existența unei astfel de încadrări în grupa de muncă.
De altfel, trebuie observat că deși pârâta nu acceptă, locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea reclamantul a prezentat condiții grele caracterizate prin prezența noxelor, a riscului la îmbolnăvire, ceea ce justifică acordarea grupei de muncă.
Toate aceste aspecte au fost dovedite cu actele depuse atât la instituția pârâtă odată cu cererea de pensionare cât și la dosar, iar pârâta prin refuzul recunoașterii pentru reclamantă a duratei vechimii în muncă corespunzătoare grupei I și-a depășit atribuțiile.
Cu toate acestea, Curtea constată că reclamantul nu îndeplinește condiția vârstei de pensionare nici prin reducerea acesteia ca efect al desfășurării activității în grupa I de muncă.
Astfel, conform art.1671 alin.4 din Legea nr.19/2000 vârsta standard de pensionare pentru bărbați la momentul depunerii cererii de pensionare de către reclamant era, potrivit anexei 3 din Legea nr.19/2000, de 63 ani și 8 luni (în august 2009 - fila 6 fond).
Luarea în considerare a perioadei de 15 ani și 11 luni ((...) - (...)) în care reclamantul și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă în procent de
50%, așadar o perioadă efectivă de 7 ani, 11 luni și 15 zile atrage, potrivit tabelului nr.4 (anexa la art.1671 din Legea nr.19/2000) o reducere a vârstei standard de pensionare de 3 ani și 7 luni.
Prin urmare, reclamantul se poate pensiona la împlinirea vârstei de 60 de ani și o lună (63 ani și 8 luni - 3 ani și 7 luni), respectiv, în raport de data nașterii sale ((...)), începând cu (...).
Cum la data formulării cererii de pensionare, reclamantul nu îndeplinea condiția vârstei standard de pensionare, acțiunea acestuia este neîntemeiată, chiar și cu reținerea corectă a beneficiului desfășurării activității în grupa I de muncă.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A. în baza art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ., va admite recursul pârâtei, în sensul celor ce urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3133 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în tot în sensul că respinge acțiunea reclamantului F. G. împotriva pârâtei C. J. DE P. C.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. D. G. L. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond. E. B./I. P
| ← Decizia civilă nr. 4719/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2390/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
