Decizia civilă nr. 2772/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2772/R/2012
Ședința publică din data de 30 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S. D.
I.-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul A. S. împotriva sentinței civile nr. 1792 din 20 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent personal și asistat de av. R. D., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru considerentele invocate în scris, fără cheltuieli de judecată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea inregistrata sub nr. (...) pe rolul T. C., reclamantul A. S. a chemat in judecata pe parata C. J. DE P. C. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea deciziei nr. 2. din (...) și sa fie obligata parata la emiterea unei noi decizii prin care să se stabilească o pensie corespunzătoare vechimii în muncă, veniturilor realizate și contribuției achitate.
In motivarea actiunii, reclamantul a arătat ca prin sentința civilă nr.4283 din dosar nr.(...) rămasă irevocabilă, pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a perioadei lucrate în grupa a II-a de muncă.
Decizia cu nr.2./(...) a fost emisă în baza Legii nr.1. ori reclamantul consideră că ar fi trebuit să beneficieze de recalcularea drepturilor cuvenite în baza prevederilor Legii nr.263/2010.
Prin întâmpinarea depusa in cauza, parata C. J. DE P. C. a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii arătând ca, in conformitate cu dispozitiile art
149 din L. nr 263/2010 reclamantul era tinut a urma procedura prealabila obligatorie prevazuta de lege pentru contestarea deciziilor emise de casele teritoriale de pensii, prin depunerea contestatiei la C. centrala de contestatii.
Prin sentința civilă nr. 1792/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admisexcepția inadmisibilității invocata de parata C. J. de P. C. și s-a respins acțiunea formulata de reclamantul A. S., in contradictoriu cu parata.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Litigiul dedus judecatii vizează legalitatea si temeinicia unei decizii de revizuire a dreptului reclamantului la pensie, emisa sub imperiul Legii nr
263/2010.
Prin L. nr.263/2010 legiuitorul a inteles sa reglementeze o procedura de contestare a deciziilor emise de casele teritoriale de pensii si de către casele sectoriale de pensii, distincta de cea reglementata de L. nr 1..
Astfel, potrivit prevederilor art 149 alin 1 si 2 din L. nr 263/2010: „Deciziilede pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la C. C. de C., respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M.ui Apărării Naționale, M.ui Administrației și Internelor și Serviciului Român de I.
(2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintăprocedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.";
Pe de alta parte, s-a mai reținut că, potrivit prevederilor art 109 alin 2 din
Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate prin L. nr 2. privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, sesizarea instantei se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile, daca legea prevede in mod expres aceasta, iar potrivit alineatului 3 al aceluiasi articol, neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocata decat de parat, prin intampinare, sub sanctiunea decaderii.
Stabilind asadar ca reclamantul era tinut la parcurgerea procedurii de contestare in fata Comisiei centrale de contestatii și vazand ca exceptia inadmisibilitatii a fost invocata in conformitate cu dispozițiile art. 109 C.pr.civ., instanța a admis excepția si a respins acțiunea ca fiind inadmisibila.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A. S., considerând-oca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a admis excepția invocată de către intimată, deși din actele depuse la dosar, respectiv decizia nr.2. emisa la 3 octombrie 2011, rezultă că recurentul a formulat o cerere pentru stabilirea drepturilor la pensie pentru limita de varsta incepand cu 27 aprilie 2010, data de la care i s-au si stabilit aceste drepturi, cu al caror cuantum nu a fost de acord, decizia de pensionare fiind emisă sub imperiul Legii 1. si in baza unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile.
Prin urmare, întrucât decizia a fost emisă în temeiul Legii 19 din 2000, soluționarea acesteia în temeiul Legii 263/2010 contravine art.178 din aceasta lege.
Analizând recursul declarat de reclamantul A. S., prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Reclamantul a formulat într-adevăr cerere pentru înscriere la pensie pentru limită de vârstă la data de (...), în temeiul Legii nr.1., astfel cum rezultă din decizia nr.R54940/(...) depusă la fila nr.37 dosar de fond.
Această decizie a fost contestată, fiind supusă jurisdicției asigurărilor sociale, pronunțându-se sentința civilă nr.4283/(...) a T. C., rămasă irevocabilăprin decizia civilă nr.1721/R/2011 a C. de A. C., prin care decizia de pensie a fost anulată și s-a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a perioadelor lucrate în grupa a II-a de muncă.
Practic, decizia contestată în cauză, emisă la data de (...) constituie actul prin care intimata a pus în executare hotărârea recurată și nu poate fi contestată decât în condițiile procedurii aplicabile la data formulării cererii inițiale de înscriere la pensie, deci potrivit dispozițiilor Legii nr.1., astfel cum rezultă de altfel și din finalul deciziei în care se menționează că aceasta, conform art.87 din acest act normativ poate fi contestată în termen de 45 de zile la instanța competentă.
Urmând aceste indicații corecte din decizia contestată, reclamantul s-a adresat direct instanței competente de a soluționa acest litigiu de asigurări sociale, astfel încât în mod eronat intimata-pârâtă a invocat și prima instanță a admis excepția inadmisibilității acțiunii formulate, deși în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Legii 263/2010.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod. proc. civilă, se va admite recursul declarat de reclamantul A. S., se va casa în tot sentința primei instanțe și, în consecință, potrivit disp.art.312 alin.5 Cod.proc.civilă, va trimite cauza spre rejudecare T. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul A. S. împotriva sentinței civile nr.
1792 din 20 februarie 2012 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o casează în tot și, în consecință, trimite cauza spre rejudecare T. C.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. S. D. I.-R. MAGYAROS
GREFIER
G. C.
Red.CM/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 1/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 691/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
