Decizia civilă nr. 1656/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr.1656/R/2012
Ședința publică din data de 10 aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent T. M. împotriva sentinței civile nr. 1768 din 30 septembrie 2011 pronunțate de
Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și C. S. DE P. A M. A. ȘI I., având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constată că la data de 22 martie 2012 și 28 martie 2012 au înregistrat la dosar întâmpinări C. S. de P. a MAI respectiv Ministerul Administrației și Internelor.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și având în vedere și solicitarea părților de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de (...) pe rolul T. M., reclamantul T. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții M. A. și I. și C. de P. a M. A. și I., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea deciziei de recalculare a pensiei nr. 1./(...), emisă de C. de P. a M. A. și I. și menținerea Deciziei nr. 1./ (...) privind calcularea pensiei de serviciu, stabilită în temeiul dispozițiilor Legii 179/2004, obligarea intimatei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 179/2004 și pensia recalculată conform Legii nr. 1. și HG nr. 7., de la data de (...) și până la repunerea în plată a pensiei inițiale, cu dobânda legală aferentă sumelor datorate astfel, calculată până la data plății efective, suspendarea efectelor deciziei atacate și obligarea pârâților la suportarea cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinarea depusă, Ministerul Administrației și Internelor a apreciat că nu e justificată calitatea sa procesuală pasivă, raportat la faptul că potrivitprevederilor art. 139 din L. 2. stabilirea și plata drepturilor de pensie reprezintă atributul exclusiv al caselor de pensii sectoriale, iar pe fond a solicitat respin- gerea contestației ca rămasă fără obiect, având în vedere prevederile art. 1 și 6 din OUG 1/2011.
Prin sentința civilă nr. 1768/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș îndosar nr. (...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de M.
A. și I. și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul T. M. în contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul T. M. reprezentat de S.
C. M. D., în R. și în R., în contradictoriu cu C. de P. a M. A. și I., având ca obiect contestație decizie pensionare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de M. A. și I., tribunalul a apreciat-o ca fiind întemeiată, reținând în acest sens că atribuțiile M. A. și I., astfel cum acestea sunt stabilite prin OUG 3., cu modificările și completările ulterioare, nu cuprind și atribuții privind stabilirea și plata drepturilor de pensie, acestea fiind atribute specifice casei de pensii sectoriale, a căror înființare chiar dacă s-a făcut în subordinea ministerului, au personalitate juridică proprie (art. 132 din L. 2.).
În ce privește contestația formulată tribunalul a reținut că decizia contestată a fost emisă la data de (...) în baza H.G. 7. privind recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr. 1. privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
Potrivit art. 1 lit. a și b din L. nr. 1., pe data intrării în vigoare a acesteia
((...)) pensiile militare de stat, pensiile de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, stabilite pe baza legislației anterioare, au devenit pensii în înțelesul Legii nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, H.G. 735/(...) cuprinzând metodologia de recalculare a acestor pensii.
Potrivit dispozițiilor art. 14 din H.G. 735/(...) „Împotriva deciziilor de pensie recalculate se poate introduce contestație în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M.ui Apărării Naționale, M. Administrației și I. și Serviciului Român de I. (2) Deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanță, potrivit prevederilor Legii nr. 1., cu modificările și completările ulterioare";.
S-a menționat că H.G. 7. nu a instituit o procedură nouă de contestare a deciziilor de stabilire a pensiilor militarilor și polițiștilor, căci atât Legea nr.
164/2001, cât și L. nr. 179/2004, stabileau în art. 54 că aceste decizii trebuiau contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisiile de contestații pensii care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, M. de I. și S. Român de I. și doar deciziile acestor comisii de contestații puteau fi atacate în in- stanță potrivit Legii nr. 1., cele necontestate în termen, precum și deciziile co- misiilor de contestații, care nu au fost atacate la instanțele judecătorești, fiind definitive.
Conform susținerilor reclamantului contestator, prin sentința civilă nr. 3. a
C. de A. C. rămasă definitivă în baza Deciziei nr. 38 din (...) a Înaltei Curți de C. și
Justiție s-a dispus suspendarea executării acestei hotărâri de guvern până la soluționarea în mod definitiv și irevocabil a cauzei - obiect al dosarului nr. (...) al CA C., în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 443/(...).
Prin sentința civilă nr. 443/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-a dispus anularea dispozițiilor articolului 2 alin. 2, 3, 4, 6, 7, articolului
6 alin. 1, 2, 4 și articolul 10 alin. 2 din Hotărârea de G. nr. 7., iar nu și a art. 14din acest act normativ.
HG nr. 7. a fost abrogată cu începere de la data de (...) prin art. 10 din
O.U.G. nr. 1/2011.
La data de (...) a intrat în vigoare L. 2. privind sistemul unitar de pensii publice. Potrivit art. 171 al acestui act normativ, „la data intrării în vigoare a prezentei legi, pensiile din sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, inclusiv categoriile de pensii prevăzute la art. 1 din L. nr. 1. privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, devin pensii în înțelesul prezentei legi";.
Conform art. 149 din L. 2. „deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la C. C. de C., respectiv la comisiile de contestații care fun- cționează în cadrul M. Apărării Naționale, M. Administrației și I. și S. Român de I..
(2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă pro- cedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
(3) C. C. de C. funcționează în cadrul CNPP.
(4) Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.";
Art. 150 al. 3 din același act normativ precizează că în soluționarea contes- tațiilor, C. C. de C. și comisiile de contestații care funcționează în cadrul M.
Apărării Naționale, M. A. și I. și S. Român de I. adoptă hotărâri care, potrivit art. 151 al. 2, pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Art. 151 al. 3 din L. 2. stabilește că hotărârile prevăzute la art. 150 alin. (3) care nu au fost atacate la instanțele judecătorești în termenul prevăzut la alin. (2) sunt definitive.
Însă, instanța a reținut că decizia de recalculare a pensiei a fost emisă la data de (...) și i-a fost comunică reclamantului după data de (...), data intrării în vigoare a Legii 2..
Ca atare atât H.G. 7. care a stat la baza emiterii deciziei contestate, cât și L.
179/2004 act normativ în vigoare la momentul emiterii deciziei contestate și L. 2. care a abrogat această lege specială, prevăd în mod imperativ procedura administrativă prealabilă privind atacarea deciziei de recalculare a pensiei, procedură ce trebuia exercitată într-un termen de 30 de zile de la comunicarea deciziei, contestația direct la instanța de judecată fiind admisibilă doar dacă era îndreptată împotriva hotărârii pronunțate de comisia de contestații din cadrul M. A. și I.
Pentru considerentele reținute, tribunalul a apreciat ca fiind inadmisibilă contestația formulată de reclamant împotriva Deciziei de recalculare a pensiei mai înainte de parcurgerea și finalizarea procedurii administrative prealabile și, în consecință, a respins contestația ca atare, respingând și celelalte capete ale contestației, accesorii capătului principal, urmare a respingerii acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul G.
V., reprezentat legal de S. C. M. D. în R. și în R., prin care a solicitat, în principal, casarea hotărârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar, modificarea hotărârii atacate in sensul respingerii excepțiilorinvocate si admiterii acțiunii așa cum a fost formulata.
În motivarea recursului recurentul învederează că a formulat contestație în termenul legal de la comunicarea deciziei de recalculare la comisia de contestațiicare funcționează în cadrul M. A. și I. în temeiul dispozițiilor art. 149 alin. (1) din
L. nr. 2., privind sistemul unitar de pensii.
Cum în termenul legal de 45 zile de la momentul înregistrării contestației, potrivit dispozițiilor art. 149 alin. (4) din L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii, C. nu a emis o hotărâre care să soluționeze contestația depusă, apreciază că lipsa acestui răspuns echivalează cu respingerea demersului său, astfel că după expirarea termenului menționat este îndreptățit să se adreseze instanțelor de judecată.
Consideră că prin contestarea la C. de contestații din cadrul M. A. și I. a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de dispozițiile art. 149 alin. (2) din L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii, astfel că soluția instanței de fond de admitere a excepției inadmisibilității contestației este neîntemeiată.
Recurentul invocă excepția nulității absolute a deciziei de recalculare a pensiei ca fiind emisă de o persoană necompetentă, în speță Ministerul Administrației și Internelor, deși potrivit art. 105-107, art. 132 și art. 139 din L. nr. 2. competența aparținea Casei Sectoriale de P.
Făcând trimiteri punctuale la statutul și situația polițiștilor pe parcursul desfășurării activității, la drepturile, obligațiile și interdicțiile implicite, recurentul concluzionează că prin L. nr. 1. și normele de aplicare ale acesteia i se încalcă dreptul de proprietate care derivă din dreptul la gradul avut, precum și din noțiunea de „. astfel cum a fost ea interpretată de Curtea E. a D. O. (CEDO).
Mai mult, acesta apreciază că lipsește temeiul juridic al emiterii deciziei de recalculare a pensiei militare, în contextul în care prin S. civilă nr. 3. pronunțată de către Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-a dispus „suspendarea executării HG
735/21 iulie 2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii 1., privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, până la pronunțarea instanței de fond." S. menționată a rămasă definitivă în baza Deciziei nr. 38/(...) pronunțată de înalta Curte de C. și J.
Așadar, emiterea deciziilor de recalculare s-a făcut în baza unui act normativ lipsit de orice efect juridic în temeiul sentinței civile mai sus arătate.
Având în vedere efectele „erga omnes" ale suspendării unui act administrativ prin decizii judecătorești rezultă că recalcularea pensiei s-a făcut în temeiul unui act normativ lipsit de orice efect.
Prin urmare, recalcularea pensiei în baza unui act a cărui aplicare este suspendată, reprezintă o gravă încălcare a legii, fapt ce este de natură să determine nelegalitatea deciziei contestate și a cuantumului pensiei astfel cum a fost stabilit.
De altfel, unele decizii de recalculare au fost emise în temeiul Legii nr. 1. și a H.G. nr. 7. după data de (...), când aceste acte normative au fost abrogate prin L. nr. 2., legea unitară de pensii. E. deciziilor de pensionare în temeiul a doua acte normative lipsite de forță juridică atrage nulitatea deciziilor de recalculare a pensiilor.
Recurentul invocă încălcarea dreptului de proprietate cu privire la modalitatea de calcul prin luarea în considerare a salariului mediu brut pe economie pentru perioadele în care nu au putut fi dovedite veniturile realizate lunar, extrapolând motivele ce stau la baza acesteia susțineri prin raportare la L. nr. 1., art. 1 din Protocolul Adițional nr. 1 la C. E. a D. O., C. R., D. U. a D. O., T.
De asemenea, recurentul a invocat faptul că prin recalcularea pensiilor se creează o discriminare pe de o parte, între persoanele care au lucrat la o singură unitate și au putut prezenta adeverințele cu veniturile realizate și ceilalți pensionari care nu mai pot prezenta astfel de adeverințe, între polițiști șipersonalul civil, care își poate valorifica toate veniturile ca urmare a existenței carnetului de muncă, precum și în raport cu magistrații, care beneficiază prin lege de un mod de calcul al pensiei mult mai favorabil.
Totodată, recurentul a susținut măsura privind recalcularea pensiilor stabilite prin legi speciale aflate în plată la data introducerii sistemului unitar de pensii publice încălcă principiului neretroactivității legii și principiul drepturilor câștigate.
Prin întâmpinarea formulată (f. 21), pârâtul Ministerul Administrației și
Internelor a solicitat respingerea recursului, arătând că decizia de recalculare a fost comunicată reclamantului după data de (...), data intrării în vigoare a Legii nr. 2., iar potrivit principiului aplicării imediate a legii noi, contestarea deciziei trebuia realizată conform procedurii instituite de legea nouă.
Intimata pârâtă C. de P. S. a M. A. și I. a formulat întâmpinare prin care asolicitat în principal a se constata nulitatea recursului, iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat, apreciind că sentința atacată este temeinică și legală.
Recursul este fondat.
Curtea constată că prin D. nr. 1. din 27 decembrie 2010 emisă de
Ministerul Administrației și Internelor - C. de P., contestată de recurentul reclamant prin acțiunea formulată la data de (...), pensia de serviciu al cărei beneficiar era reclamantul a fost recalculată în baza Legii nr. 1..
Potrivit prevederilor art. 7 alin. 1 din L. nr. 1., „procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare și contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi este cea prevăzută de nr. 1., cu modificările și completările ulterioare";.
Se constată că în decizia privind recalcularea pensiei reclamantului s-a menționat că poate fi contestată în conformitate cu prevederile art. 87 alin. 1 din
L. nr. 1. sau ale art. 14 alin. 1 din HG nr. 7..
L. nr. 2. a fost publicată în Monitorul Oficial al R. la data de (...) și a intrat în vigoare la data de (...), cu excepția dispozițiilor art. 70 al. 1, art. 132, 135 și art. 194, care au intrat în vigoare la 3 zile de la data publicării.
În consecință, prevederile acestui act normativ referitoare la procedura de contestare a deciziilor de pensie la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerul Administrației și Internelor nu sunt incidente situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestui act normativ, întrucât în caz contrar s-ar încălca principiul neretroactivității legii, instituit prin art. 15 alin. 2 din Constituție.
Prin urmare, având în vedere că decizia de recalculare contestată în cauză a fost emisă la data de (...), Curtea reține că procedura de contestare a acesteia trebuia analizată în raport de prevederile legale în vigoare la data emiterii deciziei și nu prin raportare la un act normativ care nu era în vigoare la data emiterii acesteia, respectiv L. nr. 2..
Se reține astfel că procedura de contestare a deciziei ce face obiectul contestației reclamantului este cea stabilită de L. nr. 1., lege în vigoare la data emiterii deciziei contestate, respectiv decembrie 2010.
În condițiile în care nici L. nr. 1. și nici L. nr. 1., la care face trimitere primul act normativ menționat, nu instituie o procedură prealabilă obligatorie de contestare a deciziilor de recalculare a pensiilor, Curtea consideră că în mod greșit s-a apreciat ca fiind incidentă excepția inadmisibilității contestației împotriva deciziei de recalculare a pensiei.
Pentru aceste considerente și având în vedere că prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, în baza art. 312 al. 1-3 și 5
Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamantului, va casa în partesentința atacată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în ce privește acțiunea formulată de reclamantul T. M. în contradictoriu cu pârâta C. de P. S. a M. A. și I., urmând ca instanța să analizeze pe fond toate susținerile recurentului privind recalcularea pensiei sale în temeiul Legii nr. 1., formulate atât în fața primei instanțe, cât și în recurs.
Vor fi menținute dispozițiile sentinței referitoare la excepția lipsei calității procesuale pasive a M.ui A. și I., cu privire la care nu s-au formulat critici prin recursul promovat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul T. M. împotriva sentinței civile nr.
1768 din (...) a T. M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează în parte și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe în ce privește acțiunea formulată de reclamantul T. M. în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII S. A M. A. ȘI I.
Menține restul dispozițiilor sentinței. D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. G.-L. T.
G.
N. N.
Red.GLT/dact.MS/3 ex./(...) Jud.fond: V.C.
| ← Decizia civilă nr. 156/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 650/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
