Decizia civilă nr. 3266/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3266/R/2012
Ședința publică din data de 27 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de M. A. N. în calitate de reprezentant al pârâtei CASA DE PENSII S. A M. A. N. împotriva sentinței civile nr. 585 din 30 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat P. I., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtei recurente, consilier juridic R. C., lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu pârâta recurentă, însă este acoperită prin prezenta reprezentantului acesteia.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 27 iunie
2012, prin fax, s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantului pârâtei recurente, care depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului și, în principal casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii pentru motivele expuse în memoriul de recurs.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 585 din 30 martie 2012 pronunțate de Tribunalul
Maramureș în dosar nr. (...), a fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta P. I. în contradictoriu cu pârâta C. DE P. A M. A. N. B. și în consecință s-a dispus suspendarea deciziilor de revizuire nr. 78036 din (...) și nr. 78036 din (...), emisă de pârâtă, până la soluționarea contestației care face obiectul dosarului nr. (...) al T. M..
A fost obligată pârâta să mențină în plată decizia de pensionare nr.
0108873 din (...) privind pensia de serviciu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 581 Cod procedura civilă, ordonanța președințială reprezintă o procedură specială în temeiul căreia la cererea părți in- teresate instanța poate lua măsuri vremelnice, în cazuri urgente, pentru preveni- rea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
În speță decizia a cărei suspendare se solicită, a fost emisă de pârâtă, ca urmare a revizuirii pensiei în baza Legii nr. 119/2010 și a OUG nr. 1/2011.
Împotriva deciziei de revizuire, reclamantul a formulat contestație înregis- trată pe rolul T. M., prin aceasta invocându-se nelegalitatea și caracterul abuziv al emiterii deciziei de revizuire.
Cererea formulată de reclamant nu prejudecă fondul cauzei, are un carac- ter urgent și cuprinde motive bine justificate pentru a dispune suspendarea e- xecutării deciziei de revizuire și menținerea în plată a deciziei inițiale.
Astfel, pensia de serviciu de care reclamantul a beneficiat, era un drept menit să asigure securitatea socială a acestuia. Având reprezentarea sumei stabi- lită inițial și care urma să fie încasată cu certitudine lună de lună, reclamantul și-a stabilit un anumit mod de viață, afectat acum ca urmare a reducerii veniturilor avute în vedere.
Măsura care s-a solicitat a fi dispusă, respectiv suspendarea deciziei de revizuire, are un caracter vremelnic, aceasta a fost dispusă doar până la so- luționarea contestației înregistrate împotriva deciziei de revizuire a pensiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. de P. S. a M. A. N.,solicitând în principal constatarea nulității sentinței recurate, casarea acesteia și trimiterea dosarului spre rejudecare instanței competente, în temeiul art. 304 pct. 5, art. 312 pct. 1 și 5, art. 316 pct. 61, art. 85, 88, 89 și art. 117 C. raportat la art. 105 C.
În subsidiar, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 3041
C.
De asemenea, a solicitat și suspendarea executării hotărârii atacate în temeiul art. 300 pct. 2 Cod de procedură civilă.
În susținerea solicitării principale, recurentul învederează că deși în preambulul sentinței se menționează că procedura de citare a fost legal îndeplinită, Casa de pensii sectorială nu a fost legal citată, nici reprezentată, acest aspect rezultând din actele existente la dosar.
Mai mult, cum acțiunea a fost înregistrată la data (...) (vineri) iar ședința de judecată a avut loc pe data de (...), Casa de pensii sectorială nici nu putea fi citată în acest termen, având în vedere că are sediul în B..
Se subliniază că judecarea litigiului în primă instanță a fost făcută cu încălcarea regulilor de desfășurare a procesului civil, reguli reglementate prin dispoziții exprese ale legii, în ceea ce privește legala citare a părților și respectarea dreptului la apărare, care impun sancționarea hotărârii judecătorești atacate cu nulitatea.
În privința solicitării subsidiare, în esență, recurentul subliniază că nu sunt întrunite cerințele legale privitoare la admiterea cererii de ordonanță președințială.
Intimatul P. I., prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, a solicitatrespingerea recursului cu consecința menținerii sentinței atacate.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Reclamantul intimat P. I. a învestit instanța la data de (...) cu o cerere de ordonanță președințială formulată în contradictoriu cu pârâta C. de P. S. a M. A.
N.
Reținând dispozițiile art. 581 C., T. a considerat că în cauză soluționarea cererii se impune a fi efectuată cu citarea părților, sens în care s-a întocmit un citativ, conform căruia au fost emise la data de (...) două citații (f.2).
La data de (...), cauza a fost soluționată, reținându-se în practicaua sentinței că procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită.
Curtea observă că la dosarul cauzei se regăsește doar dovada de îndeplinire a procedurii de citare a reclamantului intimat, context în care se dovedesc a fi reale susținerile recurentului.
Prin urmare, Curtea constată că prima instanță a soluționat cauza cu încălcarea formelor de procedură prevăzute de art. 105 alin. 2 C., în contextul în care a pronunțat o hotărâre în contradictoriu cu o parte care nu a fost deloc citată pe parcursul procesului, încălcând dreptul la apărare al acesteia, precum și principiul contradictorialității.
Prin nesocotirea principiului contradictorialității, a dreptului la apărare partea a fost privată de posibilitatea de a-și susține și dovedi drepturile, de a combate susținerile părții potrivnice sau de a-și exprima poziția față de măsurile pe care instanța le poate dispune în exercitarea rolului său activ, conferit de art. 129 C..
Respectarea și aplicarea principiului contradictorialității, cât și a dreptului la apărare se circumscriu noțiunii consfințite de art. 6 din convenția Europeană a
Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 alin. 1 și 5 teza a II-a coroborat cu art. 304 pct. 5 C., Curtea va admite recursul și va casa în întregime sentința atacată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de M. A. N. în calitate de reprezentant al pârâtei C. DE P. S. A M. A. N. B. împotriva Sentinței civile nr. 585 din 30 martie 2012 pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 27 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.
Red. I.R.M/S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: V. C.
G. G. C.
| ← Decizia civilă nr. 607/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3326/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
