Decizia civilă nr. 378/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr.378/R/2012
Ședința 31 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul T. A. împotriva sentinței civile nr. 4867 din 26 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, având în vedere și că recurentul a solicitat judecata în lipsă, reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. S., reclamantul T. A. a solicitat obligarea pârâtei C. J. de P. S. la recalcularea pensiei sale în sensul creșterii punctajelor anuale realizate în grupa a I-a de muncă cu
50%, potrivit cu art. 169 din L. nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice și obligarea pârâtei la plata pensiei majorate, începând cu data de 1 ianuarie 2011, actualizarea fiecărei pensii lunare și plata dobânzii legale de la data nașterii dreptului la pensia majorată și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că prin decizia nr. 91067 din (...) i s-a stabilit pensia pentru munca depusă și limita de vârstă, la un stagiu complet de cotizare realizat de 44 ani, 3 luni, 11 zile, din care anterior datei de 01 aprilie 2001 a lucrat in grupa I o perioada de 25 ani, 11 luni, 14 zile, și în condiții normale 8 luni și 5 zile, si după aplicarea L. nr. 2. i s-a recunoscut vechimea totala de 25 ani, 11 luni și 14 zile, lucrata in condiții speciale.
După data de 1 ianuarie 2011 însă, pârâta nu a înțeles să-i recalculeze pensia în conformitate cu dispozițiile art. 169 din L. nr.
263/2010, respectiv să majoreze cu 50% punctajele anuale realizate în grupa I de muncă, deși din cuprinsul art. 169 nu rezultă nici o mențiune specială și expresă prin care pensiile stabilite în baza L. nr. 2. să fie exceptate de la majorare, reclamantul considerând că în situația sa sunt aplicabile dispozițiile art. 169 alin. 3.
Prin întâmpinarea formulată în cauză pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că în situația reclamantului, la determinarea punctajului mediu anual s-a luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, motiv pentru care aceasta nu poate beneficia de prevederile art. 169 din L. nr. 263/2010, fiind incidentă prevederea cuprinsă în aliniatul 2 al aceluiași articol în condițiile în care, la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Prin sentința civilă nr. 4867/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj îndosar nr. (...), s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul T.
A. pentru obligarea pârâtei C. J. de P. S. la recalcularea pensiei, precum și la plata sumei rezultată în urma recalculării, actualizată și cu dobândă legală
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin D. nr. 91067 din (...) reclamantului i s-a stabilit pensia pentru munca depusă și limita de vârstă, la un stagiu complet de cotizare realizat de 44 ani, 3 luni, 11 zile, din care anterior datei de 01 aprilie 2001 a lucrat in grupa I o perioada de 25 ani, 11 luni, 14 zile, și în condiții normale 8 luni și 5 zile, si după aplicarea L. nr. 2. i s-a recunoscut vechimea totala de 25 ani, 11 luni și 14 zile, lucrata in conditii speciale, iar prin aplicarea L. nr. 2. punctajul realizat de reclamant a fost calculat prin împărțirea la 25 a numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Ca urmare a intrării în vigoare a L. nr. 263/2010 reclamantul consideră că îi sunt aplicabile prevederile art. 169 din această lege, însă instanța a reținut că din prevederile art. 169 alin. 2 rezultă că de creșterea punctajelor anuale nu beneficiază asigurații pensionari pentru care la recalcularea pensiilor, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 4/2005, la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie, prevăzută de acte normative cu caracter special, precum și pensionarii ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada (...) - (...), cărora la determinarea punctajului mediu anual li s-au utilizat un stagiu redus de cotizare.
Reclamantul consideră că la determinarea punctajului mediu anual i s-a utilizat stagiul complet de cotizare, chiar dacă a beneficiat de prevederile L. nr. 2. și în consecință îi sunt aplicabile prevederile art. 169 alin. (1) din legea nr. 263/2011.
Analizând prevederile art. 3, 5 și 6 din L. nr. 2., instanța a constatat faptul că legiuitorul a instituit un tratament diferențiat pentru asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condiții speciale de muncă, cei care au un stagiu mai mic de 25 de ani în condiții speciale de muncă și cei care nu au realizat stagiu de cotizare în condiții speciale de muncă.
Astfel prima categorie de asigurați beneficiau de reducerea vârstelor standard de pensionare dar și de determinarea punctajului mediu anual prin împărțirea la 25 a numărului de puncte realizate, în perioada decotizare (art.5, alin. 1 din L. nr. 2.). În cazul acestor asigurați nici nu a mai fost folosită sintagma „stagiu complet de cotizare";.
A doua categorie de asigurați beneficia de reducerea proporțională a vârstei de pensionare, dar la stabilirea punctajului mediu anual erau luate în considerare stagiile totale de cotizare necesare, prevăzute în anexele 4 și 5 la L. nr. 1. (art. 5, alin. 2 din L. nr. 2.).
Celei de-a treia categorii de asigurați le erau aplicabile dispozițiile L. nr. 1., iar calculul punctajului mediu anual se făcea prin raportare la stagiul complet de cotizare prevăzut in anexa nr. 3 din L. nr. 1..
În consecință, cu ocazia recalculării pensiei în temeiul L. nr.
266/2006, reclamantului i s-a determinat punctajul mediu anual, prin raportare la un stagiu de cotizare redus și nu prin raportare la stagiul de cotizare necesar, prevăzut în anexa nr. 3 din L. nr. 1. (considerentele Deciziilor Curții Constituționale nr. 294/(...) și 1062/(...)).
Prin urmare reclamantul nu poate beneficia de prevederile art. 169 alin. (1) din L. nr. 263/2010, neutilizându-se în cazul său stagiul complet de cotizare.
Întrucât pârâta nu a căzut în pretenții, văzând dispozițiile art. 274 Cod
Procedură Civilă, instanța a respins și cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamantul
T. A., solicitând modificarea în întregime a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii, inclusiv a cererii de obligare la cheltuieli de judecata de la fond in suma de 150 lei.
În motivarea recursului recurentul critică hotărârea pentru nelegalitate, considerând că instanța a interpretat si aplicat greșit dispozițiile art. 169 (1) si (3) din L. nr. 263/2010, interpretând greșit dispoziții ale L. nr.
19/2001, ale OUG nr. 4/2005, precum si ale L. nr. 226/ 2006, instanța refuzând practic să aplice prevederile art. 169 alin. 3 din L. nr. 263/2010.
Subliniază faptul că prin D. nr. 91067/(...) i s-a stabilit pensia pentru munca depusa si limita de vârsta, la un stagiu complet de cotizare in grupa I de muncă de 44 ani, 3 luni, 11 zile și în condiții normale s-a stabilit o vechime de 0 ani, 8 luni și 5 zile.
Ulterior, prin decizia nr. 91067/(...) se modifică pensia ca urmare a adăugirii sporului pentru munca prestată în timpul nopții și recalculare prin
L. nr. 2..
Prin decizia nr. 91067/(...) se modifică pensia prin adăugare de stagiu, astfel, se modifică stagiul complet de cotizare la 49 ani, 3 luni și 11 zile, din care în condiții speciale 25 ani, 11 luni și 14 zile, anterior datei de (...), 25 ani, 11 luni și 14 zile și la L. nr. 2., 25 ani, 11 luni și 14 zile, iar în condiții normale se indică un stagiu de 5 ani, 7 luni și 28 zile.
L. nr. 2. a intrat in vigoare la data de 16 iunie 2006, si a recunoscut ca fiind activitate desfășurata în condiții speciale activitățile desfășurate după data de 01 aprilie 2001, ca activități ce se încadrau anterior în grupa a l-a de munca.
Din cuprinsul art. 169 din lege nu rezulta nicio mențiune speciala si expresa prin care pensiile stabilite in baza L. nr. 2. sa fie exceptate de la majorarea prevăzuta de 50 %, dimpotrivă, de creștere trebuie sa beneficieze toți cei pensionați in perioada 01 aprilie 2001-02 noiembrie 2008, inclusiv.
L. stabilește in cuprinsul alin. 2 o singura excepție de la creșterea pensiei pentru cei cărora le-au fost recalculate pensiile in baza OUG nr.
4/2005, aprobata si modificata prin L. nr. 7.. L. nr. 2. nu este menționata in cuprinsul acestei excepții.
Excepția stabilita prin acest alineat se înțelege din studiul actelor normative indicate, în baza cărora, legiuitorul a înțeles sa recalculeze toate pensiile provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat stabilite anterior datei de 01 aprilie 2001, nu este aplicabilă în cauză.
OUG nr. 4/2005 s-a aplicat de la data intrării in vigoare, adică din 07 februarie 2005 si s-a aplicat pana la data de 01 ianuarie 2006, scopul acestui act normativ a fost de a respecta principiul "la condiții egale de pensionare pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
In condițiile in care din dosarul cauzei rezulta faptul ca recurentului i s-a stabilit dreptul la pensie pentru munca depusa si limita de vârsta in baza L. nr. 2., fără a fi aplicabil în speța alin. 2, consideră greșită soluția primei instanțe care nu a făcut o corectă interpretare si aplicare a dispozițiilor alin. 1 și 3 din cuprinsul art. 169 din L. nr. 263/2010.
Atât art. 43 (2) din L. nr. 1., cat si art. 3 din L. nr. 2., stabilesc dreptul de a beneficia de pensie pentru limita de vârsta a persoanelor ce lucrează in condiții speciale minimum 25 de ani din aceste texte înțelegându-se faptul ca legiuitorul a înțeles ca in aceste situații stagiul complet de cotizare sa fie de 25 de ani.
In alineatul 3 al art.169 se menționează în mod expres faptul ca de creșterea pensiilor "beneficiază si persoanele ale căror drepturi de pensie s- au deschis in perioada 01 aprilie 2001- 02 noiembrie 2008 inclusiv, numai in situația in care la determinarea punctajului mediu anual s-au utilizat stagii complete de cotizare prevăzute de legislația in vigoare in perioada respectiva". Aceasta prevedere se aplica si in prezenta cauza.
Consideră recurentul că fără niciun temei instanța a concluzionat ca acesta ar fi beneficiat de reducerea vârstei standard de pensionare în condițiile L. nr. 2., si, ca urmare, nu poate beneficia de prevederile art. 169 (1) din L. nr. 263/2010.
In drept, recurentul a invocat prevederile art. 304 pct. 7-9 cu aplicarea art. 312 C.pr.civ., art. 169 din L. nr. 263/2010.
Intimata pârâtă C. J. de P. S. nu și-a exprimat poziția procesuală față derecursul declarat.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile Curtea de A. constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Reclamantului i-au fost stabilite drepturile de pensie începând cu data de (...), în temeiul L. nr. 1., potrivit Deciziei nr. 91067/(...), iar prin D. nr. 91067/(...) pensia recurentului a fost recalculată prin aplicarea dispozițiilor L. nr. 2., reținându-se un stagiu complet de cotizare de 25 ani (fila 6 dosar fond).
Potrivit dispozițiilor art.169 alin.1 din L. nr. 263/2010, pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează: a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă; b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă.
Conform alin. 3 al aceluiași articol, de creșterea punctajelor anuale prevăzută la alin. 1 beneficiază și persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001-2 noiembrie 2008 inclusiv, numai însituațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual s-au utilizat stagiile complete de cotizare prevăzute de legislația în vigoare în perioada respectivă.
Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor art. 169 alin. 3 din L. nr. 263/2010, în sensul că nu beneficiază de creșterea punctajelor anuale reglementată la alin. 1 pensionarii ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001-2 noiembrie 2008, cărora, la determinarea punctajului mediu anual, li s-a utilizat un stagiu de cotizare redus.
Astfel cum rezultă din dispozițiile art. 169 alin. 3 din L. nr. 263/2010, prima teză a acestui alineat prevede regula că de majorările de punctaj beneficiază și persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001-2 noiembrie 2008 inclusiv, în timp ce prin teza a doua s-a stabilit condiția restrictivă pentru acordarea acestor drepturi, folosindu-se în acest sens terminologia: ". în situațiile în care";, excluzând-se astfel de la beneficiul creșterilor de punctaj pensionarii în cazul cărora, la determinarea punctajului mediu anual, s-au utilizat stagii complete de cotizare speciale, reduse, prevăzute de legislația în vigoare în perioada respectivă.
În situația în care legiuitorul ar fi înțeles prin acest alineat să acorde acest beneficiu persoanelor la determinarea punctajului cărora s-au utilizat stagii complete de cotizare prevăzute de orice lege generală sau specială în vigoare la data respectivă, aceasta ar fi însemnat implicit recunoașterea acestui drept tuturor pensionarilor ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001-2 noiembrie 2008 inclusiv și care au desfășurat activități în condițiile prevăzute la alin. 1, nefiind de conceput că există pensionar al cărui punctaj mediu anual să nu fie calculat pe baza unor stagii complete de cotizare prevăzute de acte normative în vigoare în acea perioadă, caz în care nu ar mai fi fost necesară prevederea tezei a doua a alin. 3 din art.169, în sensul restrângerii sferei persoanelor care să fie îndreptățiți la creșterea punctajelor.
În condițiile în care reclamantului i-a fost recalculată pensia cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare special de 25 de ani, ceea ce a determinat obținerea unui punctaj mediu anual superior în raport de cel determinat inițial prin împărțirea la stagiul complet de cotizare stabilit potrivit prevederilor legii generale, respectiv L. nr. 1., în mod corect a reținut instanța de fond că reclamantul nu mai poate beneficia și de creșterea punctajelor anuale reglementată de prevederile art. 169 alin. 1 și 3 din L. nr. 263/2010.
Aceasta întrucât din interpretarea art. 169 alin. 3 rezultă că legiuitorul a acordat dreptul la creșterile de punctaj ". în situația"; acelor persoane care nu au beneficiat deja, pentru perioadele în care și-au desfășurat activitatea în condițiile prevăzute la art. 169 alin. 1, de o măsură de protecție socială constând în majorarea punctajului mediu anual realizat, potrivit altor dispoziții legale.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant, urmând a fi menținută ca legală și temeinică sentința atacată.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul T. A. împotriva sentinței civile nr. 4867 din (...) a T. S. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G.-L. T. I. T. D. C. G.
GREFIER
N. N.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: N.C.C.
| ← Decizia civilă nr. 3341/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2414/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
